Удаленное декларирование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

логистическая группа» (Экспедитор) исполнило свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг: - согласно подписанному обеими сторонами акту №94 от 11.02.2015г. ООО «Консалтинговая логистическая группа» были оказаны услуги по морскому фрахту С.-Петербург – Хельсинборг (номера контейнеров -DHIU0734001, DHIU0735266, DHIU0734378) на сумму 567 157, 23 руб.; - согласно подписанному обеими сторонами акту №95 от 11.02.2015г. ООО «Консалтинговая логистическая группа» были оказаны следующие услуги: 1.Сбор агента (номера контейнеров -DHIU0734001, DHIU0735266, DHIU0734378); 2. Удаленное декларирование ; 3. Заезд неакредитованной авто в порт; 4. ТЭО; 5. Автодоставка в г. Санкт-Петербург – ФИО3 - на –Дону DHIU0735266 на общую сумму 215 602, 19 рублей. В соответствии с п. п. 3 п. 3.3. Договора Клиент обязался уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные ‘Экспедитором расходы в интересах Клиента. Порядок и условия оплаты вознаграждения Экспедитора и компенсация его расходов регламентирована в статье 4 Договора. Согласно п.4.3. Договора услуги Экспедитора оплачиваются на основании

что предпринимателем товар был получен в небольшом количестве. Кроме того, с момента получения копии транспортных документов от курьера ДХL (отправителя груза) заявитель обратился в таможенный пост г.Салават. Представители таможенной службы пояснили, что для декларирования товара «документация» необходим договор с отправителем. После этого начались переговоры, продлившиеся до января 2012 года. 11 января 2012 заявитель через доверенное лицо ФИО5 посредством телефонной связи обратился в ЗАО РОСТЭК-Башкортостан в г.Уфа, где ему отказали в связи с тем, что удаленное декларирование не производится. В результате телефонных переговоров с РОСТЭК-Самара, в оказании услуг таможенного брокера также отказали в связи с загруженностью. После консультаций с представителем ДНL представителю заявителя в результате телефонных переговоров с таможенным постом в аэропорту г.Уфа было предложено оказать содействие по удаленному декларированию и перенаправили в подразделение в г.Стерлитамак. В результате был заключен договор между заявителем и ЗАО РОСТЭК-Башкортостан в г.Стерлитамак №0254/00-2012-032 от 08.02.2012г., документы поданы в середине марта 2012г. В результате проверки пакета

и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 04.05.2012 №DS/MPGL/2012/03, заключенного между компанией METAL PLASTIC GROUP LIMITED и ООО «Дронсиб», в соответствии с условиями поставки «СРТ Москва», ООО «Дронсиб» на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - кухонная посуда из алюминия. В целях декларирования ввезенных товаров, ООО «Дронсиб» 22.09.2012 с использованием технологии удаленного декларирования подало в Приамурский таможенный пост Хабаровской таможни электронную декларацию на товары, которой присвоен №10703070/220912/0003082. Декларантом в графе 33 ДТ заявлен код 7615 10 900 9 ТН ВЭД, соответствующий подсубпозиции «-изделия столовые, кухонные или прочие изделия для бытовых нужд и их части; мочалки для чистки кухонной посуды, подушечки для чистки или полировки, перчатки и аналогичные изделия -прочие - прочие», ставка таможенной пошлины -10%. 25.09.2012 должностным лицом Овинсковского таможенного поста Себежской таможни по поручению Приамурского таможенного

Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, общество в рамках реализации разового договора поставки товаров на основании инвойса от 16.03.2016 № 01, заключенного между малазийской компанией «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD» (продавец) и ООО «Мебель Импорт» (покупатель) на условиях поставки FOB Танжунг Пелепас на таможенную территорию РФ ввезен товар - мебель (столы и стулья обеденные в ассортименте) на общую сумму 22 580 долл. США. В целях его таможенного оформления заявитель посредством удаленного декларирования подал в Приамурский таможенный пост декларацию № 10703070/020816/0005432. В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: подписанный обеими сторонами инвойс от 16.03.2016 № 01, упаковочный лист, прайс-лист, судовой коносамент, экспортные декларации, платежные документы по оплате товара, договор экспедирования, документы об оплате услуг по экспедированию и иные документы. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала,

Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, общество в рамках реализации разового договора поставки товаров на основании инвойса от 16.03.2016 № 2, заключенного между малазийской компанией «SYNERGY WOOD PRODUCT SDN.BHD» (продавец) и ООО «Мебель Импорт» (покупатель) на условиях поставки FOB Танжунг Пелепас на таможенную территорию РФ ввезен товар - мебель (столы и стулья обеденные в ассортименте) на общую сумму 21 125 долл. США. В целях его таможенного оформления заявитель посредством удаленного декларирования подал в Приамурский таможенный пост декларацию № 107030070/040816/0005544. В подтверждение заявленной стоимости общество представило необходимые документы: подписанный обеими сторонами инвойс от 16.03.2016 № 02, упаковочный лист, прайс-лист, судовой коносамент, экспортные декларации, платежные документы по оплате товара, договор экспедирования, документы об оплате услуг по экспедированию и иные документы. Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала,

Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни (<адрес> подана декларация на товары № на один товар для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Данная декларация ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 06 мин. была принята и зарегистрирована таможенным органом, декларации присвоен номер №. Фактически продекларированный по ДТ № товар, находился в регионе деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни на складе временного хранения ООО «Терминал <данные изъяты>» (<адрес>). Декларирование товаров осуществлялось в рамках процедуры удаленного декларирования в соответствии с Приказом ФТС России от 22.04.2011 года №845 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования» использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет». Действия по составлению и подаче ДТ, с применением электронного декларирования, осуществлял управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «Интеркомплект» - ФИО4,

решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Кроме того, правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работника - все это является проявлением разумной осмотрительности лица, направленной на обеспечение его деятельности. Действия по составлению и подаче ДТ с применением электронного декларирования, осуществлял директор данной организации - ФИО5, действовавшая на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). Декларирование товаров осуществлялось в рамках процедуры удаленного декларирования в соответствии с Приказом ФТС России от 22.04.2011 года №845 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования» с использованием информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров с использованием международной ассоциации сетей «Интернет». Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ декларантом (получателем) товара ООО «ТОВАРЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ»

деле при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС. У ФИО1 получены объяснения по существу вопросов, относящихся к проверке, и необходимые документы, материалы, послужившие для формирования выводов и предложений, изложенных в заключении о результатах служебной проверки. Выявленные в результате служебной проверки нарушения, допущенные должностными лицами Владивостокской таможни при отказе в выпуске товаров по декларациям на товары, при контроле сроков выпуска товаров, при проведении сверки информации между внутренними и внешними таможенными органами в рамках реализации технологии удаленного декларирования , при применении положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденной приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ №, стали следствием ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц таможенных постов Владивостокской таможни, в том числе со стороны начальника ОТПиТК Владивостокской таможни ФИО1. Приказом ДВТУ «О результатах служебной проверки» дисциплинарное взыскание (замечание) наложено на ФИО1