Удержание госпошлины по исполнительному листу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда инспекцией не исполнено, апелляционный суд разъясняет порядок исполнения судебного акта, и указывает на его немедленное исполнение, которое означает отсутствие у ответчика с момента принятия постановления суда правовых оснований для удержания 17106,53 руб. налогов. Вследствие чего, налоговый орган должен осуществить организационные мероприятия, направленные на устранение нарушения законных прав и интересов заявителя. Согласно ст. 319 ч 1АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт. Учитывая, что судебный акт не исполнен, следует удовлетворить просьбу заявителя о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение. Ходатайство заявителя об отзыве исполнительного листа о взыскании с общества госпошлины в федеральный бюджет 9500 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. Правила выдачи исполнительного листа регулируются ст. 319 АПК РФ, его содержание – ст. 320 АПК РФ, в п.6 ч.1 которой указано на воспроизведение в листе резолютивной части судебного акта. Учитывая, что резолютивная часть постановления

29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) и на основании исполнительных документов с декабря 2011 года. На основании копии исполнительного листа от 23.07.2009 № 2-2541/2009 с декабря 2011 года производились удержания задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 171 854,01 руб. в пользу ОАО АБ «Россия». Всего за период с декабря 2011 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано и перечислено 19881,17 руб. Остаток не погашенной задолженности составляет 151 972,84 руб. На основании копии исполнительного листа от 27.01.2011 № 2-2589/2011 с июня 2012 года производились удержания задолженности по кредиту и возврат госпошлины в сумме 449 677,96 руб. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО). Всего за период с июня 2012 года по декабрь 2014 года и с декабря 2017 года по январь 2018 года удержано

сделана пометка: оплачено 1286, 58 руб., остаток 6684, 44 руб. На сумму, оставшейся задолженности, 28.03.2008 в ГУ УПФ в Заводском районе г. Кемерово судебным приставом – исполнителем направлено требование от 28.03.2008 об удержании денежных средств из пенсии должника. В требовании указано: удержание и выплату сумм производить регулярно впредь до погашения суммы 6684,44 руб. Письмом от 10.12.2009 № 06-4059 УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области произвело возврат исполнительного листа № 105433 о взыскании из пенсии должника госпошлины в размере 6684 руб. 44 коп. начальнику ОСП Заводскому район г. Кемерово, указав, что удержания произведены в полном объеме и перечислены в адрес взыскателя. При этом, приложен исполнительный лист №105433, на последнем листе которого произведена запись: госпошлина в сумме 6684 руб.44 коп. удержана и перечислена в адрес взыскателя, запись заверена соответствующей печатью Управления Пенсионного Фонда и подписью должностного лица. Данное письмо согласно штампа входящей корреспонденции поступило в ОСП по Заводскому

неправомерного неисполнения денежного обязательства и пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, данные доказательства истцом представлены в материалы дела. Ссылка ответчика на применение статьи 333 ГК РФ не принята судом во внимание, так как суд не усмотрел явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, статьей 395 ГК РФ, СУД Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ», г. Новосибирск в пользу открытого акционерного общества «Северные магистральные нефтепроводы», Республика Коми, г. Ухта 171 012 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 920 руб. 23 коп. госпошлины по иску. Вернуть открытому акционерному обществу «Северные магистральные нефтепроводы», Республика Коми, г. Ухта из Федерального бюджета Российской Федерации излишне оплаченную госпошлину в размере 1 коп. согласно статье 333.40 НК РФ. Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. На

электросчетчика и указать в графе «долг» - «о». Взыскать ..., затраченные на канцелярские расходы ( л.д. 126-127). Возражая против иска ГУ УПФ РФ по Ленинскому району г. Владивостока в письменных пояснениях ссылалось на то, что в Управление поступило два исполнительных листа о взыскании с истицы и с ФИО2 ... долга и ... госпошлины. 16 марта 2011 удержание в пользу ОАО «ДЭК» произведено с пенсий обоих должников, так как в исполнительных листах не было указано на солидарное взыскание суммы долга и госпошлины. Незаконных действий Управление не совершило. Об удержаниях К-вы были уведомлены. Исполнительные листы возвращены в ОАО «ДЭК» (л.д. 34-37, 61-64). Представитель ОАО «ДЭК», возражая против иска, в письменных пояснениях, указал на то, что исполнительные листы о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ... задолженности и ... госпошлины были направлены в ГУ УПФ по Ленинскому району для исполнения после вступления в законную силу решения суда. При обнаружении факта переплаты после разъяснения

ФИО11 В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскание обращено на доходы должника в пределах 261689,87 руб. из них основной долг – 238768,97руб., исполнительский сбор – 22920,90 руб. Удержания постановлено производить в размере 50% доходов должника. Для производства удержания С. долга из доходов должника постановление направлено по месту работы должника ООО «Родники-Литье». Позднее к сводному исполнительному производству присоединены исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ш. судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа и расходы по оплате госпошлины, в общей С. 23557,74 руб.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № Ш. судебного района в <адрес> по гражданскому делу №, которым с ФИО3 в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины, в общей

остаток составил <...> коп. Удержание из пенсии истца производится в размере, соответствующем действующему законодательству, и, как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на ст. 101 Федерального закона об исполнительном производстве, обращение взыскания, в том числе на пенсию по инвалидности, предусмотрено вышеуказанным законом. Несостоятельным признается судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении задолженности по подложному исполнительному листу с указанием номера дела, на основании которого он выдан№. Так, из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист без номера выдан на основании заочного решения Курганского городского суда Курганской области от <...> с учетом его отмены и изменения в части определением Курганского областного суда от <...>, в соответствии с которым взыскана с П.Ю.А. в пользу Б.Г.А. компенсация за пользование долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с <...> по <...> в размере <...> руб., в возврат госпошлины <...> руб. (л.д. 48, 81-85). Указание в исполнительном листе ошибочно номера дела, не