надлежащего оказания исполнителем транспортно-экспедиционных услуг, учитывая удержание экспедитором груза до исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 329, 330, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, суды признали правомерными требования в части взыскания задолженности по спорному договору и договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в иске в части взыскания убытков в виде расходов исполнителя, связанных с удержанием перевозимого груза в счет обеспечения исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ«О транспортно-экспедиционной деятельности», исходили из того, что заявленные расходы были связаны с незаконным удержанием экспедитором груза и понесены в интересах исполнителя.
«ТЛК ВЛ Лоджистик». Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Таким образом, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств заказчика по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором. Пунктом 3.2.1 договора транспортной экспедиции от 17.02.2022 № 412584/20-ТЭ/О, заключенным между ООО «ТЛК ВЛ ЛОджистик» (экспедитор) и ООО «ТТХ» (клиент), предусмотрена ответственность клиента в виде удержания груза экспедитором до уплаты задолженности и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов. В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта
по иску и 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Сибирский комбинат древесных плит» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств заказчика по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором; истец, уведомивший ответчика об удержании груза в счет уплаты провозной платы, одобрения ответчика на заключение договора хранения груза не получал, поэтому требование истца о взыскании с ООО «Сибирский комбинат древесных плит» расходов, связанных с хранением товара в период с 16.02.2018г. по 24.09.2018г. удовлетворению не подлежит. По мнению
в апелляционной жалобе, по следующим основаниям. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. В соответствии с указанной нормой удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться в случае если право экспедитора удерживать груз предусмотрено договором на транспортно-экспедиционное обслуживание. Доводы со ссылкой на решение суда по делу №А32-54501/2021 отклоняются как не являющиеся преюдициальными для настоящего дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, предметом рассмотрения по делу №А32-54501/2021 являлись правоотношения ООО «Три-С Фуд Ритейл» и ООО «Мирта» по договору на организацию
им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Аналогичные условия содержатся в пункте 3.2.1 договора №412584/20-ТЭ/О, заключенного между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик» и ООО «ТТХ», в котором сторонами предусмотрено право удержания экспедитором груза, находящегося в его распоряжении, и возмещения ему клиентом расходов, связанных с удержанием груза. Соответственно, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств клиента по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора допускается в случае, когда право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором. Следовательно, положения пункта 3 статьи 3 Закона №87-ФЗ предполагают, что удержание груза является договорной мерой ответственности клиента, которая может быть применена экспедитором только по отношению к имуществу лица, являющегося его контрагентом по договору. По смыслу статьи 359 ГК РФ предметом удержания кредитором может быть вещь, принадлежащая на каком-либо праве
им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отношения по перевозке груза фактически возникли между истцом и Транспортной компанией ООО «Энергия», что прямо следует из экспедиторских расписок от ДД.ММ.ГГГГ № и № Суд принимает во внимание, что удержание груза экспедитором может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз предусмотрено договором. Предоставленные стороной истца в суд копии экспедиторских расписок и предоставленные в суд третьим лицом эти же копии (л.д. 73, 73 оборот) не содержат такого условия, которое позволяло бы удерживать груз до его полной оплаты. Таким образом, условиями спорного договора, который по своей природе является договором транспортной экспедиции, не было согласовано такое условие, в связи с чем удержание ответчиком груза, принадлежащего истцу,
в интересах клиента. Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Таким образом, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств заказчика по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз прямо предусмотрено таким договором. Как следует из п. 2.19 Правил, являющихся неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции, экспедитор имеет право удержать груз до полной оплаты ему вознаграждения и произведенных им расходов в размере, указанном в счете на оплату, а также расходов на хранение до момента передачи груза
ИП ФИО2 Из пояснений стороны истца и искового заявления следует, что обратившись на склад, расположенный по адресу: <...>, ФИО1 ответчиком ФИО2 в выдаче груза было отказано, в связи с чем истец обратился с иском в суд. Разрешая требования истца, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения по перевозке груза фактически возникли между истцом ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия". Принимая во внимание, что удержание груза экспедитором может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз предусмотрено договором, при этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор транспортной экспедиции, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Энергия" посредством выдачи экспедиторских расписок, не содержит условие, которое позволяло бы удерживать груз до его полной оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что удержание груза, принадлежащего истцу, является необоснованным. Давая оценку доводам ИП ФИО2 о законности удержания
вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы. Согласно п. 3 ст. 3 названного Закона, экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. Таким образом, удержание груза экспедитором в обеспечение исполнения обязательств заказчика по уплате вознаграждения и возмещения расходов экспедитора может применяться только в случае, если право экспедитора удерживать груз предусмотрено таким договором. В данном случае, согласно условий договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом/плательщиком выставленных экспедитором счетов или наличия у клиента иной задолженности перед экспедитором, последний имеет право удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения, понесенных экспедитором в интересах клиента расходов или, по усмотрению экспедитора, до
предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества (пункт 3). Таким образом, право экспедитора на удержаниегруза определяется условиями заключенного сторонами договора. Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что заключенный сторонами договор относится к договору присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его условия определены экспедитором (ООО ТК «Кашалот») в правилах оказания транспортно-экспедиционных услуг от 30.04.2018, о чем имеется отметка в договоре-заказе (л.д.9), и могли быть приняты клиентом (ФИО1) не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и
