подрядчиком) своих обязательств; лимитов финансирования в Системе планирования и управления инвестициями ОАО "РЖД" и платежных балансах филиалов ОАО "РЖД" (структурных подразделений ОАО "РЖД") в соответствующем расчетном месяце."; д) пункт 12 изложить в следующей редакции: "12. Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания ОАО "РЖД" части стоимости выполненных работ (оказанных услуг, поставленных товаров) для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением контрагентом (поставщиком, исполнителем, подрядчиком) условий договора. Кроме того, гарантийное удержание является обеспечительной мерой, гарантирующей высокое качество выполняемых работ (оказываемых услуг, поставляемых товаров) и покрытие возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением контрагентом (поставщиком, исполнителем, подрядчиком) гарантийных обязательств по договору. Гарантийное удержание осуществляется на каждом этапе взаиморасчетов по договору с таким расчетом, чтобы итоговая сумма удержаний была не менее указанной в настоящих типовых условиях суммы (в процентах от стоимости выполненных работ, оказанных услуг, поставленного товара). Процент гарантийного удержания от стоимости выполненных работ (оказанных услуг, поставленного товара) в общем случае указан в
унифицированной формы или акт приемки выполненных работ, копии сертификатов качества или технических паспортов, заверенные поставщиком копии отгрузочных документов, другие документы, предусмотренные договором, подтверждающие проведение хозяйственной операции, установленные в соответствии с договором, законом или другой правовой нормой. В целях унификации подходов и снижения налоговых рисков датой возникновения обязательств является дата выставленной счет-фактуры. 11) Предельным сроком оплаты в целях казначейского контроля считаются последние 5 дней, предшествующих наступлению предельного срока оплаты, предусмотренного договором. 12) Гарантийное удержание от стоимости выполненных работ (оказанных услуг) или поставляемого оборудования представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ (услуг, поставок) для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком (поставщиком) условий договора. Кроме того, гарантийные удержания являются обеспечительной мерой платежа, направленной на обеспечение гарантированно высокого качества оказываемых подрядчиками услуг и покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиками гарантийных обязательств в отношении качества строительных работ. Гарантийные удержания взимаются на каждом этапе взаиморасчетов по договору (согласно таблице)
378н) TDL Тип документа, удостоверяющего личность TIO Способы перечисления денежных средств TIPSUM Тип начисленной суммы TN Виды выявленных нарушений TPK Типы приказов TRV Способы размещения информации о вакансиях VID Вид образовательного учреждения VIF Виды источников финансирования VIV Вид выплаты VK Вид предоставляемых государственных услуг VNC Виды начислений и удержаний VO Вид проверяющей организации VOB Вид обучения VP Форма собственности (ОКФС) VPP Вид периода, подтвержденного соответствующими документами, в течение которого выплата пособия по безработице не производится VPR Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) VRD Условия труда VRM Вид рабочего места VV Способ получения сведений от работодателя XR Характер работы YV Основание увольнения ZIN Вид нарушения функции и заболевания (введено Приказом Минтруда России от 21.04.2017 N 378н) DERIV Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР). Фасет 11. Производные должности (введено Приказом Минтруда России от 23.07.2019 N 520н) DERIVP Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и
страница журнала) N п/п Дата постановки осужденного на учет Фамилия, имя, отчество, дата рождения осужденного Адрес места жительства (регистрации) осужденного Дата вынесения и вступления приговора в законную силу, наименование суда Дата вынесения определения суда о замене лишения свободы на исправительные работы (акта о помиловании), наименование суда и исправительного учреждения 1 2 3 4 5 6 (Вторая страница журнала) По какой статье Уголовного кодекса Российской Федерации осужден, на какой срок Размер удержания из заработной платы Дата выдачи предписания осужденному, место работы Срок и периодичность регистрации Дата направления в суд представления о замене исправительных работ другим видом наказания Дата направления в суд представления об освобождении от наказания либо отсрочке отбывания наказания Дата и основание снятия осужденного с учета Примечание 7 8 9 10 11 12 13 14 Приложение N 27 к Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества См. данную форму в MS-Excel. Образец УЧЕТНАЯ КАРТОЧКА
Российской Федерации) по коду бюджетной классификации Российской Федерации, на который данные расходы должны быть отнесены. Восстановление кассовых расходов возможно в случае внесения неиспользованных наличных денежных средств на лицевой счет по учету средств бюджета, возврата сумм дебиторской задолженности, а также корректировки по согласованию с органами казначейства кассовых расходов (в случае зачета сумм удержаний из заработной платы в счет невозвращенных подотчетных сумм и др.). Типовые записи по отражению в бюджетном учете операций расчетов по платежам из бюджета с органами, организующими исполнение бюджетов: N п/п Содержание операции Бухгалтерская запись Дебет Кредит 1 2 3 4 1 Предварительная оплата материальных ценностей, работ , услуг. 1 206 XX 560 1 304 05 XXX 2 Оплата поставленных материальных ценностей, выполненных работ, оказанных услуг. 1 302 XX 830 1 304 05 XXX 3 Списание средств с лицевого счета учреждения, открытого в органе, осуществляющем кассовое обслуживание исполнения бюджета (банковского счета), для выплаты наличных денег. 1 210 03
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебные акты по делу № А40-223765/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у истца (генподрядчик) возникло право требовать уплаты ответчиком (заказчик) гарантийного удержания, работы по договору выполнены, срок выплаты гарантийного удержания наступил, имеются основания для взыскания основного долга. Во взыскании неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания отказано, поскольку при толковании условий спорного договора суды пришли к выводу о несогласовании сторонами такой меры ответственности заказчика. С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы о том, что условия для выплаты гарантийного удержания не наступили, поскольку в спорных работах имеются недостатки, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа
доверенности № 1 от 27.02.2015. установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черемушки» (далее - общество) о взыскании 97 600 руб. задолженности. Иск мотивирован неполной оплатой ответчиком выполненных истцом работ. В отзыве на иск ответчик указал, что истец осознавал последствия выполнения работ без получения от заказчика предусмотренной договором 100% предоплаты, при этом делая невозможным исполнение п. 2.2.1 договора, в соответствии с которым подрядчик имеет право на удержание работ при неисполнении заказчиком обязанности по оплате стоимости работ. Кроме того, задолженность по состоянию на 02.03.2015 составляет 78 700 руб., поскольку по акту от 20.12.2013 был внесен аванс и сумма долга по нему составляет 80 400 руб. Поскольку в договоре отсутствует порядок окончательного расчета за работы, предполагается, что оплата должна быть произведена в разумный срок, предусмотренный статьей 314 ГК РФ. Данную норму ответчик соблюдает, так как за период с 18.12.2014 по день подачи отзыва (02.03.2015)
с тем 16.04.2020 в администрацию Холмского сельского поселения Абинского района поступило решение Абинского районного суда от 29.01.2020 по делу № 2а-306/2020 по административному исковому заявлению прокурора Абинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Холмского сельского поселения о признании незаконным бездействия - для исполнения, согласно которому следует, что по результатам выполненных и принятых ремонтных работ асфальтобетонного покрытия по адресу: Краснодарский край, Абинский район, ст-ца ФИО1, ул. Победы от пер. Победы до ул. Народной, удержание работ не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по показателю водонасыщения, что подтверждается протоколами испытаний, проведенными ГКУ КК «Краснодаравтодор». 25.05.2020 при осмотре и фиксации результатов устранения недостатков в работах зафиксировано, что ответчик к работам по устранению недостатков частично приступил, выполнены работы вырубки асфальтового покрытия, однако выявленные недостатки не устранены. Протокол лабораторного испытания согласно ГОСТу 9128-2013 по показателю водонасыщения не предоставлен. Согласно пункту 10.3 муниципального контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем с
правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. С учетом изложенного суд отклоняет требование истца о признании Договора незаключенным как необоснованное по праву. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Выполненные проектные работы до настоящего времени находятся в распоряжении истца и ответчику не возвращались. Общество не представило доказательств того, что переданные ему работы не имеют потребительской стоимости, а также наличия недостатков в выполненных работах и невозможности их дальнейшего использования. Удержание работ в своем распоряжении свидетельствует о наличии потребительской ценности работ для истца. В отсутствие сведений о более низкой стоимости работ по сравнению с перечисленным авансом не может считаться доказанным наличие у ответчика в данном случае неосновательного обогащения за счет истца. В удовлетворении иска в этой части надлежит отказать, что исключает также возможность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду акцессорного (дополнительного) характера обязательства по их уплате. При таких обстоятельствах правовых оснований для
условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, удержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Таким образом, исходя из презумпции вины должника, не исполнившего обязательство, отсутствия в материалах дела доказательств неисполнения обязательств со стороны истца, заявления ответчиком каких-либо требований к истцу об обязании исполнить эти обязательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части устранить нарушения конструкций башни, указанные в заключении ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» от 19 мая 2009г., выполнить демонтаж и
комплекса строительно-отделочных работ по ремонту помещения от 06.03.2014 года в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: ......., не представляется возможным, а значит не доказано, что ответчиком не выполнены работы согласно договора подряда от 06 марта 2014 года, что лишает истца на получение неустойки и других денежных средств. Чужими денежными средствами ответчик не пользовался, весь материал закупался. В связи с тем, что истец вовремя не поставлял необходимое оборудование для ремонта квартиры ответчик имел право на удержание работ в соответствии со ст.ст. 712 ГК РФ и 719 ГК РФ. При вынесении решения о возмещении судебных расходов просил учесть положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно п. 22, согласно которого изначально цена исковых требований была ... рублей с утверждением истца того, что ответчиком работы даже и не начинались, в итоге, истцом размер исковых требований уменьшен на
перечисляло алименты, и в декабре 2017 года руководителем ООО было направлено в службу судебных приставов уведомление об увольнении, с расчетом об удержанных алиментах; в январе 2018 года им – С-вым, был предоставлен трудовой договор о работе в ИП ФИО2 Кроме того, постановление о расчете задолженности от 05 июня 2018 года ему было вручено перед судебным заседанием и он не мог его обжаловать, был лишен возможности предоставить суду документы о содержании ребенка, о заработной плате, удержаниях, работе , в связи с чем считает, что судом не всесторонне и не полно исследованы обстоятельства дела; просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района
с ООО ТЭК «Тверьрегионторф» договор поставки топливного фрезерного торфа от 11.11.2014 № 6301-310-14. Однако данное топливо расположено за пределами тепловых электростанций и не может при частичном или полном отсутствии основного топлива (природного газа) незамедлительно использоваться для поддержания работы ТЭЦ в базовых режимах. Таким образом, ООО «Тверская генерация» не обеспечено наличие нормативных запасов резервного топлива (уголь, торф, мазут) на ТЭЦ города Твери. В то же время, создание запасов резервного топлива на тепловых электростанциях, необходимо для удержанияработы в базовых режимах при частичном или полном отсутствии основного топлива, что напрямую связано с обеспечением населения города Твери коммунальными услугами - отопление и горячее водоснабжение. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, полагая, что ООО «Тверская генерация» в полном объеме обеспечило наличие нормативных запасов резервного топлива (уголь, торф, мазут) на ТЭЦ города Твери. В судебном заседании
тем, проведенной прокурорской проверкой установлено, что в АО «ГидроМаш-Групп» не в полном объеме сформирован запас топлива, который составляет 967,592 тонн мазута, вместо 1396 тонн, что подтверждается актом проверки Нижне-Волжского управления Ростехнадзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № инвентаризации остатков жидкого топлива в мазутных резервуарах от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ГидроМаш-Групп» не обеспечило наличие нормативных запасов резервного топлива на ТЭЦ <адрес>. В то же время, создание запасов резервного топлива на тепловых электростанциях, необходимо для удержания работы в базовых режимах при частичном или полном отсутствии основного топлива, что напрямую связано с обеспечением населения <адрес> коммунальными услугами - отопление и горячее водоснабжение. Допущенные АО «ГидроМаш-Групп» нарушения действующего законодательства в части необеспечения нормативного запаса резервного топлива на Кузнецкой ТЭЦ-3 создают условия для наступления неблагоприятных последствий в плане санитарно-эпидемиологической обстановки, при которой в первую очередь страдают социально незащищенные слои населения города, что может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям. Ссылаясь
