правомерности начисления указанной суммы налогов налоговому агенту. Кроме того, согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом, последний становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы. Таким образом, выводы налогового органа необоснованны, а доначисление предприятию НДФЛ за 2004, 2005 гг. в сумме 8 112 руб. неправомерно. Требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению. 6, 7. Налоговый орган доначислил налоговому агенту НДФЛ за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 644 995 руб. на том основании, что суммы по авансовым отчетам ФИО7, списанные в расходы предприятия по приобретению форменной одежды и обмундирование , являются его доходом и подлежат налогообложению НДФЛ. Налоговый орган так же доначислил предприятию НДФЛ за 2003, 2004, 2005 гг. в сумме 41 544 руб. на том основании, что суммы по авансовым отчетам сотрудников предприятия
13.06.2018 (л.д. 16) ответчик предложил истцу расторгнуть контракт с условиями, предусмотренными п. 9.4. контракта с удержанием штрафа в размере 10% от цены контракта, что составляет 42 858 руб. 60 коп., которая была удержана из обеспечения исполнения контракта. Согласно части 8 статьи 95 закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 28.06.2016 между сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 151 согласно которому контракт считается расторгнутым по соглашению сторон. Таким образом, из совокупности доказательств по делу следует, что ответчик в письме от 13.06.2018 подтвердил факт невозможности поставки обусловленного контрактом товара в согласованные сторонами сроки. Соответственно, очевидно контракт был прекращен (расторгнут) по причине ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщиком) своих обязательств, повлекшего заключения замещающей сделки на поставку форменногообмундирования . В материалы дела представлен контракт № 212, заключенный между ФКУ «ДВОУМТС МВД России» и
согласно нормам снабжения, Норма № 3. Приказом истца от 24.03.2021 № 46 л/с капитан полиции ФИО2 уволен по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. За время прохождения службы часть выданного форменного обмундирования, из расчета сроков ношения ответчик не сносил, стоимость вещевого имущества на удержание за форменное обмундирование с учетом носки составила 11 771, 87 руб. Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения ст. ст. 8, 69, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 392 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Минераловодского линейного управления МВД России на транспорте сумму в размере 11 771, 87 руб. В
России по Городу Шахты №152 л/с от 01.05.2019 ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части третьей статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Ответчик был обеспечен форменным обмундированием. Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества на удержание за форменное обмундирование составила 8 025 руб. 04 коп. С целью досудебного урегулирования спора по поручению ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области» Управлением МВД России по Городу Шахты в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости явиться в бухгалтерию Управления МВД России по Городу Шахты для оформления расчета по форменному обмундированию. Однако, до настоящего времени ответчик для возмещения стоимости вещевого имущества ни в адрес Управления МВД России по Городу Шахты, ни в адрес ФКУ
«Красноярское». Приказом от 18.10.2019 У л/с ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В период службы ответчик получил вещевое довольствие согласно нормам снабжения. Согласно справке-расчету стоимость вещевого имущества на удержание за форменное обмундирование с учетом носки составляет 1921,26 руб. В судебном заседании представитель истца А4 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав
Согласно приказу ... начальника Ростовского отряда ВО филиала ФГУ ВО ЖДТ России на СКЖД от 15 июня 2011 года ФИО1 ответчик уволен с 15 июня 2011 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Из представленного истцом бухгалтерской документации следует, что общая сумма долга ФИО1 перед организацией составляет 6 404 рубля 69 копеек, из которых 2 157 рублей 45 копеек - удержание за форменное обмундирование и 4 247 рублей 24 копейки - удержание за неотработанные дни использованного отпуска. Нахождение ответчика ФИО1 в ежегодном оплачиваемом трудовом отпуске с 11 мая 2011 года по 07 июня 2011 года за период работы с 09 февраля 2011 года по 08 февраля 2012 года подтверждается приказом .../о от 13 апреля 2011 года. Из требований - накладных и ведомостей усматривается, что при поступлении на работу ответчик получил форменную одежду: костюм утепленный, шапку, свитер, ботинки
охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в должности стрелка по охране парка станции с 11 мая 2018 года. В соответствии с приказом от 15 августа 2019 года № 273-Л с Ф.И.О.4 прекращены трудовые отношения на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, и ему начислен окончательный расчет в размере 15596 рублей 23 копейки; из заработной платы произведены следующие удержания: за стоимость путевки в размере 3135 рублей, профсоюзные взносы в размере 155 рублей 96 копеек, удержание за форменное обмундирование и спецодежду в размере 4779 рублей 76 копеек, НДФЛ в размере 2027 рублей. Выплата окончательного расчета произведена Ф.И.О.4 на основании платежного поручения № 3366 от 15 августа 2019 года в размере 5498 рублей 51 копейка, платежного поручения № 3536 от 30 августа 2019 года в размере 3805 рублей 52 копейки. Выплаченная 30 августа 2019 года сумма в размере 3805 рублей 52 копейки является излишне удержанной частью заработной платы за форменное обмундирование и спецодежду.
