от 01.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020, заявление удовлетворено: Обществу выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с Птицефабрики в связи с неисполнением условий мирового соглашения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность удержания денежных средств в размере суммы второго платежа по исполнению пункта 3 мирового соглашения в качестве штрафа ввиду того, что истцом несвоевременно отозван исполнительныйлист на исполнение решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
по делу А60-29041/2019, установил: общество «СпецМонолитСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГИК Строй» (далее – общество «ГИК СТрой») 449 849 руб. 25 коп. гарантийного удержания по договору от 20.06.2016 № К41, 151 013 руб. гарантийного удержания по договору от 25.04.2016 № К40, 73 004 руб. 76 коп. неустойки за несвоевременную оплату, с продолжением начисления неустойки до момента фактического погашения суммы долга. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2019 иск удовлетворен в полном объеме. Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения взыскателю, обществу «СпецМонолитСтрой», выдан исполнительныйлист № 032665031 от 14.07.2020. Общество «ГИК Строй» обратилось в суд 03.09.2020 с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения, просит зачесть требования общества «ГИК Строй» к обществу «СпецМонолитСтрой», возникшие на основании решения суда от 31.08.2018 по делу № А60-28862/2018, в счет исполнения обязательства по уплате
исполнительного производства соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались положениями Федерального законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона об исполнительном производстве. Суды установили, что исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 005328361 производилось за счет удержаний из заработной платы Неворотова Б.Г. Факт погашения задолженности в сумме 580 000 руб. подтвержден регистрами бухгалтерского учета общества, а именно: выписками из карточек счетов 70, 73.02, расчетными листками и платежными ведомостями за период с декабря 2014 года по апрель 2016 года. При этом судами принято во внимание, что источником выплаты заработной платы Неворотову Б.Г. и получателем денежных средств по исполнительному производству является одно и то же лицо – общество. Учитывая приведенные обстоятельства, признавая обоснованным факт исполнения требований исполнительного листа путем удержания сумм долга из заработной платы должника еще до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, суды нашли требования исполнительного документа исполненными. Довод Вахниной Т.В. о недостоверности соответствующих документов, представленных в подтверждение факта удержания денежных
обратился в Мурманское отделение Сберегательного Банка № 8627 с просьбой списать пенсию с вклада пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Безденежных Н.М. в связи с его смертью за периоды с 01.08.2011 по 31.01.2012 в сумме 49 658 руб. 60 коп. и с 01.02.2012 по 29.02.2012 в сумме 13 759 руб. 20 коп. Письмом от 13.06.2012 № 38-40-7893 Отдел сопровождения операций социального характера Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» сообщил, что с пенсионера Безденежных Н.М. осуществлялись удержания по исполнительному листу № 2-34 от 03.02.2010 (получатель ООО «Управляющая компания» г. Гаджиево) с 01.07.2010 по 31.01.2012 и по исполнительному листу №2-844 от 20.11.2008 (получатель МУП «Служба заказчика ЗАТО Скалистый» г. Гаджиево) с 01.09.2009 по 30.09.2011. Мурманское отделение Сберегательного банка № 8627 произвело возврат денежных средств с лицевого счета пенсионера в сумме 43 560 руб. 08 коп., в том числе 13 759 руб. 20 коп. за февраль 2012 года. Полагая, что разница между перечисленными Безденежных Н.М.
поскольку ООО «Доступное жилье» в расчетной ведомости отражена следующая информация: суммы денежной задолженности перед работником на начало месяца («Начальное сальдо»), начисленные суммы по заработной плате, и включая иные выплаты («Всего начислено»), отпуска (учебный, по беременности и родам, ежегодно оплачиваемый (отпуск по календарным дням), компенсации отпуска при увольнении), оклад работника, оплату по часовому тарифу, районный коэффициент, северную надбавку, пособия ФСС при рождении ребенка, при постановке на учет в ранние сроки беременности, удержания (всего удержано, удержания по исполнительному листу ), сумма удержанного НДФЛ, сумма фактически произведенных выплат, денежная задолженность перед работником на конец месяца («конечное сальдо»). Как указал налоговый орган, при анализе расчетной ведомости за март 2013 (как и за иные месяцы) установлено, что исчисление налога по расчетной ведомости производилось верно. Налог на доходы физических лиц с пособий, отпуска по беременности и родам или иных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ, не удерживался. Суммы, указанные в расчетной ведомости за март 2010 года, в
солидарно. Предприниматель Бабушкин А.Б. в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об изменении способа исполнения решения от 25.10.2005 путем уменьшения ежемесячных удержаний из пенсии с 30% до 10%. В обоснование заявленных требований Бабушкин А.Б. сослался на то, что является инвалидом второй группы, на его содержании находится несовершеннолетняя дочь, от пенсии по инвалидности - 7 996 руб. 01 коп. после удержания по исполнительному листу 30% остается 5 597 руб. 20 коп., что ниже установленной в Вологодской области величины прожиточного минимума. К участию в деле привлечен отдел судебных приставов по городу Череповцу № 1. Определением от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Бабушкин А.Б., ссылаясь на нарушение судом норм права, просит отменить определение от 24.09.2014 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2015. Привлеченные к участию в деле лица о
к выводу, что факт поставки товара на общую сумму 1 858 680 руб. подтвержден материалами дела, доказательства оплаты со стороны ответчика отсутствуют. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено сторонами в судебном заседании, что уже после вынесения судебного акта судом первой инстанции по настоящему делу, ответчиком добровольно погашена задолженность в размере 1 058 680 руб. В дальнейшем истцом получен исполнительный лист серия ФС 038618922, который был предъявлен в публичное акционерное общество «Сбербанк». Банком произведены удержания по исполнительному листу в общей сумме 1 028 158 руб. 27 коп. Таким образом, общей размер взысканных денежных средств с ответчика в пользу истца составил 2 086 838 руб. 27 коп., из которых 1 858 680 руб. задолженность по договору, 196 572 руб. 27 коп. неустойка за период с 02.10.2022 по 22.11.2022 и с 23.11.2022 по дату фактического исполнения, а также государственная пошлина в размере 31 586 руб. Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в
выдан исполнительный лист серии ФС № 032830788; судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Нижнекамскому району возбуждено исполнительное производство № 123839/20/16059-ИП; постановлением от 15.11.2022 обращено взыскание на денежные средства Гараева И.Я. на общую сумму 308 509,66 руб. Обращаясь с заявлением об уменьшении размера ежемесячных удержаний, Гараев И.Я. указывал, что с 01.01.1994 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, размер пенсии составляет 25 122,03 руб., пенсия является единственным источником средств существования, других доходов не имеется. После удержания по исполнительному листу на счете остается не более 50% (12 561,01 руб.), тогда как расходы Гараева И.Я. после уплаты обязательных налоговых платежей составляют 13 250,09 руб. в месяц (ежемесячное погашение кредита перед банком в размере 1 430,60 руб., оплата коммунальных услуг - в среднем 5 600 руб. в месяц, связь – 710 руб. в месяц, электричество, водоснабжение и пр. - в среднем 6 940,09 руб. в месяц). Указывая на недостаточность суммы, остающейся после удержаний, для обеспечения
всю сумму заработка. Поскольку в силу п. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов, то обязанность произвести удержание по исполнительному листу возникает один раз в месяц после удержания суммы НДФЛ. Из представленных расчетных листов и платежных ведомостей за январь-апрель 2012 года следует, что заработная плата Овчинникова В.В. за март 2012 года составила рублей. Сумма НДФЛ, исходя из данной суммы, составила рублей, удержания по исполнительному листу - рубль, сумма заработной платы полученная Овчинниковым В.В. 30.03.2012г. составила рублей, сумма заработной платы полученная Овчинниковым В.В. 13.04.2012г. составила рублей. Как пояснила в судебном заседании ИП Брылина Т.Н., сумма аванса рассчитывается ею исходя из предполагаемого дохода работника с той целью, чтобы после удержания налогов имелось достаточно денежных средств на удержания по исполнительному листу. При выплате аванса НДФЛ ИП Брылина Т.Н. не уплачивает. Таким образом, удержание по исполнительному листу, перечисленное 10 апреля 2012 года
размере 7 175,76 руб.; сроки окончательной выплаты 15.05.2014; количество дней просрочки выплаты заработной платы составит за период с 16.05.2014 по 16.11.2015 (дата принятия решения) – 540 дней; 28.04.2014 выплачен аванс за апрель 2014 г. в размере 6 612 руб.; 32 992,02 руб. – 7 175,76 – 6 612 руб. = 19 204,26 х 0,03% х 540 дней = 3 111,09 руб.; за май 2014 года: 14 627,27 руб. – 3 181,32 руб. ( удержания по исполнительному листу ) х 0,03% х 510 дн. = 1 751,23 руб.; за июнь 2014 года: размер заработной платы составил 14 200 руб., удержания по исполнительному листу – 3 088,50 руб., сроки окончательной выплаты 15.07.2014; количество дней просрочки выплаты заработной платы составит за период с 16.07.2014 по 16.11.2015 (дата принятия решения) – 480 дней; 14 200 руб. – 3 088,50 руб. х 0,03% х 480 дней = 1 600,05 руб.; за июль 2014 года: размер
отдыха и обратно, использованы не по назначению и определила вариант погашения (возврата) подотчетных денежных средств – путем удержания из ее заработной платы суммы долга полностью. Заявление Кузнецовой Ю.В. было отработано, аванс, выданный в подотчет, был удержан из ее заработной платы в апреле 2019 года полностью. За фактически отработанное время в апреле 2019 года Кузнецовой Ю.В. была начислена заработная плата в сумме 13882 рублей 76 копеек, удержан налог 13% в сумме 1441 рублей, произведены удержания по исполнительному листу (№-СД от 15.02.2019г.) в сумме 6220 рублей 88 копеек и по ее заявлению удержана сумма аванса, выданного в подотчет на оплату проезда к месту отдыха и обратно. На конец апреля 2019 года долг за работником Кузнецовой Ю.В. по заработной плате составил 73779 рублей 12 копеек, за первую половину мая 2019 года Кузнецовой Ю.В. была начислена сумма 19165 рублей 87 копеек, которая была учтена в счет погашения долга по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ от Кузнецовой
