ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 18 мая 1992 г. N 902-р Список изменяющих документов (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2000 N 891, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 27.08.1999 N 966) Органам исполнительной власти республик в Составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга полностью компенсировать Ассоциации молодежных жилых комплексов воинов-интернационалистов "Росинтержилстрой" согласно Приложению и другим образованиям воинов-интернационалистов удорожание стоимости строительства жилых домов, начатого ими до 1 января 1992 года. (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.11.2000 N 891) (см. текст в предыдущей редакции) абзац утратил силу. - Постановление Правительства РФ от 27.11.2000 N 891. (см. текст в предыдущей редакции) Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Е.ГАЙДАР Приложение к распоряжению Правительства Российской Федерации от 18 мая 1992 г. N 902-р ПЕРЕЧЕНЬ НЕЗАВЕРШЕННЫХ ОБЪЕКТОВ АССОЦИАЦИИ МОЛОДЕЖНЫХ ЖИЛЫХ КОМПЛЕКСОВ ВОИНОВ-ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТОВ "РОСИНТЕРЖИЛСТРОЙ" ┌───────────────────────────────────┬────────────────────────────┐ │ │ Количество квартир
не имеют комплексных планов развития систем коммунальной инфраструктуры, основанных на зафиксированных в документах территориального планирования (генеральных планах) прогнозах роста потребления соответствующих ресурсов и услуг с учетом прогнозируемых объемов жилищного, промышленного и иных видов строительства. В подавляющем большинстве городов отсутствуют надежные механизмы финансирования и реализации проектов по обеспечению земельных участков коммунальной инфраструктурой. Банковский сектор не имеет необходимых инструментов, позволяющих с приемлемым уровнем риска кредитовать проекты развития коммунальной инфраструктуры, что приводит к увеличению сроков и удорожаниюстоимостистроительства жилья. Абзац исключен. - Постановление Правительства РФ от 11.09.2006 N 557. (см. текст в предыдущей редакции) II. Основная цель и задачи подпрограммы Основной целью подпрограммы является обеспечение опережающего развития коммунальной инфраструктуры для увеличения предложения жилья на конкурентном рынке жилищного строительства, удовлетворяющего увеличивающийся платежеспособный спрос населения. Для достижения основной цели необходимо решить следующие задачи: подготовить и реализовать инвестиционные проекты по обеспечению земельных участков под жилищное строительство коммунальной инфраструктурой в различных регионах Российской Федерации, что
строительство, реконструкцию и содержание объектов социальной инфраструктуры, погашение кредита, выданного на пополнение собственных оборотных средств и др., оценивается в 1993 году в 2657,9 млрд. рублей, или 20,4% всей прибыли. Сумма данной льготы по налогу на прибыль составляет 850,5 млрд. рублей. В соответствии с Постановлением Правительства от 6 марта 1992 г. N 140 "О государственной поддержке кооперативного жилищного строительства" и распоряжением от 18 мая 1992 г. N 902 предусматривается компенсация удорожаниястоимости по начатому до 1 января 1992 года кооперативному жилищному строительству и строительству молодежных жилых комплексов воинов-интернационалистов. В 1993 году Правительство намерено направить на эти цели 22,5 млрд. рублей, из которых в I квартале - 4,7 млрд. рублей, в том числе из республиканского бюджета - соответственно 12,3 млрд. рублей и 2,3 млрд. рублей. В 1992 году значительно увеличился поток беженцев и переселенцев из районов Средней Азии и Кавказа. Такое положение требует увеличения количества строящихся и создаваемых пунктов приема и временного
удорожания стоимости элитного жилья определяется соотношением средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения на первичном рынке жилья в соответствующем субъекте Российской Федерации по типовым и элитным домам. По данным статистики цен средние цены 1 кв. метра на первичном рынке жилья составляют (данные условные): типовые квартиры (Cт) - 42881 рубль, элитные квартиры (Cэ) - 49042 рубля. Коэффициент удорожаниястоимости 1 кв. метра элитных квартир по сравнению с типовыми (j) определяется по формуле (9): j = Cэ : Cт (9) В нашем примере j = 49042 : 42881 = 1,144 Затраты населения на строительство элитного жилья (Иэ) определяются по формуле (10): Иэ = Ин x h x j (10) В нашем примере Иэ = 4349,1 x 0,876 x 1,144 = 4358,4 млн. рублей. Общий объем затрат населения на строительство индивидуальных жилых домов, садовых домов и хозяйственных построек (Иижс) определяется по формуле (11): Иижс = Ин + Иэ (11) В нашем примере
объекта, разработанных Департаментом строительства Ярославской области, по отношению к прогнозным индексам. С учетом пункта 1.33 договора итоговый расчет стоимости работ производится с учетом фактических индексов изменения сметной стоимости, разработанных Департаментом строительства Ярославской области и размещенных на его официальном сайте. Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из буквального смысла договора, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали возможность изменения твердой цены в случае удорожания (удешевления) строительства в том лишь в случае, если утвержденные впоследствии Департаментом строительства Ярославской области в период выполнения работ индексы пересчета сметной стоимостистроительства будут отличаться (более чем на 5 процентов) от значения этих индексов, учтенных при определении твердой цены. При таких обстоятельствах суды посчитали, что предложенные истцом и рассчитанные государственным автономным учреждением Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве» индексы, не подлежат применению, поскольку исчислены применительно к конкретному объекту и являются индивидуальными, между тем условиями заключенного сторонами договора применение индивидуальных индексов изменения сметной стоимости строительства не предусмотрено.
38 000 000 руб., по причине, которая приведена заявителем, прекращения производителем выпуска моделей лифтового оборудования, заявленных в сметных расчетах. Суды, признавая пункт 1 оспариваемого предписания законным, обоснованно руководствовались положениями статей 709, 713, 744 ГК РФ и пришли к выводу о том, что в установленном порядке изменения в техническую документацию внесены не были, а фактическое увеличение стоимости лифтов произошло путем утверждения между заказчиком и подрядчиком ведомости согласования цены. При этом суды учли, что возможное удорожание стоимости строительства должно было быть заложено в сводный сметный расчет, прошедший государственную экспертизу достоверности сметной стоимости. Кроме того, в материалах дела, как установили суды и не опроверг заявитель жалобы, отсутствуют достоверные документально подтвержденные данные, на основании которых была определена стоимость лифтов. При этом сам факт непревышения при строительстве общей суммы контракта правового значения для квалификации выявленного нарушения (превышение сверх сметного расчета оплаты стоимости лифтового оборудования) не имеет. Довод заявителя жалобы о необходимости применения в спорных
делу обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции установлено, что еще до заключения контракта истец произвел осмотр строительной площадки и установил наличие на ней конструктивных элементов незавершенного строительством здания, находящихся в неудовлетворительном техническом состоянии. Такой осмотр состоялся 05.05.2020, в связи с чем подрядчик имел возможность до заключения контракта запросить у заказчика разъяснения относительно конкурсной документации в технической и сметной ее частях, исходя из того, что конкурсная документация не учитывала фактическое состояние строительных конструкций, которое могло повлечь удорожание стоимости строительства по контракту в целом. Однако таких действий подрядчик не совершил, подписал контракт на условиях твердой цены, сформированной на основании проектно-сметной документации, не пригодной с точки зрения подрядчика для использования при исполнении контракта. Одновременно с заключением контракта подрядчик направил в адрес заказчика письмо от 07.05.2020, в котором просил заказчика разъяснить порядок исполнения контракта в случае несоответствия (несовпадения) объемов работ в проектно-сметной документации с результатами фактических обмеров, и подтвердить готовность заказчика на увеличение объемов работ,
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, взыскать неустойку в заявленном размере. По мнению заявителя, судом не учтено, что некомплектный товар доукомплектован 03.04.2017, что подтверждается отметкой на транспортной накладной, размер убытков, которые могут возникнуть вследствие несвоевременной поставки, значительно больше неустойки, поскольку без смонтированной кровли конструктивные элементы построенного здания подвергаются разрушающему действию атмосферных осадков, несвоевременная доставка кровли на стройплощадку влечет увеличение сроков строительства по вине заказчика, соответственно, вызывает удорожание стоимости строительства . По мнению заявителя, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия негативных последствий от просрочки. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, приведенная ответчиком судебная практика не является преюдициально значимой. Истцом и ответчиком представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых не согласны с жалобами друг друга. Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке
от 30.01.2014 № РАО-14/0012 на общую сумму 4 650 304 926 руб. Работы по приему отходов производства и потребления для дальнейшей утилизации (обезвреживания) стоимостью 113 407 454,16 руб., в отношении которых заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.03.2016 № 657 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 23.03.2016 № 28, контрактом не были предусмотрены, устно согласованы. Затраты на утилизацию замазученного грунта включены АО «РАО ЭС Востока» в удорожание стоимости строительства объекта. Стоимость работ определена исходя из заключенного должником как заказчиком с ООО «ДЭК «Рециклинг» (исполнитель) договора от 28.11.2014 № ПК-У-28/11 на выполнение работ по приему отходов производства и потребления для дальнейшей утилизации (обезвреживания). Должником на основании справки формы КС-3 от 23.03.2016 № 28 выставлен для оплаты заявителю счет от 23.03.2016 № 29 на сумму 73 714 845,20 руб., составляющих разницу между стоимостью выполненных работ (113 407 454,16 руб.) и суммой произведенного зачета по
9 пунктов отклонило. В тексте муниципального контракта № 33 на оказание услуг по корректировке разработанной проектно-сметной документации на реконструкцию пр. И.Шамиля г. Махачкала в пункте 3.1. содержится условие о сроке оказания всего комплекса услуг по контракту (в т.ч. получение необходимых согласований и положительных заключений экспертиз) - 15 февраля 2020 года. Так, в пункте 10.8 контракта указано, что при обнаружении в ходе выполнения строительно-монтажных работ на объекте недостатков в рабочей документации, повлекших за собой удорожание стоимости строительства , подрядчик обязан возместить муниципальному заказчику убытки, возникшие в результате ненадлежащего составления документации и выполнении инженерных изысканий в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте. Для участия в составлении акта, согласования величины убытков, порядка и сроков их возмещения руководитель подрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного извещения муниципального заказчика обязан прибыть лично к муниципальному заказчику или обеспечить явку представителя подрядчика, уполномоченного доверенностью на составление акта. При отказе подрядчика от
исполнительного производства, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом по дополнительному решению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «иные данные» и Управления капитального строительства (УКС) администрации муниципального образования «Город Саратов» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ею в ЖСК «иные данные» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1991 года № 237 и постановлению Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года № 140. При проведении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в исполнительном производстве имеется расчет по ЖСК «иные данные» по квартире ФИО3, подписанный, в том числе первым заместителем начальника УКСа. По такой же методике и.о. начальника УКСа администрации муниципального образования «Город Саратов»
вынесении постановления, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом по дополнительному решению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «иные данные» и Управления капитального строительства (УКС) администрации муниципального образования «» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ею в ЖСК «иные данные» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о привлечении специалиста в исполнительном производстве, которое в нарушение требований законодательства направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. В постановочной части судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены следующие нарушения: в р.1 постановления указано на привлечение специалиста ФИО4, в то время как привлекается специалист ФИО5; в постановочной части постановления имеется два пункта под номером 2, при
по доводам, изложенным в заявлении, пояснив при этом, что в Волжском РОСП г. Саратова на исполнении находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом города Саратова по дополнительному решению по делу №2-99/2010, вступившему в законную силу 06 апреля 2010 года об обязании ЖСК «Светлана» и УКС администрации муниципального образования «Город Саратов» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ФИО1 в ЖСК «Светлана» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР №237 от 30 апреля 1991 года и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ под №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 на основании поданного ФИО2 заявления об окончании исполнительного производства как фактически исполненного на основании письма и.о. начальника УКСА администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № (расчет 106, 57 кв.м.) и Протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Кировского районного суда <адрес> ФИО6
производства, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО2 находится исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом <адрес> по дополнительному решению по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «иные данные» и Управления капитального строительства (УКС) администрации муниципального образования «Город Саратов» произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных ею в ЖСК «иные данные» денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР от 30 апреля 1991 года № 237 и постановлению Правительства Российской Федерации от 6 марта 1992 года № 140. При проведении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в исполнительном производстве имеется расчет по ЖСК «иные данные» по квартире ФИО3, подписанный, в том числе первым заместителем начальника УКСа. По такой же методике и.о. начальника УКСа администрации муниципального образования «Город Саратов»
образования «<адрес>» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных денежных средств, с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению ФИО3 от 30.04.1991 № 237 и постановлению правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок добровольного исполнения 5 дней. Указанное постановление получено комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет был произведен и ДД.ММ.ГГГГ направлен судебному приставу — исполнителю. Однако, несмотря на фактическое исполнение требований, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление. На основании приведенных в административном иске доводов, представитель административного истца просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. В судебном заседании ФИО2 просила в
