главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2021 по делу № А14-4120/2021 Арбитражного суда Воронежской области, по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИЗЕЛЬОПТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 850 000 рублей задолженности по договору займа от 20.10.2015 № 10. В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - ФИО2 (доверенность б/н от 06.12.2021, удостоверение адвоката ). Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 2 статьи 29110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., выслушав объяснения представителя заявителя, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т А Н О В И Л А: решением Арбитражного суда Воронежской
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС22-8237 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 сентября 2022 г. Резолютивная часть определения объявлена 20.09.2022. Полный текст определения изготовлен 27.09.2022. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Поповой Г.Г. и Чучуновой Н.С. при участии представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» адвоката Соловьевой Н.В ( удостоверение адвоката и ордер 013196), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО1 (доверенность от 25.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А41-25969/2021, УСТАНОВИЛА: Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (далее – Товарищество) обратилось в
по городу Москве (Москва, далее – регистрирующий орган, инспекция), Финансового управляющего (Москва, далее – финансовый управляющий) ФИО2 (далее – ФИО2) (далее – третьи лица), о переводе принадлежащей Парфеновой Т.В. доли в размере 25 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 75 647 рублей 50 копеек на общество, В судебном заседании приняли участие представители ФИО1 – ФИО3, ФИО4 на основании единой доверенности от 26.08.2020, удостоверения адвокатов; Парфеновой Т.В. – Фролов О.В. на основании доверенности от 28.08.2020, удостоверение адвоката ; общества Фирма «АДА» - ФИО5 по доверенности от 26.03.2021, удостоверение адвоката; регистрирующего органа – ФИО6 по доверенности от 24.07.2020 № 07/17-048985, удостоверение, ФИО7 по доверенности от 12.03.2021 № 07-17/017135; финансового управляющего – ФИО8 по доверенности от 29.03.2021 № 3, удостоверение адвоката. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Золотовой Е.Н., выслушав объяснения принявших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации У С Т
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Согласно пункту 3.1.3. Порядка подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П, к обращению, подаваемому от имени другого лица, должны быть приложены документы, подтверждающие статус обращающегося в суд лица (например, удостоверение адвоката ), его полномочия (например, доверенность или иной документ), документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» удостоверение является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи. Пунктом 3 части 5 статьи 291.3 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие
признании сделки недействительной; требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, о признании сделки незаключенной. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (107076, <...>, помещение IX), ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» (630559, <...> стр. 6, офис 218, ИНН <***>, ОГРН <***>). Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители: ФИО2 - ФИО8 по доверенности от 28.08.2023 (срок действия 3 года), паспорт, удостоверение адвоката ; ФИО5 - ФИО9 по доверенности от 17.01.2023 (срок действия 3 года), паспорт, удостоверение адвоката; акционерного общества «Ангиолайн» - ФИО10 по доверенности от 12.12.2023 (срок действия до 31.12.2024), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; общества с ограниченной ответственностью «Ангиолайн Интервеншионал Девайс» - ФИО11 по доверенности 17.04.2023 (срок действия 1 год), паспорт, удостоверение адвоката; ФИО7 - ФИО12 по доверенности от 01.06.2023 (срок действия 3 года), паспорт, удостоверение адвоката; ФИО3 - ФИО13 по доверенности от 06.06.2022
Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центурион» к обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал Строй» (ИНН <***>, ОГРН 1182536021645) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Дальзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), при участии до перерыва: конкурсный управляющий ФИО3 (лично), паспорт; от ООО «Экспо Маркет Оборудование»: представитель ФИО4, по доверенности от 26.09.2022, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката ; от ООО «Центурион»: представитель ФИО4, по доверенности от 01.12.2021, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката; от ООО «Адмирал Строй»: представитель ФИО5, по доверенности 21.10.2021, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката; от конкурсного кредитора ООО «ТехноКиС»: представитель ФИО5, по доверенности от 29.09.2022, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката, после перерыва: конкурсного управляющего ФИО3 (лично), паспорт; от ООО «Адмирал Строй»: представитель ФИО5, по доверенности 21.10.2021, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката; от конкурсного кредитора ООО
Т.В. №33-13201 Докладчик: Першина И.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ «25» ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Першиной И.В. судей: Строгановой Г.В., Молчановой Л.А., при секретаре: Беломестновой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 октября 2011г. по иску Управления министерства юстиции РФ по Кемеровской области к ФИО1 о возложении обязанности сдать удостоверение адвоката , УСТАНОВИЛА: Управление министерства юстиции РФ по обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании сдать удостоверение адвоката за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на его имя. Иск обоснован тем, что на основании распоряжения Главного управления министерства юстиции Российской Федерации по от ДД.ММ.ГГГГ в реестр адвокатов были внесены сведения об адвокате ФИО1 за регистрационным №. В порядке, установленном Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, адвокату ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение адвоката за №, о
в том числе мобильный телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета с вставленной сим-картой Мегафон и ключи на связке из трех штук и магнитного ключа. Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району ГСУ СК Российской Федерации от 06.09.2019 уголовное дело № 11902400019000156 принято к производству /л.д. 6/. Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от 07.09.2018 следует, что до начала производства обыска подозреваемым добровольно выданы: телефон «Нокиа» черного цвета с сим-картой «Мегафон», ключи от автомобиля «Субару», удостоверение адвоката № 165, ключи на связки из трех штук и магнитного ключа, которые упакованы в бумажный конверт, способом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, который снабжается пояснительной биркой с подписями участвующих лиц /л.д. 129-131/. Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району ГСУ СК Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 07.09.2019 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого /л.д. 146-147/. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.10.2019 следователя следственного отдела по Центральному району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу
Судья Семенов И.А. Дело № 22 - 201/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Брянск 13 марта 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе: председательствующего - судьи Панкратовой Л.А., судей Россолова А.В. и Корженкова М.В., при секретаре судебного заседания Носиковой И.В., с участием: прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области ФИО1, осужденного ФИО2 и его защитника Мельниковой Т.В., представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № по назначению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, осужденного ФИО3 и его защитника Кузьменкова С.В., представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, осужденного ФИО4 и его защитника Анисовой О.В., представившей удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, осужденного ФИО5, его защитника Шапошникова В.О., представившего удостоверение адвоката № выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № по
