представление номера регистрационного удостоверения лекарственного препарата 8 Результат выполнения транзакции общего процесса общий реестр (P.MM.01.BEN.001): номер регистрационного удостоверения представлен 9 Параметры транзакции общего процесса: время для подтверждения получения - время подтверждения принятия в обработку 1 мин время ожидания ответа 5 мин признак авторизации да количество повторов 2 10 Сообщения транзакции общего процесса: инициирующее сообщение запрос сведений о номере регистрационного удостоверения лекарственного препарата (P.MM.01.MSG.014) ответное сообщение сведения о номере регистрационного удостоверения лекарственного препарата (P.MM.01.MSG.015) 11 Параметры сообщений транзакции общего процесса: признак ЭЦП нет передача электронного документа с некорректной ЭЦП - 8. Транзакция общего процесса "Получение Комиссией сведений из регистрационного дела или регистрационного досье" (P.MM.01.TRN.008) 23. Транзакция общего процесса "Получение Комиссией сведений из регистрационного дела или регистрационного досье" (P.MM.01.TRN.008) выполняется для представления респондентом по запросу инициатора сведений (документов) из регистрационного дела или регистрационного досье. Схема выполнения указанной транзакции общего процесса представлена на рисунке 12. Параметры транзакции общего процесса приведены в таблице 13.
соответствии с вышеназванным документом, бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Судом установлено, что в подтверждение заявленных требований истец ссылается на Договор от 23.04.2018 года № 65/18. Между тем, приложенные к заявлению документы, не позволяют сделать однозначный вывод о бесспорности заявленных требований и признании должником задолженности в размере заявленных требований. В материалы дела представлен не подписанный Договор от 23.04.2018 года № 65/18, а приложенная распечатка об удостоверении ЭЦП , не заверена. Кроме того, истец просит взыскать сумму пени, однако, данное требование не является бесспорным и может быть оспорено ответчиком , путем представления контррасчета, а также подачи заявления о применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п.
АСТРАЛ» личности получателя сертификата (заявителя), либо полномочий лица, выступающего от его имени по обращениям за получением сертификата ключа проверки электронной подписи 24317447488479825163641612794422693378; - результаты фотофиксации (при наличии), иные доказательства личного присутствия лица, обратившегося за выдачей сертификата ключа проверки электронной подписи; - информация о способе заверения квалифицированной подписи, подтвержденной сертификатом ключа проверки 24317447488479825163641612794422693378; - какие из функций, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63- ФЗ «Об электронной подписи» были реализованы АО «КАЛУГА АСТРАЛ»: при удостоверенииЭЦП ФИО1 (ООО «НИВА»): создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи; - срок действия сертификата ключа проверки электронной подписи. Заявленное ходатайство признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, а также необходимостью истребования документов, суд откладывает рассмотрение дела на иную дату. Руководствуясь статьями 51, 66 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 15 мая 2019 года на 15
характера и объема со всеми приложениями и дополнительными соглашениями является избыточным и неправомерным, поскольку наличие (отсутствие) указанных сведений и документов не может свидетельствовать об отсутствии у участника требуемого опыта. В качестве документов, подтверждающих исполнение контракта (договора) могут быть, например, товарные накладные, акты выполненных работ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и др. Более того, требование в части приложения сертификатов ЭЦП к государственным контрактам за последние три года, по факту является неисполнимым, так как срок удостоверения ЭЦП составляет не более одного года, при окончании указанного срока в соответствии с пп. 1 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 « 63-ФЗ «Об электронной подписи» сертификат прекращает свое действие. Расторгнутые контракты также считаются в рамках статьи 95 Закона №44-ФЗ исполненными, даже при наличии штрафных санкций. Все представленные ООО "ПЕЛЕНГ" государственные контракты должны были быть признаны конкурсной комиссией ответчика соответствующими и оценены в более высоком порядке. Кроме того, ООО "АЛЬЯНС-2005" за последние три
«Восточный» в сумме 1 415 000 руб. – судебная неустойка за неисполнение решения суда. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает ошибочным вывод суда первой инстанции об исполнении решения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу № А46-19756/2017, которым на ООО «Кирпичный завод «Восточный» возложена обязанность предоставить ФИО2 заверенные копии документов о деятельности ООО «Кирпичный завод «Восточный» за период с 17.08.2014 по 17.08.2017, посредством передачи ФИО2 CD-диска (без указания его содержания, удостоверения ЭЦП и т.д.). Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсные кредиторы ФИО4, ООО «Тритон», ООО «Угольвест» представили отзывы, в которых просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о
представлена в материалы дела, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства подлинности данной подписи, несостоятельны. То обстоятельство, что в его копии ответа на обращение данные сертификата ЭЦП не отражены, не свидетельствует о допущенных нарушениях при подписании ответа на обращение. Вопреки доводам административного истца, размещение ЭЦП не противоречит действующему ГОСТ Р7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов». Названным ГОСТом не предусмотрено проставление даты удостоверения ЭЦП , в связи с чем доводы административного истца в данной части являются несостоятельными. Ответ на обращение ФИО1 содержит дату и номер исходящего документа. Из представленной административным ответчиком копии материала по обращению ФИО1 следует, что в ходе проверки от инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7 были отобраны объяснения, была исследована карточка маршрута патрулирования, согласно которой отклонения экипажа ДПС от маршрута патрулирования установлено не было. По результатам проверки командиром ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому
Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что требование о предоставлении документов (информации) № от 15 сентября 2017 года соответствует положениям приказа ФНС РФ от 17 февраля 2011 года, программное обеспечение «АРМ налогового инспектора» не позволяет направить указанное требование по телекоммуникационным каналам связи без удостоверенияЭЦП (электронной цифровой подписью). Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законными и обоснованными. В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события
оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращение (расторжение) трудового договора с работником (увольнения) от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № «О предоставлении права удостоверения ЭЦП исходящих электронных документов» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о выдачи карты и невскрытого ПИН – конверта, список на выпуск карт VISA CLASSIC (РУБЛИ) «Зарплатная» для сотрудников предприятия (организации), ведомость на перечисление зарплаты на лицевые счета № от ДД.ММ.ГГГГ, список перечисляемой в банк зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В
внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о нотариальной деятельности главой администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1. По результатам проведения которой установлено, что в 2017 году администрацией городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края удостоверены 154 доверенности. Как сообщила Нотариальная палата Хабаровского края, в 2017 году сведения об удостоверении доверенностей из администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в Нотариальную палату Хабаровского края не передавались. Из объяснения Главы администрации следовало, что срок действия ЭЦП истек в июле 2017 года, после чего сведения не отправлялись. В настоящее время Администрацией городского поселения приобретена и установлена программа система автоматизации нотариального делопроизводства «Экспресс», версия для администраций поселений, заказана ЭЦП для должностных лиц, уполномоченных совершать нотариальные действия. Таким образом, в деятельности главы городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2 выявлены нарушения требований статьи
адресу, опубликованному на официальном сайте оператора единой информационной системы нотариата (www.notariat.ru). (п.5) В приложении 2 к указанному Порядку ведения реестров единой информационной системы нотариата приведен перечень сведений об удостоверении или отмене завещания или доверенности, предоставляемый главой местной администрации, специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления, должностным лицом консульского учреждения. Как следует из сообщения и.о. главы Ивановского сельсовета Зейского района, адресованного прокурору Зейского района от <Дата обезличена> исх <Номер обезличен>, невозможно было совершать нотариальные действия из-за отсутствия крипто защиты на платформе КриптоПРО с использованием программного обеспечения КриптоАРМ (отвечающего требованиям ФЗ № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года). 29 декабря 2016 года программа установлена. Совершать нотариальные действия нет возможности, так как все сведения по совершенным нотариальным действиям передаются в формате xml и подписываются ЭЦП . ЭЦП обязательно должна принадлежать лицу, совершившему нотариальные действия. Если это глава поселения, то ЭЦП должно быть выдано главе поселения, если это специально уполномоченное должностное лицо, то ЭЦП
