Комиссии, в товаросопроводительных документах, и таможенной стоимости, определенной таможенным органом, в пределах 20% не может являться основанием для отказа в оформлении товаров, отнесенных к гуманитарной помощи (содействию) решением Комиссии. В связи с изложенным при таможенном оформлении товаров в качестве гуманитарной помощи (содействия) следует придерживаться названного выше решения Комиссии. В случае расхождения стоимостей, указанных в решении Комиссии, товаросопроводительных документах, и таможенной стоимости, определенной таможенным органом, более чем на 20% должно быть представлено новое подтверждение ( удостоверение) Комиссии об отнесении товаров к гуманитарной помощи (содействию) с указанием новой стоимости. Заместитель председателя Комитета А.А.КАУЛЬБАРС ------------------------------------------------------------------
Открепительные удостоверения также могут признаваться недействительными комиссией, организующей выборы, референдум, в иных случаях, если голосование по таким открепительным удостоверениям повлечет нарушение избирательных прав граждан, права граждан на участие в референдуме. Недействительное открепительное удостоверение не является основанием для включения избирателя, участника референдума в список избирателей, участников референдума. При предъявлении избирателем, участником референдума такого открепительного удостоверения оно подлежит изъятию. (в ред. Федерального закона от 09.03.2016 N 66-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 16. Порядок передачи открепительных удостоверений комиссиям и учета открепительных удостоверений, в том числе с использованием ГАС "Выборы", утверждается Центральной избирательной комиссией Российской Федерации. КонсультантПлюс: примечание. Положения ст. 63 (в ред. ФЗ от 04.06.2014 N 146-ФЗ) не распространяются на правоотношения, возникшие в связи с проведением соответствующих повторных и дополнительных выборов, если основные выборы в органы местного самоуправления были назначены до 01.01.2015.
списка кандидатов вправе назначить одного члена временной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а в случае регистрации кандидата, единого списка кандидатов - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую нижестоящую избирательную комиссию. Избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов) только по одномандатному избирательному округу, вправе назначить одного члена временной избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса выдается соответствующее удостоверение по форме, установленной временной избирательной комиссией. 8. Срок полномочий членов избирательной комиссии , действующей на постоянной основе, с правом совещательного голоса, назначенных кандидатами, которые были избраны, или избирательными объединениями, единые списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов, продолжается до окончания регистрации кандидатов, списков кандидатов на следующих выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Пермского края. Полномочия остальных членов избирательной комиссии, действующей на постоянной основе, с правом совещательного голоса прекращаются в день окончания избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного
удостоверений В случае утраты бланка открепительного удостоверения в ТИК (ОИК) составляется акт об утрате открепительного удостоверения (приложение N 10), ТИК (ОИК) принимает соответствующее решение, в котором указываются номер утраченного бланка открепительного удостоверения, факт утраты бланка и причина утраты, а также вводит в ГАС "Выборы" данные об утраченном бланке открепительного удостоверения. Это решение и акт в тот же день доводятся до сведения ИКСРФ. На основании этого решения ИКСРФ признает соответствующее открепительное удостоверение недействительным, о чем незамедлительно информируются все нижестоящие комиссии . В случае поступления в ТИК (ОИК) сведений от УИК об утрате бланка открепительного удостоверения (акт об утрате (приложение N 10) и решение УИК) ТИК (ОИК) незамедлительно информирует ИКСРФ о данном факте, направляет в ИКСРФ указанные акт и решение УИК, а также вводит в ГАС "Выборы" данные об утраченном бланке открепительного удостоверения. После получения от ИКСРФ постановления ИКСРФ о признании данного открепительного удостоверения недействительным ТИК (ОИК) организует его доведение до
назначить одного члена окружной избирательной комиссии, временной избирательной комиссии с правом совещательного голоса, а в случае регистрации кандидата, краевого списка кандидатов - по одному члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса в каждую нижестоящую избирательную комиссию. Избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата (зарегистрированных кандидатов) по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, вправе назначить одного члена временной избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Члену избирательной комиссии с правом совещательного голоса выдается соответствующее удостоверение по форме, установленной временной избирательной комиссией. 8. Срок полномочий членов избирательной комиссии , действующей на постоянной основе, с правом совещательного голоса, назначенных кандидатами, которые были избраны, или избирательными объединениями, краевые списки кандидатов которых были допущены к распределению депутатских мандатов, продолжается до окончания регистрации кандидатов, списков кандидатов на следующих выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти Камчатского края. Полномочия остальных членов избирательной комиссии, действующей на постоянной основе, с правом совещательного голоса прекращаются в день окончания избирательной кампании по выборам депутатов Законодательного
Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по делу № А40-160434/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и конкурсный кредитор обратились в суд с заявлениями о признании недействительными протоколов и удостоверений комиссии по трудовым спорам должника, на основании которых ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 начислены и выплачены денежные суммы, в том числе премии, а также о применении последствий недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и кредитора удовлетворены. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Милосердный
недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Суды установили, что сделки совершены в период неплатежеспособности должника, с заинтересованными лицами и в результате их совершения причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении размера имущества должника (денежных средств), что привело к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет этого имущества. При этом, учитывая осведомленность ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о неплатежеспособности должника и то, что выплаты, предусмотренные удостоверениями Комиссии по трудовым спорам, не сопоставимы с размером заработной платы, предусмотренной условиями трудового договора, суды сочли возможным признать данные сделки недействительными и по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. С указанными выводами согласился суд округа. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на
Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 по делу № А40-160434/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и конкурсный кредитор обратились в суд с заявлениями о признании недействительными протоколов и удостоверений комиссии по трудовым спорам должника, на основании которых ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2 начислены и выплачены денежные суммы, в том числе премии, а также о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и кредитора удовлетворены. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации,
суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 395, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходили из наличия причинно-следственной связи между незаконным изъятием денежных средств по поддельным удостоверениям комиссии по трудовым спорам и возникшими у общества убытками. Судами указано, что судебный пристав-исполнитель мог и должен был совершить действия по устранению очевидных сомнений и удостовериться в подлинности представленных на исполнение удостоверений комиссии по трудовым спорам. Пренебрегая своими обязанностями, в нарушение требований о предоставлении срока для добровольного исполнения, судебный пристав совершил действия по обращению взыскания на денежные средства должника и распределению их взыскателям, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции. На основании изложенного, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в кассационной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-12399 г. Москва 11 июня 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-160434/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (далее – должник), у с т а н о в и л : конкурсный управляющий и конкурсный кредитор обратились в суд с заявлениями о признании недействительными протоколов и удостоверений комиссии по трудовым спорам должника, на основании которых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 начислены и выплачены денежные премии, а также о применении последствий их недействительности. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и кредитора удовлетворены. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской
органом не ставились никакие конкретные сроки обжалования вышеуказанной сделки, а также письменно не вносились вопросы взыскания дебиторской задолженности. Не предоставлялись уполномоченным органом конкурсному управляющему и документальные доказательства наличия дебиторской задолженности. Заявитель возражал относительно апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции мотивированными, а процессуальное решение – законным. В деле о банкротстве установлен определенный порядок реализации имущества должника, который не может быть изменен арбитражным управляющим по своему усмотрению, как произошло при отчуждении имущества должника в наблюдении. Удостоверение комиссии по трудовым спорам №2 от 08.04.2013 находилось в картотеке неисполненных документов, предъявленных к расчетному счету ООО «ГЦС-группа управления», с 08.04.2013 и временный управляющий мог получить сведения о природе возникновения спорной задолженности (дополнительной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон). Для того, чтобы убедиться в незаконности сделки, конкурсному управляющему ФИО2 понадобилось 10 месяцев (с апреля 2014 года по февраль 2015 года) при том, что все документы, касающиеся незаконного списания денежных средств с расчетного счета ООО
и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2021 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения УФССП России по Оренбургской области ФИО3 на основании заявлений председателя комиссии по трудовым спорам ООО «ИТЦ «Долина» Б.Н.М. и удостоверений комиссии по трудовым спорам от 17 февраля 2021 г. в отношении ООО «ИТЦ «Долина» возбуждены следующие исполнительные производства: 1) №7532/21/56016-ИП в пользу ФИО21 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> ( удостоверение комиссии по трудовым спорам №); 2) №7533/21/56016-ИП в пользу ФИО5 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №); 3) №7534/21/56016-ИП в пользу ФИО15 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №); 4) № 7536/21/56016-ИП в пользу ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> (удостоверение комиссии по трудовым спорам №); 5) № 7537/21/56016-ИП в пользу ФИО30
2021 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Кувандыкского районного отделения УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании заявлений председателя комиссии по трудовым спорам ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» Н.М. и удостоверений комиссии по трудовым спорам от 16 февраля 2021 г. в отношении ПАО «Кувандыкский завод КПО «Долина» возбуждены следующие исполнительные производства: 1) № в пользу ФИО8 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 116 рублей 43 копейки ( удостоверение комиссии по трудовым спорам №; 2) № в пользу ФИО9 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 453 рубля 35 копеек (удостоверение комиссии по трудовым спорам №); 3№ в пользу ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7 661 рубль 02 копейки (удостоверение комиссии по трудовым спорам №); 4) № в пользу ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 6 318 рублей 96 копеек (удостоверение комиссии по трудовым спорам
спорам ООО «Ресурс-Авто», ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений и удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто», У с т а н о в и л: ООО «Ресурс-Авто» обратилось в суд с иском к ответчикам Комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто», ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений и удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто» и просит: Восстановить срок на подачу жалобы на решением комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто» на основании которого выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто» № от 14.06.2017 г. на подачу жалобы на удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто» № от 14.06.2017 г. Восстановить срок на подачу жалобы на решением комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто» на основании которого выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто» № от 14.06.2017 г. на подачу жалобы на удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Ресурс-Авто» № от 14.06.2017 г. Признать недействительным решение комиссии по трудовым спорам
школы ФИО1 и ФИО2 была взыскана индексация заработной платы в сумме 212000 руб. и 140000 руб. соответственно. Истец считает, что при рассмотрении заявления и принятии решения комиссией по трудовым спорам был допущен ряд существенных нарушений. В связи с чем, МБОУ «Средняя школа №41» просило восстановить сроки на обжалование решения комиссии по трудовым спорам; отменить решение комиссии по трудовым спорам МБОУ «Средняя школа №41», изготовленное в форме протокола №3 от 4 октября 2016 года; отменить удостоверение комиссии по трудовым спорам МБОУ «Средняя школа №41» от 4 октября 2016 года № 1, выданное в отношении ФИО2; отменить удостоверение комиссии по трудовым спорам МБОУ «Средняя школа №41» от 4 октября 2016 года № 1, выданное в отношении ФИО1; отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении требований по индексации заработной платы. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил: признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам МБОУ «Средняя школа №41», изготовленное в форме
находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 05.06.2019 г. на исполнение в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю поступили следующие исполнительные документы: - удостоверение комиссии по трудовым спорам № 1 от 30.04.2019 о взыскании с ООО «МОДУЛЬ СК» задолженности по заработной плате в размере <...> в пользу <...> на основании которого 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 41258/19/23040-ИП; - удостоверение комиссии по трудовым спорам № 8 от 30.04.2019 о взыскании с ООО «МОДУЛЬ СК» задолженности по заработной плате в размере <...>. в пользу <...> на основании которого 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 41241/19/23040-ИП; - удостоверение комиссии по трудовым спорам №
