индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Как следует из материалов дела, должник ФИО1 с 08.11.1984 состоит в браке с ФИО2, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.); должнику выдано удостоверение многодетной семьи . ФИО1 (должник) и его супруге ФИО2, на основании постановления главы Арамильского городского округа от 10.10.2019 № 1004, как многодетной семье в качестве меры социальной поддержки был предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок площадью 700 кв.м., с кдастровым номером 66:33:0101012:2342, расположенный по адресу: Свердловская область, город Арамиль, микрорайон «Теплое поле», кадастровый квартал 66:33:0101012, участок № 375. Указанный земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, должник указал
подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В связи с рождением троих детей 2011 и 2013 годов рождения ФИО3 и супруге, ТУ Минсоцразвития края выдано удостоверение многодетной семьи Пермского края серия ПР № 1211. Согласно справке № 2235 о среднедушевом доходе семьи, выданной государственным казенным учреждением «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» 28.06.2021 ответчику, общее количество членов семьи ответчика 5 человек, величина прожиточного минимума для семьи заявителя составляет 10 844 руб. 00 коп. при среднедушевом доходе 10 109,86 руб., что не противоречит содержанию представленных данных об оборотах на банковском счете за 2020 год, с 01.01.2021 по 27.09.2021 а также сведениям
собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу Свердловская обл., г. Кушва, коллективный сад «Дачный-1», участок №15, кадастровый номер 66:53:0314001:15. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи от 17.01.2023, как указывает должник, за счет использования средств материнского капитала. Обращаясь в суд с ходатайством об исключении данного земельного участка из конкурсной массы, должник указывал, что данным земельным участком должники его супруга наделены в качестве меры социальной поддержки многодетным семьям (ФИО3 выдано удостоверение многодетной семьи № 80 от 24.08.2020). Должник отмечал, что на земельном участке планируется ведение садоводства, выращивание овощей и плодово-ягодных культур. Полагает, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав детей должника на достойную жизнь. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом, в связи с чем исключению из конкурсной массы не подлежит. Исследовав материалы
--- года рождения, третьего лица ФИО2, при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2019 по иску Зарайского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1, несовершеннолетних Б.А.А., --- года рождения, А.А.Н., --- года рождения, А.К.Н., --- года рождения, к Министерству социального развития Московской области о признании решения Зарайского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области №60374 от 10.04.2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги « удостоверение многодетной семьи » незаконным, его отмене, обязании выдать удостоверение многодетной семьи и предоставлении мер социальной поддержки, установленных Законом Московской области от 12.01.2006 года №1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Зарайский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, несовершеннолетних Б.А.А., --- года рождения, А.А.Н., --- года рождения, А.К.Н., --- года рождения, к Министерству социального развития Московской
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2017 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аболихиной Е.В., при секретаре Никоноровой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2686\2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения о признании недействительным удостоверения многодетной семьи, о признании недействительным решения о выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи , Установил: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к Клинскому управлению социальной защиты населения. В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд, с согласия истцов, произвел замену ненадлежащего ответчика Клинского управления социальной защиты населения на надлежащего ответчика Министерство социального развития Московской области. Заявленные требования истцы мотивировали тем, что их семья является многодетной. Решением Клинского городского суда от 31 мая 2017 года был удовлетворен иск ФИО1 к Министерству социального развития Московской
в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А., судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В., при секретаре Иванове Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным решения о признании недействительным удостоверения многодетной семьи, о признании недействительным решения о выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи , заслушав доклад судьи Гулиной Е.М., объяснения представителя Министерства социального развития <данные изъяты> – ФИО3, УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконным решения о признании недействительным удостоверения многодетной семьи, о признании недействительным решения о выдаче удостоверения многодетной семьи, обязании выдать удостоверение многодетной семьи. В обоснование требований указали, что решением Клинского городского суда от <данные изъяты> был удовлетворен иск ФИО1 к Министерству социального развития <данные
размере 30000 рублей и, расходов по госпошлине в размере 300 рублей. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец через портал государственных и муниципальных услуг обратилась к ответчику с заявлением об установлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ, так как решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд признал за ФИО2 право на получение меры социальной поддержки государственной услуги « удостоверение многодетной семьи ». Копия решения, вступившего в силу, была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ и передана ответчику. До получения копии вступившего в законную силу решения суда ответчик отказывался выдавать удостоверение многодетной семьи, в связи с чем истец была лишена возможности сразу после вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением об установлении меры социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг». Удостоверение многодетной семьи было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец
