технологических трубопроводов 2 - 3 разрядов Требования к образованию и обучению Основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки квалифицированных рабочих Среднее профессиональное образование - программы подготовки квалифицированных рабочих Требования к опыту практической работы - Особые условия допуска к работе Прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в установленном законодательством порядке <3> Наличие квалификационного удостоверения Дополнительные характеристики Наименование документа Код Наименование базовой группы, должности (профессии) или специальности ОКЗ 7233 Слесари-механики, слесари-сборщики и слесари-ремонтники промышленного оборудования ЕТКС <4> § 157 Монтажник оборудования атомных электрических станций 3-го разряда § 158 Монтажник оборудования атомных электрических станций 4-го разряда ОКНПО <5> 1513052 Монтажник оборудования атомных электрических станций 3.1.1. Трудовая функция Наименование Контроль технической документации и комплектности монтируемого оборудования Код A/01.3 Уровень (подуровень) квалификации 3 Происхождение трудовой функции Оригинал X Заимствовано из оригинала Код оригинала Регистрационный номер профессионального стандарта Трудовые действия Проверка наличия
65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства, ответчиком не представлены. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд не принял во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписанные акты о приемке выполненных работ ответчиком оспорены, а выполненные работы имеют недостатки. Деятельность истца не подлежит лицензированию в соответствии с ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности». Истцом к выполнению работ были допущены специалисты, прошедшие соответствующее обучение и имеющие удостоверения слесарей-ремонтников и электромонтеров по ремонту и обслуживанию грузоподъемных механизмов, за надзоров за выполнением работ истцом был назначен ответственный специалист, аттестованный в области промышленной безопасности в порядке, установленном Ростехнадзором . В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Поскольку ответчик оплату выполненных работ в установленные договором сроки не произвел, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 141 351 руб. 00 коп.
имел документы по обучению, а другой нет. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в Обществе работают два слесаря, на что указывает административный орган. Из штатного расписания от 01.07.2013 г., (лист дела 129), следует, что в организации имеется только одна штатная единица – слесарь по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 4 разряда, данную должность занимает ФИО10 В материалах дела имеется копия удостоверения № 98, выданного ФИО10 12.11.2012 г., о том, что он прошел курсы квалификации, ему присвоена квалификация слесарьремонтник , указанное лицо имеет допуск к ремонту котельного оборудования (лист дела 47). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений п. 2.3.1 ПТЭ ТЭ и не доказанности в данной части события правонарушения. Обществу вменяется нарушение п. 11.3 ПТЭ ТЭ, выразившееся в отсутствии плана взаимодействия ООО «РК ЭПИ» со службами, учреждениями, предприятиями. Согласно п. 11.3 ПТЭ ТЭ для обеспечения надежной и
3968; п/п д) п. 5. «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492; Штатное расписание в обособленном подразделении «Управлении магистральных нефтегазопроводов» от 01.07.2013); - в ЦТНГ №№ 1, 2, 3, 4, 5 не обучены и не аттестованы по промышленной безопасности руководящий состав и специалисты, работники не имеют квалификационные удостоверения согласно штатному расписанию: ФИО4 – заместитель начальника цеха ЦТНГ № 1, ФИО5 – трубопроводчик линейный 3 разряда, ФИО6 - слесарьремонтник 5 разряда, ФИО7- слесарь ремонтник 3 разряда, ФИО8 - слесарь по ремонту технологических установок 3 разряда, ФИО9 - машинист технологических насосов 4 разряда, ФИО10 - машинист технологических насосов 3 разряда, ФИО11 - машинист технологических насосов 4 разряда, ФИО12 - машинист технологических насосов 3 разряда, ФИО13 - оператор товарный 4 разряда, ФИО14 - слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда, ФИО15 - слесарь по ремонту автомобилей
ЕКТС, не включены такие работы как: расстановка вагонов цистерн под сливоналивные стояки железнодорожной эстакады; доводка и опускание шлангов сливоналивных стояков в люки; открытие и закрытие задвижек на стояках; зачистка вагонов-цистерн от остатков продуктов; подогрев цистерн и коммуникаций; учет поступления сливаемых и наливаемых продуктов. Вышеперечисленные работы включены в характеристику работ профессии – сливщик – разливщик в соответствии с параграфом 298 выпуска №1 ЕКТС. Представленные копии удостоверений обучения профессиям, свидетельствуют об обучении рабочего персонала на профессии «операторы товарные» (разряда 4-5), «машинисты распределительных нефтебаз 4 разряда», «слесариремонтники 5 разряда». Тем не менее, свидетельств об обучении рабочего персонала профессии - сливщик-разливщик, как смежной Обществом в ходе проверки и в судебное заседание не представлено. Следовательно, требования пункта 7 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 №37, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта
представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения возражала против заявленного ходатайства осужденного. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения ИК-43 характеристике на ФИО1, последний прибыл из СИЗО - 3 г. Ачинска, имеет средне - специальное образование, наличии специальностей: свидетельство по подготовке водителей категории «Е», свидетельство по подготовке водителей категории «В,С», свидетельство слесаря механосборочных работ 3 разряда, удостоверение слесаря ремонтника 2 разряда. На данный момент не трудоустроен. На профилактическом учете у оперативно-режимных служб ИК-43 не состоит. В общественной жизни отряда участие не принимает. Социально-правовые занятия посещает, подчиняясь необходимости. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует не всегда правильно, соответствующие выводы для своего исправления делает не всегда. В ходе проведения индивидуальной беседы выяснено, что осужденный вину в совершенном преступлении признает частично. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, а также посредством получения бандеролей.
деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания. Осужденный действительно за период отбывания наказания имеет 2 поощрения (от 20 февраля 2015 г. и от 11 августа 2015 г. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду), трудоустроен, к работе относится удовлетворительно, отказов и уклонений не допускает, к выполнению правил внутреннего распорядка относится удовлетворительно, за период отбывания наказания получил специальности тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, свидетельство станочника деревообрабатывающих станков 2 разряда, удостоверение слесаря-ремонтника 2 разряда, удовстоверение раскряжевщика 4 разряда, удостоверение электрогазосварщика 2 разряда, на профилактическом учете не состоит, в обращении с администрацией вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, социально-полезные связи поддерживает путем телефонных переговоров. Вместе с тем за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 4 раза подвергался взысканиям, в том числе 1 раз в виде водворения в карцер сроком на 5 суток (от 28 сентября 2011 г. за невыполнение команды «отбой»), 3 раза
применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного лицу за преступление небольшой или средней тяжести. Как видно из представленных материалов, Жило осужден за совершение преступления, относящегося к небольшой степени тяжести, к моменту обращения с ходатайством отбыл положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания, в <адрес> прибыл 15 марта 2018 года, трудоустроен, к труду относится добросовестно, отказов и уклонений от работы не допускает, имеет свидетельство подсобного рабочего 1 разряда и удостоверение слесаря-ремонтника , на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, всегда делает правильные выводы, на профилактическом учете не состоит, в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных документов на имя осужденного не имеется, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, взысканий за все время отбывания наказания на момент подачи ходатайства не имеет, после освобождения намерен проживать в <адрес> по месту регистрации. Оснований не доверять представленному на осужденного из <адрес> характеризующему материалу у суда апелляционной инстанции не имеется. Вместе с тем, применение
надлежащая диагностика, тестирование проводится недостаточно подготовленным персоналом, и психолог не несет никакой ответственности за данное им заключение, которое является субъективным. Суд отказал в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь только на утратившие силу выговоры и на незаконное психодиагностическое тестирование. Без внимания осталось то, что за время пребывания в местах лишения свободы он полностью признал свою вину, действительно раскаялся в содеянном, впредь имеет намерения бороться с различного рода нарушениями закона. В ИК-№ он трудоустроен слесарем, имеет удостоверение слесаря-ремонтника «КМ 3» третьего разряда, в случае освобождения имеет возможность трудоустройства по специальности и помогать родственникам, с которыми поддерживает связь. Просит постановление суда отменить, удовлетворив его кассационную жалобу. В случае отказа в освобождении просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ. Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, не находит оснований к их удовлетворению. Согласно правилам ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
