и организациями копий документов, касающихся прав граждан", лишен правового основания. Данный указ распространяется на государственные и общественные предприятия, учреждения и организации, к которым не относится прокуратура Российской Федерации, представляющая собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). Кроме того, пункт 4.15 Инструкции не содержит положений, касающихся удостоверенияверностикопий документов, следовательно, в принципе не может противоречить названному указу, предметом регулирования которого является порядок выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан. Отсутствуют основания и для признания оспариваемой нормы не соответствующей требованиям части 1 статьи 19 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". Действие этого закона согласно его пункту 2 части 5 статьи 2
сентября 2015 г. действие следующих документов, как несоответствующих законодательству: Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от 7 - 8 июля 2003 года N 03/03); Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утвержденных решением Правления ФНП (протокол от 26 - 27 марта 2003 года N 03/03). Комиссией Федеральной нотариальной палаты по законодательной и методической работе в ближайшее время будут подготовлены новые методические пособия по удостоверению доверенностей и по свидетельствованию верностикопий документов и выписок из них, которые будут доведены до сведения нотариальных палат субъектов Российской Федерации. Президент Федеральной нотариальной палаты К.А.КОРСИК ------------------------------------------------------------------
устава участник общества не сможет реализовать предоставленную ему законом возможность распорядиться принадлежащей ему долей в уставном капитале общества. В связи с этим представляется, что для удостоверения сделки по отчуждению участником общества своей доли в уставном капитале общества нотариусу может быть предоставлена копия устава общества, оформленная регистрирующим органом, ведущим Единый государственный реестр юридических лиц (подпункт "е" пункта 1 статьи 5, пункт 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", далее - Закон о регистрации). Сличение идентичности сведений, содержащихся в копии устава общества, выданной регистрирующим органом, со сведениями, содержащимися в выписке из Единого реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 6 Закона о регистрации), позволит нотариусу судить о достоверности информации, содержащейся в копии устава общества, выданной регистрирующим органом. О свидетельствовании нотариусом верностикопии с копии устава общества в случае, если данная копия выдана регистрирующим органом Порядок свидетельствования нотариусом верности копии с копии документа установлен статьей 79 Основ законодательства
не позднее пяти дней со дня принятия их нотариусом или должностным лицом консульских учреждений; (пп. 13 в ред. Изменений и дополнений N 2, внесенных Приказом Госналогслужбы РФ от 06.07.1998 N БФ-3-08/136) (см. текст в предыдущей редакции) 14) за совершение протеста - 1 процент от неоплаченной векселя в неплатеже, неакцепте и суммы недатировании акцепта и за удостоверение неоплаты чека 15) за хранение документов - 10 процентов от минимального размера оплаты труда за каждый месяц хранения 16) за свидетельствование - 3 процента от минимального верности копий документов, размера оплаты труда за страницу хранящихся в делах копии документа или выписки из государственных нотариальных него контор, органов исполнительной власти и консульских учреждений, а также выписок из документов 17) за свидетельствование - 1 процент от минимального верности копий других документов размера оплаты труда за страницу и за свидетельствование выписок из документов 18) за свидетельствование подлинности подписи: на заявлениях и других - 5 процентов от
размере 33 499 руб. 11 коп.. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за нотариальное заверение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (300 руб. 00 коп.) и уплаченной государственной пошлины за подачу иска (26 177 руб. 12 коп.). В материалы дела представлена нотариально заверенная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 апреля 2011 года в отношении ОАО «Е4-Севзапэнергосервис», заверенная нотариусом ФИО2. За нота-риальное удостоверение верности копии этого документа, необходимого для разрешения спора, ОАО «Е4-Севзапэнергосервис» понесло расходы и заявило их к возмещению в размере 300 руб. 00 коп.. Принимая во внимания положения статей 110-112 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 26 477 руб. 12 коп. (26 177 руб. 12 коп. + 300 руб. 00 коп.). Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд РЕШИЛ: 1. Исковые требования (уточненные) Открытого акционерного общества «Е4-Севзапэнергосервис»
(творческий псевдоним Елена Ваенга) (лицензиар, правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг» (лицензиат, правоприобретатель) лицензионный договор о предоставлении права использования объекта авторских прав на исключительных условиях (исключительная лицензия) от 02.11.2009 № А-09-11-03/АВ и договор об отчуждении исключительного права на объект смежных прав от 02.11.2009 № А-09-11-03/СМ. Наличие у истца исключительных смежных прав на спорные фонограммы на основании исключительной лицензии признается подтвержденным копиями названных договоров. Учитывается нотариальное заверение как копий договоров с их подлинником, так и нотариальное удостоверение верности копии с ранее изготовленной с подлинника копией этих договоров, осуществленное одним нотариусом. В подтверждение факта реализации предпринимателем контрафактных экземпляров произведений истцом в материалы дела представлены диск МР3 с записью музыкальных произведений, а также видеозапись его приобретения и кассовый чек. Судом первой и апелляционной инстанции осмотрен, изучен, прослушан диск МР3. Установлено, что диск содержит все указанные на его обложке произведения. Истцом исключительные права на использование музыкальных произведений, на воспроизведение и продажу в оформленном вкладыше (буклете)
адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Как усматривается из материалов дела, жалоба, поданная в Алтайский краевой суд на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, от имени комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула подписана Х.К.С. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от ДД.ММ.ГГ № ***, наделяющей Х.К.С. полномочиями на представление интересов Комитета, в установленном порядке не заверена, а поэтому, притом что удостоверение верности копии доверенности самим представителем не является надлежащим, нельзя установить соответствует ли представленная копия подлиннику. В судебное заседание надлежаще извещенные законный представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, защитники Х.К.С., Ч.Е.В. не явились, в связи с чем, проверить наличие у Х.К.С. права на подачу жалобы не представилось возможным. Следовательно, жалоба на решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подана неуполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит возвращению. Руководствуясь статей
08.12.2016 N 2004-ст) предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "Подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Достоверность копии доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочиями на удостоверение верности копии доверенности. Как следует из материалов дела, в подтверждение полномочий представителя Дальневосточного банка ПАО Сбербанк ФИО1, подписавшей частную жалобу, представлена копия доверенности от 16.10.2018 № ДВБ/1025-Д, заверенная указанным представителем. Вместе с тем такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу приведенных выше положений закона достоверность копий документов, подтверждающих полномочия лиц на выдачу доверенностей от имени организации, а также на заверение копий документов, должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы,
копии доверенности от 25 апреля 2019 г. удостоверена подписью самой ФИО9 А.Р. рядом со штампом «копия верна», без печати организации. Судами обоснована позиция, что такое заверение копий доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу приведенных выше положений закона достоверность копий документов, подтверждающих полномочия лиц на выдачу доверенностей от имени организации, а также на заверение копий документов, должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. При таких обстоятельствах имеющиеся в деле документы не подтверждают с необходимой достоверностью полномочия представителя на обжалование судебных актов. Согласно положениям статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Действующее гражданское процессуальное законодательство
претензии, участии в качестве третьего лица в Арбитражном суде Камчатского края при рассмотрении иска об оспаривании постановления и решения, получении исполнительного листа в суде, направлении запроса в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о предоставлении сведений, предъявлении исполнительного документа в банк обслуживания. Просил взыскать с учетом дополнения исковых требований 2 100 рублей 60 копеек, в том числе 852 рубля – расходы на печать, копирование документов, 1 121 рубль на почтовые расходы, 40 рублей за удостоверение верности копии исполнительного листа. Решением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 ноября 2020 года, дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 августа 2021 года, оставленными апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2021 года без изменения, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе, а также поданных к ней дополнениях, ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, принять
при подаче 17 марта 2022 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документов во исполнение определения судьи от 1 марта 2022 г. не представлена доверенность на ФИО3, тогда как приложенная к иску светокопия доверенности, заверенная самим представителем ФИО3, не может быть признана надлежащей, поскольку в силу закона достоверность копий документов должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом районного суда по следующим основаниям. В соответствии с частью четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Положениями статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое
