в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан) установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взыскано 6 870 000 рублей задолженности, 1 399 975 рублей пеней, пеней на сумму 6 870 000 рублей, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты пени, 146 957 рублей штрафа, 64 783 рублей в возмещение расходов по госпошлине , в удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационных жалобах, поступивших в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела
от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Учитывая изложенное, суд первой инстанции взыскал судебные расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 046 руб. с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств с ФСИН России. Доводы апелляционной жалобы об освобождении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от уплаты госпошлины судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае суд первой инстанции взыскал не госпошлину в доход федерального бюджета, а возместил стороне судебные расходы. Поэтому к рассматриваемым отношениям не подлежит применению норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Учитывая, что ответчик добровольно погасил задолженность уже после обращения истца в суд с настоящим иском, оснований для возвращения истцу уплаченной им госпошлины из федерального бюджета у суда первой инстанции не имелось. Таким
"Янтарьэнергосбыт" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 УФСИН России по Калининградской области" о взыскании 1 026 528 рублей 69 копеек, установил: открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее - Учреждение) 947 771 рубля 76 копеек задолженности за потребленную в октябре 2017 года электрическую энергию и 78 756 рублей 93 копеек пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. В судебном заседании цена иска снижена до 78 756 рублей 93 копеек пени Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2018 присуждены к взысканию с Учреждения в пользу Общества 78 756 рублей 93 копейки пени и 3 150 рубля 28 копеек расходов по госпошлине . В остальной части иска суд отказал в связи
от 28.06.2018 по делу № А21-3442/2018 (судья Педченко О.М.), принятое по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8 УФСИН России по Калининградской области" о взыскании 67 609 рублей 96 копеек, установил: открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области» (далее - Учреждение) 67 609 рублей 96 копеек пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2018 присуждены к взысканию с Учреждения в пользу Общества 67 609 рублей 96 копеек пени и 2 704 рубля 40 копеек расходов по госпошлине . В остальной части иска суд отказал. В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда от 28.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая,
на оплату № 95 от 14.11.2017 года за оказанные услуги. Согласно п.6.3. государственного контракта «Оплата за выполненные работы производится Государственным заказчиком (ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО Агрофирма «СК+») после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ и предоставления платежных документов в течение 30 дней. Срок оплаты по контракту истек 14.12.2017 года. Указанная задолженность в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не погашена, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основаниям для обращения общества в суд с настоящим иском. В части взыскания с ответчика суммы основного долга апеллянтом решение не оспаривается, доводов о незаконности решения в этой части апелляционная жалоба также не содержит. Апеллянт выразил несогласие с судебным актом только в части взыскания с учреждения расходов на оплату госпошлины . Ответчик в обоснование довода о необходимости освобождения от оплаты госпошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления ссылается на положения подпункт 1.1 пункта
судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая составляет На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлиныв доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФГУП «Управление строительства ... УФСИН» в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы в сумме Взыскать с ФГУП «Управление строительства ... УФСИН» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе
в размере 9274,51 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФГУП "Управление строительства ... УФСИН" в пользу ФИО1 задолженность за выполненные работы в сумме 606 104 рубля, пени -174347,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1730 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 782181,42 рубль (семьсот восемьдесят две тысячисто восемьдесят один рубль42 коп.). Взыскать с ФГУП "Управление строительства ... УФСИН" госпошлину в доход муниципального образования ... в размере 9274,51 рубля (девять тысяч двести семьдесят четыре рубля51 коп.) Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного
пошлины в размере 230, 34 руб. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, с П.А.П.2 денежных средств в зачет погашения указанной задолженности с заработной платы, получаемой им в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, удержано не было. Мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ от 23.10.2019 № 2-3009/2019 о взыскании солидарно с П.Ю.В., П.А.П.2 в пользу ООО «Омсктехуглерод» задолженности в размере 18 424, 74 руб., пени в размере 849,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 385,49 руб. 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.О.А. возбуждено и/п №-ИП, должник – П.А.П.2, предмет исполнения – взыскание задолженности за потребленную энергию, пени, госпошлины в общем размере 19 659, 78 руб. Исполнительное производство окончено 18.08.2021 фактическим исполнением (удержание денежных средств за счет П.А.П.2 (519, 68 руб. и 9, 34 руб. за период с
главному бухгалтеру ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3, просила суд признать незаконным их бездействие (действие) по не отправлению в УФК по Костромской области заявки на кассовый расход по ее заявлению от 05.08.2019 по оплате государственной пошлины в Свердловский районный суд г. Костромы, обязать исполнить заявку для подачи иска о неправильном удостоверении доверенности на имя ФИО5 Административный иск мотивирован тем, что истцом <дата> подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области об оплате госпошлины в размере <***> руб. для подачи искового заявления в Свердловский районный суд г. Костромы по реквизитам, предоставленным главным бухгалтером ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО3 и сверенным истцом с сайтом Свердловского районного суда г. Костромы: УФК Минфина России по Костромской области (ИФНС России по г. Костроме); КПП №; ИНН №; ОКТМО № БИК №; расчетный счет №; отделение по Костромской области Главного управления Центрального банка РФ по ЦФО; КБК
