суда подаются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 11.4.2. Апелляционные жалоба, представление подаются в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда . Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения, о чем уведомляется лицо, подавшее данные жалобу, представление. 11.4.3. Апелляционные жалоба, представление в установленный срок могут быть отправлены в суд первой инстанции через отделение связи или переданы в приемную суда, вынесшего решение. К апелляционной жалобе, представлению, поступившим в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе жалобы, представления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда первой
необходимо наличие вступившего в законную силу приговора суда, установившего вину должника в хищении чужих заемных средств путем мошенничества, ведущего в конечном итоге к его неплатежеспособности. Приговор по уголовному делу № 1-30/2016 был вынесен 26.01.2016 года, не обжаловался и вступил в законную силу по истечении десяти суток со дня постановления приговора, то есть 05.02.2016 года. Согласно части 2 статьи 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда . Таким образом, арбитражный управляющий ко дню проведения первого собрания кредиторов (14.01.2016) фактически не мог получить вступивший в законную силу приговор суда по делу № 1-30/2016, в соответствии с которым он мог бы сделать обоснованный вывод о преднамеренном банкротстве должника. Уполномоченный орган ссылается на бездействие арбитражного управляющего, которое по его мнению, выразилось в не направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на принудительное исполнение. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду
по обвинению Стальмаховича А.Н. поступило в суд 04.02.2009 и в настоящее время рассматривается на стадии судебного следствия. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Статья 356 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда . Таким образом, до разрешения уголовного дела по обвинению Стальмаховича А.Н. и вступления в силу приговора (постановления о прекращении дела) вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле не могут быть истребованы из суда. Уголовно-процессуальное законодательство не допускает возможность ознакомления с материалами уголовного дела лиц, не участвующих в деле, в связи с чем арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство представителя заявителя об осмотре вещественных доказательств непосредственно в Нижневартовском городском суде. При таких обстоятельствах
327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данный приговор не вступил в законную силу и обжалуется в кассационном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Статья 356 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда . Таким образом, до вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, не могут быть истребованы из суда, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного дела. Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определил: в ходатайстве Стальмаховича Александра Николаевича о прекращении производства по делу отказать. Приостановить производство по делу №
159, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время приговор вступил в законную силу. В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока на обжалование постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Статья 356 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда . В связи с тем, что приговор Федерального суда города Нижневартовска от 17.02.2011 вступил в законную силу, на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым истребовать из Нижневартовского городского суда уголовное дело по обвинению Стальмаховича А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 327, частью 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 66, 71, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской
поступила апелляционная жалоба адвоката Наконечного В.К. в интересах осужденного Бухтоярова С.С. В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда . Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. В силу ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Суд первой инстанции правильно установил, что копия приговора суда получена адвокатом Наконечным В.К. 13.06.2017 г., апелляционная жалоба подана согласно отметке Почты России 26.06.2017
так как постановление является законным, справедливым и обоснованным. Как указано судом первой инстанции, согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда . Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения. Как усматривается из материалов дела, осужденному Косач Д.В. 27 апреля 2013 года была вручена копия постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 апреля 2013 года, что подтверждается сообщением ФКУ ИК № 2 России по Курской области. Однако, согласно исходящему сопроводительному письму № 47/ТО/34/7-665 в администрацию ФКУ ИК-2 поступила жалоба Косач Д.В. 04 мая 2013 года и перенаправлена в Прикубанский
УПК РФ независимо от итогового решения по делу могут быть обжалованы решения, не связанные с разрешением дела. К числу таких решений законодатель отнес и частные определения (постановления). Между тем, уголовно-процессуальным законом не запрещается обжалование частных определений (постановлений) одновременно с обжалованием итогового решения по делу. Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Калининского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении З. и А., итоговое решение по которому еще не вынесено. Соответственно, уголовное дело не может быть истребовано из суда . Между тем, для разрешения апелляционной жалобы адвоката К. суду необходимо располагать всеми материалами уголовного дела. Так, в жалобе адвокат ссылается на то, что обжалуемым решением нарушается право на защиту ее доверителя – подсудимого З. В данной ситуации полное и объективное рассмотрение жалобы адвоката на частное определение возможно лишь после вынесения по делу итогового решения, а в случае его обжалования – наряду с обжалованием приговора, т.к. до вынесения приговора разрешать доводы
имущества. Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку исполнение приговора в части изъятого и арестованного имущества отнесено к исключительной компетенции суда постановившего приговор, то в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопросы определения судьбы вещественных доказательств и имущества, не разрешенные в приговоре, подлежат рассмотрению таким судом. Суд по месту отбывания осужденным наказания, лишен возможности объективного рассмотрения подобных ходатайств, ввиду отсутствия в его распоряжении материалов уголовного дела. Согласно уголовно-процессуального закона, уголовное дело не может быть истребовано из суда для оглашения в другом процессе документов из уголовного дела. При таких обстоятельствах, положения ч.2 ст.396 УПК РФ не могут быть применимы, поэтому суд обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного Никитенко В.Н. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, возвратив ходатайство заявителю. Являются надуманными доводы Никитенко В.Н., что его нельзя называть осужденным, поскольку в настоящее время он отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27.02.2017 года и статус
