года в отношении ФИО4 оставлено без изменения. Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2015 года срок содержания Вторушина Н.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 7 месяцев, то есть до 19 апреля 2015 года. Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2015 года постановление от 13 марта 2015 года в отношении ФИО4 оставлено без изменения. 2 апреля 2015 года уголовное дело № <...> в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Ханты- Мансийский районный суд Ханты-Мансийского
Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и основания внесения представления о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил: ФИО4 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), 11 августа 2015 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29 января 2016 года уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Люблинский районный суд г. Москвы. Постановлением судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО4 направлено по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставлена без изменения. 18 февраля 2016 года уголовное дело в отношении ФИО4 поступило в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы
в приговоре неправильно, поскольку она была задержана 13 ноября 2019 г., а не 14 ноября 2019 г. Согласно ст. 401.1 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу; основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, с соблюдением всех установленных гл. 40.1 УПК РФ правил. По результатам судебного разбирательства судом признано, что ФИО1 - в период, предшествующий 30 октября 2019 г., заложила в тайник наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,34 гр, о чем сообщила своему соучастнику, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако данное наркотическое средство не было реализовано,
и без ограничения свободы. Руководствуясь статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данную меру наказания считать условной, определив испытательный срок три года. Обязать не менять постоянного места жительства без письменного уведомления УИИ, ежемесячно проходить регистрацию в УИИ. Суд непосредственно в приговоре установил, что «лицо, уголовное преследование которого осуществляется в рамках другого уголовного дела, из которого в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 154 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) выделено уголовное дело в отношении ФИО1, и ФИО1 в период с мая 2010 года по 23 июля 2012 года, совершая единое продолжаемое преступление, действуя совместно и согласовано, в составе группы лиц, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка, путем обмана руководства банка, направляли денежные средства со счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и вкладчиков, открытых в ОАО «Восточный экспресс банк» на счета ООО «Новосел» и МУП «Стройзаказчик», при отсутствии деловых взаимоотношений между ними, погашая сумму основного
1 700 000,00 рублей. 23.03.2010 и 26.03.2010 произведена регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1 27.03.2010, 30.03.2010 и 01.04.2010 ФИО1 произвел отчуждение данной недвижимости в пользу ОАО «Удмуртинвестстройбанк» по договору купли-продажи (3 этаж) и договорам дарения (1 и 2 этажи). 26.01.2011 заключен брачный договор между ФИО1 и ФИО6, согласно которому все имущество, которое было приобретено до 26.01.2011 является совместно нажитым имуществом, после 26.01.2011 - единоличной собственностью каждого из супругов. 28.01.2011 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по заявлению ФИО4 28.06.2011 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по части 2 статьи 174.1 УК РФ по заявлению ФИО4 29.06.2011 ФИО6 подан иск в Кировский районный суд г. Екатеринбурга об оспаривании вышеуказанных сделок. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2011 вышеуказанные сделки признаны недействительными (как совершенные без согласия супруги), применены последствия недействительности сделок в виде признания за
на чистых воздух и воду, как отстаивали его наши деды и прадеды. Сегодня у нашего врага используются мощнейшие средства СМИ, административного ресурса , ложь, изворотливость, махинации, связи-вот их оружие. И оно бьет пострашнее, чем ружье или пушка.» «Не смотря на полученное 31 декабря 2019г отрицательное Заключение по участку, ООО ТБО Экосервис, изменив кадастровый номер участка, при поддержке Министерства ЖКХ, вновь вышли на Государственную Экспертизу проекта. Под прикрытием национального проекта «экология» творят беззаконие.» - Уголовное дело в отношении регоператора, которое ведет ФИО3 -фальсификация Изысканий, якобы проведенных на участке. Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО ТБО Экосервис сведения, размещенные на сайте https://vk.com/sysolyatina66. -»жители крайне обеспокоены тем, что ООО ТБО Экосервис подал вновь документы на ГЭЭ по участку, получившему отрицательное Заключение, изменив его кадастровые границы и получив Новый кадастровый номер. Прикрываясь нац. Проектом Экология и главным инвестором СО, ООО ТБО Экосервис ведет нечистоплотную игру, руководят которой несостоятельные люди, имеющие сомнительное полукриминальное
расположенной по адресу: г. Сочи, <...>, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1, изъяты семь системных блоков, с установленными на них программными продуктами, правообладателем которых является Компания, а именно: «Autodesk 3ds Max» - 1 экземпляр; «Autodesk 3ds Max 2009» - 1 экземпляр; «Autodesk 3ds Max R8» - 1 экземпляр; «Autodesk 3ds Max R9» - 1 экземпляр. По данному факту 27.12.2013 следователем следственного отдела по Лазаревскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело в отношении Белякова Р.С. 31.12.2013 прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 02.07.2013 № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» по нереабилитирующим основаниям. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 вред, причиненный преступлением, истцу не возмещался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Компания, полагая, что предприниматель без заключения лицензионного договора с правообладателем незаконно использовал, принадлежащие последнему, программные продукты,
край. Последующим осмотром сотрудниками МВД России обнаружено и изъято сумок в количестве 21 штук с нанесенным товарным знаком истца. Общество с ограниченной ответственностью юридическая компания «Интеллект защита» (далее – компания «Интеллект защита»), являвшееся представителем истца, письмом от 11.01.2017 в ответ на запрос МВД России сообщило о том, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об использовании товарных знаков истца. Поскольку между иностранным лицом и предпринимателем отсутствует лицензионный договор, сотрудниками МВД России 05.04.2017 возбуждено уголовное дело в отношении ответчика по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением мирового судьи от 03.12.2018 данное уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Гражданский иск иностранного лица к предпринимателю оставлен без рассмотрения. В дальнейшем обществом с ограниченной ответственностью «ТКМ» (представитель иностранного лица) ответчику направлена претензия от 30.07.2019 с требованием о возмещении убытков в размере 2 772 000 рублей. Данная претензия оставлена
совершения особо тяжких преступлений, в <Дата> создали организованную преступную группу под общим руководством и распределили при этом роли участия, а именно: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимается подбором участников преступной группы, которые непосредственно будут осуществлять сбыт поддельных денежных купюр; лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, налаживает постоянный канал поставки поддельных банковских билетов ЦБ РФ номинальной стоимостью 5000 рублей в <адрес>, и совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляют контроль за деятельностью привлеченных участников преступной группы. Лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея единый преступный умысел, опасающиеся лично заниматься сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ, с целью увеличения численности организованной группы и получения возможности с их помощью осуществлять сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, используя свои знакомства и связи среди лиц, склонных к совершению преступлений, в <Дата> предложил ФИО1 и лицу, уголовное
