и л : решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2007 года по делу № А13-13192/2006-31 отменить. Взыскать с государственного предприятия учреждения Грязовецкой воспитательной колонии ГУИН Минюста России по УИН Вологодской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Грязовец-Водоканал» 369 506 руб. 91 коп. основного долга и 1 000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскать с государственного предприятия учреждения Грязовецкой воспитательной колонии ГУИН Минюста России по УИН Вологодской области в федеральный бюджет 8 890 руб. 14 коп. госпошлины за рассмотрение дела. Председательствующий О.В. Митрофанов Судьи О.К. Елагина А.В. Журавлев
делу №А41-К2-714/07, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению ГУП учреждения УУ 163/5 ГУИН МИНЮСТА России по УИН Московской области к ИФНС России по г. Можайску Московской области об оспаривании бездействия УСТАНОВИЛ: ГУП Учреждения УУ-163/5 ГУИН Минюста России по УИН Московской области (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС по г. Можайску Московской области (далее – Инспекция) в части несписания с Учреждения задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на них пеней и штрафов. Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2007г. требования Учреждения удовлетворены. Кроме того, с Инспекции в пользу Учреждения взысканы расходы, связанные с уплатой госпошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Не согласившись с данным судебным актом Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены
ошибки при осуществлении списания денежных средств с расчетного счета ООО «Лизфайнэнс» на 13.11.2017г. на счет №40302810045251000079, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, УФК по г. Москве (Даниловский ОСП УФССП России Москве, л/с 05731W01640), ИНН: <***>, КПП: 772645003, УИН: 3227700517024703, ПАО «ЛИПЕЦКОМБАНК» неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однако денежные средства в сумме 1049839 рублей не возвращены судебным приставом-исполнителем Банку; данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы. Убытки по мнению истца в результате действий судебного пристава исполнителя ФИО1 составили 1123210 рублей 07 копеек, в том числе: 1049839 рублей - взысканные убытки; 23371рубль 07 копеек - возмещение расходов по оплате госпошлины ; 50000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего: Исходя из норм ст.ст. 15, 1064,
и начислены проценты в размере 7173 руб. 87 коп. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на ответчика соразмерно суммы иска и взыскать в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 500 руб. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Государственного унитарного предприятия учреждение ЯГ-14/2 ГУИН Минюста России по УИН Читинской области с Федеральной собственностью в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» проценты в размере 7173 руб. 87 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб., всего 7673 руб. 87 коп. Судья - Т.Ф.Стремецкая
12 коп. (22 082,12 – 500,00) подлежит возврату истцу из бюджета. Таким образом, всего истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 25 623 руб. 25 коп. (4 041,13 + 21 582,12). Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ответчика, Государственного унитарного предприятия учреждения АВ-261/4 ГУИН Минюста России по УИН Магаданской области, в пользу истца, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», основной долг в размере 2 116 423 руб. 74 коп., госпошлину в размере 500 руб. 00 коп., а всего – 2 116 923 руб. 74 коп. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.Вернуть истцу, Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в лице филиала «Магаданэнергосбыт», из федерального бюджета госпошлину в размере 25 623 руб. 25 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в месячный
своих прав истец узнал не позднее 03.03.2017 года. Для данной категории спора не установлен обязательный претензионный порядок, в связи с чем ссылка истца на ожидание ответа от ПАО «Сбербанк России», не состоятельна. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения банком его прав, а именно, что ФИО2 при обращении с требованием о перечислении денежных средств были представлены банку иные (кроме ИНН и УИН) сведения, необходимые для оформления распоряжения по оплате госпошлины . Кроме того, истец не представил сведений и доказательств того, перечисление какой именно суммы необходимо было истцу, какая сумма была указана им в распоряжении. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.20 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным законом от 05.12.2017 №362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», в качестве главного администратора доходов от уплаты государственной
Смоленской области, в части платежных документов были указаны иные УИН, чем содержатся в платежных документах, выданных заявителю. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных нормам права, Административного регламента, Порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН и иной информации, утв. приказом Росреестра от 13.05.2020 № П/0144, признав, что истец в установленном порядке обратился с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, своевременно внес плату за предоставление услуги, однако в установленный законом срок государственная услуги оказана не была, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области обязанности предоставить ФИО1 сведения из ЕГРН по его заявлениям от 13.07.2021, с чем судебная коллегия в целом соглашается. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., во взыскании судебных расходов по
№148н внес изменения в порядок идентификации плательщика при приеме платежей в бюджетник систему (плата за детские сады, налоговые платежи и т.д.). Начиная с 28 марта 2016 года, если в платежной квитанции нет уникального идентификатора начисления (УИН), плательщик должен предоставить в банк данные любого документа, удостоверяющего личность (паспорт, СНИЛС. ИНН и др). При налоговых платежах в квитанции обязательно указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН). Если у плательщика нет ни УИН, ни ИНН на сайте ФНС России можно сформировать квитанцию для уплаты любого налога и госпошлины , которая будет содержать, индекс документа (УИН). Прием платежей не производится при отсутствии в платежных документах или несообщении клиентом реквизитов, необходимых для перечисления платежей по назначению (л.д.8). 1 сентября 2017 года ФИО1 направил в ПАО Сбербанк претензию от 29 августа 2017 года и просил внести изменения в программное обеспечение Банка; возместить ему компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д.9-10). В ответе от 20 сентября
№ ЗН-3-1/2224@ для осуществления уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следует сформировать платежный документ с помощью сервисов, размещенных на сайте ФНС России. В этом случае индекс документа (УИН) присваивается автоматически. Отсутствие идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) в платежном документе при наличии уникального идентификатора начисления (УИН) не дает основания для отказа кредитными организациями в приеме к исполнению платежного документа. Поскольку истцом необходимые сведения (ИНН или УИН) не были представлены в ДО <Номер обезличен> ПАО Сбербанк России» при обращении за уплатой госпошлины , то отказ банка в принятии к оплате госпошлины является законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется. Доводы истца о несоответствии требований ответчика об обязательном предоставлении ИНН статьям 83-84 НК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные нормы имеют иной предмет правового регулирования. Кроме того, положения Правил, предусматривающие указание информации, идентифицирующей плательщика, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату
средств платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносе и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговым: органами, утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н. При перечислении платежей, обязанность по уплате которых установлена НК РФ, реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в реквизите «Код» указывается УИН состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки УИН одновременно не могут принимать значение ноль («0»). УИН, предоставленный заявителю для уплаты госпошлины или платы при обращении за государственной услугой, может быть использован только один раз в отношении заказанной услуги. УИН необходим для однозначной идентификации платежа в ГИС ГМП и получения Росреестром подтверждения факта оплаты за конкретную государственную услугу (Информация Росреестра от 17.10.2017 «Об уникальном идентификаторе начисления»). Кроме того, приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. № 11н утвержден Порядок ведения ГИС ГМП. В соответствии с и. 2.1 указанного выше Порядка доступ к ГИС
