деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 и частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований. Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой
деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 и частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа. При этом уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации является грубым нарушением лицензионных требований. Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к ответственности, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными и отмены постановлений административного органа. Признаков, характеризующих совершенные правонарушения как малозначительные и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Приведенные в жалобе доводы связаны с переоценкой
предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как следует из материалов административного дела, в том числе из акта проверки и оспариваемого постановления обществу вменяется воспрепятствование деятельности МАУ «ГЖУ» по управлению спорным многоквартирным домом, выразившееся в уклонении от передачи технической документации на этот дом и иных связанных с управлением спорным домом документов. При этом как установлено административным органом и судами, указанное уклонение общества выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполнении) предусмотренных законом и вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда обязанностей. Выявленное нарушение на дату составления акта проверки и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности прекращено не было. Поскольку днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять
10.04.2015, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме. В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа и принять новый судебный акт. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами, решением антимонопольного органа от 14.04.2014 по делу № 04-06-08/04-14-14 действия общества по уклонению от передачи технической документации на многоквартирные жилые дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными жилыми домами, признаны недобросовестной конкуренцией, подпадающей под запрет, установленный частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2014 по делу № А69-1446/2014 в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решения и предписания
исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт воспрепятствования обществом в осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, что выразилось в уклонении от передачитехническойдокументации на дом. Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо
с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования. Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней
с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным, домом документов, технических средств и оборудования, являются грубым нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110. Порядок передачи
исполнение обязанности по передаче технической документации (3 месяца со дня извещения о расторжении договора), то есть с 27.11.2014. Также указывает на то, что Государственная жилищная инспекция при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики при наличии спора между собственниками жилого дома по выбору управляющей организации и передаче этого спора на разрешение суда не вправе определять какую именно управляющую организацию выбрали собственники и привлекать управляющую организацию к административной ответственности за уклонение от передачи технической документации . Кроме того, заявитель отмечает, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении МУП СпДУ» получена вся имеющаяся в наличии у ООО «Единая УК» техническая документация. Помимо изложенного, по мнению заявителя, назначенный размер штрафа несоразмерен допущенному нарушению и должен быть снижен в связи с тяжелым финансовым положением юридического лица. Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда
с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным, домом документов, технических средств и оборудования, являются грубым нарушением лицензионного требования предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110. Судом установлено,
Адмирала ФИО5 для дальнейшего содержания и управления. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация г. Владивостока; Муниципальное автономное учреждение «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока». В судебном заседании 28.02.2011 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать действия ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», направленные на уклонение от передачи технической документации на жилой дом № 49 по ул. Адмирала ФИО5, незаконными; обязать ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» произвести передачу технической документации и иных, связанных с управлением предметы и документы на многоквартирный жилой дом № 49 по ул. Адмирала ФИО5 ООО «Тихоокеанская Управляющая компания». В судебном заседании 28.02.2011 суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ ООО «Тихоокеанская Управляющая компания» от требований о признании действий ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», направленных
наличия в управляющей организации данных документов в ходе проверки не выяснялся, поскольку представителем собственников МКД № 2А по ул. Мелиораторов пос. Ола были предоставлены доказательства передачи названных в акте документов управляющей организации, следовательно, они должны были быть в наличии. Срок передачи технической документации на многоквартирный дом в случае прекращения действия договора управления определен статьей 162 Жилищного кодекса РФ и составляет три дня. Руководителем управляющей организации этот срок был нарушен, а также допущено уклонение от передачи технической документации на дом представителю собственников МКД, принявших решение по непосредственному управлению этим домом. Кроме того, согласно пояснениям ФИО1 необходимая техническая документация на дом у общества все-таки имелась и впоследствии была обнаружена, следовательно, пункт 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором говорится об отсутствии технической документации, в данном случае неприменим. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность
с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования. Из представленных материалов усматривается, что генеральным директором ООО «Тамбовская Управляющая компания» ФИО8 нарушены требования и
с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования. Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со
с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование), принявшим на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников помещений о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме, либо уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования указанным лицам, либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка и сроков передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования. Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ФИО1, являясь директором ООО «Гарантия-Плюс», расположенного
административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В обоснование заявления указано, что на момент рассмотрения дела должностным лицом, каких-либо решений или действий направленных на отказ или уклонение от передачи технической документации на многоквартирный дом № *** по ул. *** г. Котовска им не совершалось. Ответ за исх. № *** на заявление о передаче технической документации не содержит отказа от передачи, а лишь информирует заявителя об образовавшейся задолженности. Техническая документация была передана 29 октября 2015 года, то есть уже в день возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим актом. Не смотря на событие административного правонарушения, административный орган не учел, что данное правонарушение не
