Уменьшение объема работ по контракту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рамках дела № А07-3926/2016, суды установили факт выполнения подрядчиком работ в объеме, предусмотренном контрактами, и принятие их заказчиком; отсутствие недостатков в выполненных работах; использование асфальтобетонной смеси надлежащего качества; изменение первоначальной локальной сметы в сторону уменьшения с учетом использования асфальтобетонной смеси другого типа и увеличение объема дополнительных работ; эксплуатацию заказчиком результата выполненных работ. На основании статей 309, 721, 723, 740, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав, что ввиду не оспаривания объема работ и использованных материалов отсутствие журналов производства выполненных работ и входного контроля, сертификатов, паспортов на материалы, актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной схемы не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего оплату выполненных работ, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении обществом «Земфира» обязательств по контрактам , удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска. Доводы заявителя о наличии существенных недостатков в выполненных работах рассмотрены судами апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Ссылка на то,

исполнения контракта. Дополнительным соглашением стороны изменили объем работ в сторону уменьшения определенных в соглашении видов работ, цена контракта составила 1 253 234 рубля 34 копейки. Работы приняты учреждением, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.04.2016 № 1 на сумму, соответствующую цене контракта. Выполненные обществом работы оплачены учреждением полностью. После исполнения контракта Контрольно-ревизионным управлением МВД России была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности учреждения, в ходе которой установлены факты завышение стоимости материалов и работ на сумму 115 100 рублей. Считая указанную сумму неосновательным обогащением общества, учреждение в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт выполнения и оплаты полного объема работ, отсутствие со стороны заказчика претензий к качеству и объему. При этом суды указали, что стоимость подлежащих выполнению работ зафиксирована в контракте , доказательств дополнительного согласования сторонами уменьшения цены контракта не представлено,

в связи с чем необходимо отметить следующее. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом . В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в

от ул. Глинки до поселка Березовка и обозначены границы города; требовал производить работы в границах города Красноярска. Ответчик утверждал, что истец своим письмом № 4827 от 09.11.2018 сократил объемы работ по объекту строительства: проезд от ул. Глинки, 1 д до ул. Дружбы, 2б, в связи с чем разница между сметной стоимостью работ на 7 078 475,24 рублей и стоимостью фактически выполненных работ на 5 646 676,22 составила 1 431 799,02 рублей. Истец уменьшение объема работ по контракту в указанной части не оспаривал. Согласно доводам истца и представленным в материалы дела документам работы на сумму 34 805 609,30 рублей выполнены подрядчиком в установленный срок и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№1-10 от 03.12.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 03.12.2018, № 1/1 от 19.12.2018. Платежным поручением № 257119 от 25.12.2018 заказчиком произведена оплата выполненных

в отвал (грунт для отсыпки бортового камня 100.30.18) экскаваторами, группа грунтов 2; разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, группа грунтов 2 (устройство траншей); перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами на расстояние до 15 км; устройство щебеночное основание толщиной 10см под бортовой камень; установка бортовых камней бетонных БР 100.30.18; отсыпка бортового камня, группа грунтов 2. устройство покрытия толщиной 5 см из горячих асфальтобетонных смесей типа Б, марка II». Пунктом 1.1.1 соглашения стороны согласовали уменьшение объема работ по контракту в пределах 10 % от предусмотренного контрактом в следующих позициях технического задания: установка бортовых камней бетонных БР 100.20.8; устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси. Пунктом 1.2.1 соглашения стороны изменили цену контракта, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта составляет: 16 644 929 (Шестнадцать миллионов шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот двадцать девять рублей) руб. 00 коп..». После подписания соглашения ИП ФИО1 направил заказчику письма от 24.12.2019 № 24/12, от 20.01.2020, №

учитывая предмет контракта, по которому государственный заказчик должен получить работающую систему видеонаблюдения, модернизированную в соответствии с требованиями контракта, норм и правил, нормативных документов, указанных в техническом задании, принимая во внимание согласованный сторонами в контракте порядок и сроки оплаты, влечет отказ в оплате. При этом судами не учтено, что предъявленная ко взысканию сумма долга является полной стоимостью контракта, и определена применительно к согласованному в нем объему и видам работ, в связи с чем уменьшение объема работ по контракту влечет соразмерное уменьшение цены контракта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13). Кроме того, в соответствии со статьями 516, 711, 781 ГК РФ оплата поставленного товара, выполненных работ и оказанных услуг производится в соответствии с условиями договора, в согласованных сторонами размере и порядке. Договором предусмотрена оплата в целом за поставленный товар, выполненные работы и оказанные услуги по договору на основании подписанных товарной накладной и акта приема-передачи монтажа оборудования,

обеспечения государственных и муниципальных нужд». Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 10.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что неустойка начислена обоснованно, уменьшение объема работ по контракту произведено путем расторжения контракта 09.12.2020. В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, представитель ответчика исковые требования не признает по изложенным в отзыве основаниям. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства. 23.03.2020 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) по результатам электронного аукциона заключили государственный контракт №0340200003320001307-01 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее – контракт), предметом которого является выполнение

контракта от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на 70% стоимости от его первоначальной цены. К вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ приложена сравнительная таблица между работами, предусмотренными контрактом и работами, фактически выполненными и включенными в акты о приемке выполненных работ (с указанием объемов и стоимости невыполненных работ). Из данной информации следует, что невыполненные работы в акты о приемке не включались. Сведения о несоответствии условиям контракта принятых заказчиком и включенных в акты о приемке работах отсутствуют. Уменьшение объема работ по контракту обусловлено не противоправным поведением должностных лиц заказчика при приемке (включением в акты о приемке фактически невыполненных работ, работ не соответствующих условиям контракта), а заключением соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон в части неисполненных обязательств, возможность которого предусмотрена ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» и п. 13.1 контракта. Вышеизложенное, по мнению министра по контролю

«Ямал СПГ» от 21.04.2014 года на выполнение работ по данному контракту, а также графиком мобилизации, определяющим срок привлечения работника по должности. Стороны взаимно пришли к соглашению, что договор будет прекращен при наступлении одного из следующих обстоятельств: истечение срока контракта (ориентировочная дата 31.12.2017 года), истечение срока мобилизации по должности работника в соответствии с графиком мобилизации (ориентировочная дата 31.12.2017 года); завершение или приостановка или прекращение по любой причине работ, определенных в ваше указанном контракте; уменьшение объема работ по контракту или финансирования работ по контракту; иные непредвиденные обстоятельства, которые будут препятствовать завершению работ по контракту, и/или сделают его исполнение невозможным и/или повлекут отсутствие необходимости привлечение работника к трудовой деятельности по должности. Указанные выше обстоятельства должны быть подтверждены актом приемки работ по контракту или уведомлением от ОАО «Ямал СПГ». Работник осуществляет работу вахтовым методом (пункт 3.1 трудового договора). Условия оплаты труда определены в разделе 4 трудового договора. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому

графика мобилизации ООО «Арктик СПГ» трудовой договор может быть прекращен до 31 декабря 2022 года. Стороны взаимно пришли к соглашению, что договор будет прекращен при наступлении одного из следующих обстоятельств, в зависимости от того, что наступит ранее: наступление даты окончания действия трудового договора – 31 декабря 2022 года; пересмотр графика мобилизации по контракту с ООО «Арктик СПГ2»; завершение или приостановка или прекращение по любой причине работ (или части работ), определенных в контракте; уменьшение объема работ по контракту или объема финансирования работ по контракту; получение уведомления от ООО «Арктик СПГ2» об окончании работ по должности, окончании работ по определенному участку работ, о завершении, приостановке или прекращении по любой причине работ (или части работ) по должности или определенному участку работ; иные непредвиденные обстоятельства, которые будут препятствовать завершению работ по контракту, и/или сделают его исполнение невозможным и/или повлекут отсутствие необходимости привлечения работника к трудовой деятельности по должности. Приказом работодателя от 22 июля

послужило дополнительное соглашение, подписанное директором от к муниципальному контракту , которым уменьшена цена муниципального контракта на 22,45 %, до руб., что, по мнению управления экономики, привело к нарушению норм закона. Муниципальный контракт от по объекту: «Реконструкция от до питающие сети». Муниципальный контракт заключен на сумму рублей, однако работы выполнены на сумму рублей. Заявитель полагает, что прокуратурой при проведении проверки не полно изучены материалы дела, а также не выявлены причины и условия, способствующие уменьшению объема работ по контракту . Действия ФИО1 не привели к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы, а были направлены лишь на достижение цели, результата, при выполнении работ по муниципальному контракту. В результате произошла экономия бюджетных средств, которые в свою очередь были направлены на решение других не менее важных социальных вопросов. Заявитель считает, что директором учреждения не причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам

вынесения постановления послужило дополнительное соглашение, подписанное директором от к муниципальному контракту , которым уменьшена цена муниципального контракта на 37,5 %, до руб., что, по мнению управления экономики, привело к нарушению норм закона. Муниципальный контракт от по объекту: «Ремонт тротуаров по Муниципальный контракт заключен на сумму рублей, однако работы выполнены на сумму рублей. Заявитель полагает, что прокуратурой при проведении проверки не полно изучены материалы дела, а также не выявлены причины и условия, способствующие уменьшению объема работ по контракту . Действия ФИО1 не привели к дополнительному расходованию средств соответствующих бюджетов бюджетной системы, а были направлены лишь на достижение цели, результата, при выполнении работ по муниципальному контракту. В результате произошла экономия бюджетных средств, которые в свою очередь были направлены на решение других не менее важных социальных вопросов. Заявитель считает, что директором учреждения не причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам