Уничтожение документов после истечения срока хранения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

хранить самостоятельно постоянно или передать на хранение в архив документы, определенные Перечнем. При этом, в случае ликвидации юридического лица, его документы не подлежат уничтожению безусловно. Кроме того, в по смыслу изложенного в информационном письме от 18.01.2011 № 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участник хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов. При таких обстоятельствах выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что документы, относящиеся к периодам 2007-2009 годов, не представляют ценности для общества по причине истечения сроков их хранения , противоречат требованиям законодательства, в связи с чем постановления указанных судов подлежат отмене, а решение суда первой инстанции в части обязания ответчика передать

пристава с целью избежать вопроса о процессуальном сроке на обращение в суд с настоящим требованием. Также судами верно принято во внимание, что представленные судебным приставом-исполнителем и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области акт от 18.02.2021 № 51/21/20/74 «О выделении и уничтожении документов, не подлежащих хранению», в котором на странице 151 под номером 298302 значится сданным на переработку в УФССП по Челябинской области дело (исполнительное производство) № 54095/17/74020-ИП должника ПАО «ЧМК» взыскателя ОАО «Газпром нефтехим Салават» предмет взыскание задолженности в сумме 46 950 руб., возбужденное 31.07.2017, окончено 11.12.2017. Заявитель указывает на то, что узнал о том, что исполнительное производство № 54095/17/74020-ИП было уничтожено ввиду истечения срока хранения , из письма, полученного 14.05.2021, срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя начинал течь с 17.05.2021 и заканчивался 28.05.2021. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более трех лет; доказательства реализации прав взыскателя, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, включая знакомство с материалами

20.12.2019 №236). При этом данным приказом установлены только типовые правила, данный документ не содержит запрета на более длительное хранение документов, подтверждающих какое-либо права требования их обладателей. Таким образом, истец признает, что он, передав в 2007 году имущество на предполагаемое хранение ответчику, уничтожает оригиналы документов, подтверждающих указанный факт. После чего, по истечении 14 (четырнадцати) лет истец обращается с иском об истребовании данного имущества. Помимо этого, истец не представил суду доказательства, свидетельствующие об уничтожении указанных документов по истечении срока их хранения . Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа,

актов не следует, что названное обстоятельство получило надлежащую правовую оценку со стороны судов. Также заслуживает внимания довод, изложенный в кассационной жалобе ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют таможенные декларации за период с 2010 по 2013 годы, по которым суды также удовлетворили исковые требования. В материалах дела также имеются ответы ФТС России об отсутствии истребованных судом апелляционной инстанции таможенных деклараций за период с 2010 по 2013 годы в связи с уничтожением данных документов за истечением сроков хранения . В подтверждение указанных обстоятельств ФТС России представила: ответ Шереметьевской таможни от 28.03.2017, исх. № 04-08/15024 (т. 106, л. д. 1); ответ Московской областной таможни от 12.04.2017, исх. № 03-14/18028 (т. 117, л. д. 1). Утверждения общества о недоказанности заявленных исковых требований, в отношении которых таможенные декларации в материалах дела отсутствуют или имеются декларации с отметкой ФТС России об отказе в ввозе оборудования, были изложены в отзыве на исковое заявление и

от 08.07.2016 №исх-4108/СВЕРД НД, акт об уничтожении от 15.01.2016 №СВЕРД НД-2/ПД). Таким образом, ОАО «РЖД» реализовано установленное законом право на уничтожение документов и учтено при этом отсутствие с момента подписания какого- либо практического значения для производственно-хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» Соглашения и Акта приема-передачи вагонов собственнику - Департаменту, а также истечение установленного Гражданским кодексом РФ срока для предъявления требований в судебном порядке, который фактически истек через три года после подписания Соглашения и возврата вагонов - 25.02.2013. Суд также учел, что в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций по делу № А40-90430/2016, на которые ссылается истец, вывод о продолжении договорных отношений основывается исключительно на невозможности предоставления ОАО «РЖД» в суд подлинников Соглашения о расторжении договора и Акта приема-передачи вагонов от 25.02.2010 в связи с их уничтожением по истечению 5-летнего срока хранения . Отсутствие со стороны ОАО «РЖД» неправомерных и противоправных действий, в том числе утраты спорных вагонов, подтверждено постановлениями об отказе

ФАУГИ предъявленные к нему требования по тексту отзыва оспорило, указав, что в настоящее время отсутствует законодательно утвержденный порядок распоряжения задержанными товарами, что препятствует фактической реализации задержанного товара или его уничтожению. Исследовав доказательства по делу, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующее. 1. 14.02.2019 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни у ПАО «ВМТП» задержаны товары, получателем которых на основании коносаментов от 13.12.2012 № FSCOPUVV318648, от 21.04.2012 № HDMUYOVV1536649, от 13.12.2012 № FSCOPUVV318647 являлись ООО «Корпорация ФИО2», ФИО3, ФИО4, ФИО5, о чем составлены протоколы задержания товаров и документов 10702030 № 000065, 10702030 № 000063, 10702030 № 000064. В этот же день ООО «Корпорация ФИО2», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 уведомлены о предстоящем истечении сроков задержанных товаров. 18.03.2019 составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров. 2. 04.02.2019 таможенным постом Первомайский Владивостокской таможни у ПЗТК ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» задержаны товары, о чем составлены протоколы задержания товаров и документов 10702020 № 000005/2019,

с ШПИ № 7 апреля 2021 года и получен адресатом 9 апреля 2021 года. Из представленных в материалы дела актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 8 сентября 2020 года № 69037/20/82564 и № 69037/20/82560, подписанных членами комиссии по выделению к уничтожению документов с истекшим сроком хранения, следует, что исполнительные производства № 11799/13/37/69, № 18209/13/37/69, № 22111/14/37/69037-ИП, № 20597/14/69037-ИП, № 223/14/37/69, № 286/14/37/69 выделены и сданы на переработку. Согласно сопроводительному письму Калининского РОСП УФССП России по Тверской области от 29 апреля 2021 года оригинал исполнительного листа серии ВС № по делу № 2-879/2014 (исполнительное производство № 20597/14/69037-ИП), возращенный почтой за истечением срока хранения , направлен по запросу мировому судье судебного участка № 17 Тверской области, и был повторно предъявлен к исполнению по заявлению ФИО1 от 14 мая 2021 года. Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, полученных с сайта АО «Почта России», а также из представленных старшим судебным

возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, с момента окончания и до момента уничтожения, во ФИО13 УФССП по <адрес> заявлений о возбуждении, об отмене постановления об окончании по исполнительным документа ВС №, № не поступали, исполнительные производства не возбуждались и не возобновлялись. Оконченные исполнительные производства были сданы в архив, и находились там до уничтожения в связи с истечением срока хранения . Таким образом, исполнительные производства №, 20890/11/34/34 на момент уничтожения были окончены, и не являлись действующими, следовательно, основания для удовлетворения требований ФИО2 отсутствуют. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 на действие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 по уничтожению действующего исполнительного производства №, №, и обязании восстановить утраченные

с истечением сроков хранения /л.д.№ Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приложения «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения» были уничтожены документы (журналы, акты) учета: а) рассылки документов, б) отсутствия (повреждения) документов (приложений) в почтовых отправлениях за 2011 год /л.д.29-30/. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приложения «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения», в связи с истечением сроков хранения отработаны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы временного хранения: в том числе зональная книга учета сводных исполнительных производств /36-38/. Оценивания законность действий начальника отдела – старшего судебного пристава Фроловского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО11 по уничтожению действующих исполнительных производств №, №, вместе с исполнительными документами к нему, суд принимает во внимание следующее. Согласно п.2.43

Как следует из акта от 13 марта 2015 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приложения «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения» были уничтожены документы (журналы, акты) учета: а) рассылки документов, б) отсутствия (повреждения) документов (приложений) в почтовых отправлениях за 2011 год. Согласно акта от 28 февраля 2017 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приложения «Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организации, с указанием сроков хранения», в связи с истечением сроков хранения отработаны к уничтожению, как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы временного хранения: в том числе зональная книга учета сводных исполнительных производств. 30 мая 2018 года и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО9 в ответ на заявление представителя ФИО6 – ФИО3 о представлении документов по исполнительному производству № <...> сообщено, что предоставить выписку из зональной книги учета исполнительных производств

в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, уничтожение исполнительного производства к моменту рассмотрения настоящего дела судом соответствует данным срокам, при сдаче материалов дела в архив материалы дела проверяются, в том числе на предмет возврата документов, подлежащих возврату, что делает невозможным установление нарушений на стороне судебного пристава-исполнителя. Также необходимо отметить, что об отсутствии нарушений на стороне судебного пристава-исполнителя свидетельствует и поведение взыскателя, и лиц, к которым перешли права требования по исполнительному документу, длительное время с момента окончания исполнительного производства не интересовавшихся судьбой исполнительного производства и исполнительного документа, не оспаривавших бездействие судебного пристава-исполнителя, не обращавшихся за разъяснением места нахождения исполнительного листа. Указанные лица обращались в суд лишь за заменой взыскателя в рамках гражданского дела. В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией ФИО1, учитывая истечение сроков хранения материалов исполнительного производства и их уничтожение, а также длительность периода с момента окончания исполнительного