на/вне таможенной территории, для внутреннего потребления, уничтожения, отказа в пользу государства, реэкспорта, реимпорта 5 л. ЦЭК 5 л. ЭК 5 л. ЭК - 675 Заявления: а) о помещении товаров по таможенную процедуру уничтожения и документы (1) к ним - - 5 л. - (1) Состав документов определяется действующим законодательством б) об изменении срока уничтожения товаров - - 5 л. - 676 Журнал регистрации разрешений на помещение товаров под таможенную процедуру уничтожения - - 5 л. - 677 Заявление о помещении товаров под таможенную процедуру отказа в пользу государства - - 5 л. - 678 Журнал учета и регистрации временных пропусков на территорию портовой особой экономической зоны - - 3 г. - 679 Журнал учета и регистрации многоразовых пропусков на территорию портовой особой экономической зоны - - 3 г. - 680 Журнал учета уведомлений о ввозе (вывозе) товаров и въезде (выезде) транспортных средств на (с) территорию(ии) портовой особой экономической зоны -
220 В, трансформаторными и распределительными устройствами трансформаторных подстанций, в том числе встроенных, воздушными линиями электропередачи напряжением 6 - 500 кВ), а также МП частотой 50 Гц, возникающими в металлоконструкциях и трубопроводах зданий и сооружений, в т.ч. создаваемые станциями катодной защиты весь документ 30. ГН 2.2.5.2120-06. 2.2.5. Химические факторы производственной среды. Предельно допустимый уровень (ПДУ) загрязнения кожи 2-хлорвинилдихлорарсином (люизитом) работников объектов хранения и уничтожения химического оружия Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.08.2006 N 20, зарегистрировано Минюстом России 04.09.2006 N 8207 Рабочие места, расположенные в производственных помещениях объектов хранения и уничтожения химического оружия Весь документ 31. ГН 2.2.5.1846-04. 2.2.5. Химические факторы производственной среды. Аварийные пределы воздействия 1,1-диметилгидразина в воздухе рабочей зоны (для работающих в очаге аварии) Утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 09.03.2004, введены в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.03.2004 N 12, зарегистрировано Минюстом России 09.03.2004 N 5649 Воздух рабочей зоны (для работающих в очаге
постановление суда. Обращает внимание, что согласно п. 5 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения (утвержденной Приказом МВД РФ № 840, Минюста РФ № 320, Минздрава РФ № 388, Минэкономики РФ № 472, ГТК РФ № 726, ФСБ РФ № 530, ФСП РФ № 585) изъятие наркотиков, инструментов и оборудования производится в присутствии не менее 2-х понятых. Вместе с тем оперативными сотрудниками при проведении ОРМ «Обследование помещений » от 24 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 42-86) привлечены не понятые, а простые граждане, правовой статус которых отличается от статуса понятых. Нарушение порядка изъятия наркотических средств 24 апреля 2018 г. влечет признание протокола данного ОРМ и изъятых веществ и предметов недопустимым доказательством. Отмечает, что в справке
период с 01.03.2020 года по 31.01.2021 года (пункт 2.1 договора). Пунктом 8.3 договора арендодателю предоставлено право на одностороннее досудебное расторжение договора с письменным уведомлением арендатора не менее чем за 10 рабочих дней в следующих случаях: - неоднократное (более 2-х раз в течение года) нарушение арендатором установленных договором сроков оплаты базовой и/или переменной части арендной платы и иных предусмотренных договором платежей; - непринятие мер по устранению последствий чрезвычайных ситуаций, повлекших порчу либо полное или частичное уничтожение помещения , произошедших по вине арендатора; - использование помещения и прилегающей территории в целях, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации. 02.09.2020 года в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по полному и своевременному перечислению арендных платежей ООО «ЛИБ» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1: - претензию от 01.09.2020 года с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 210 000 рублей за период с 01.042020 года по 31.08.2020 года и 25 054 рублей 26 копеек
74 копейки, за период с 30.11.2021 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 73 732 рубля 74 копейки, за период с 30.11.2021 по 31.03.2022 и 7 520 руб. судебных расходов. Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец указал, что в отсутствие документов, подтверждающих уничтожение Помещения и невозможность его дальнейшего использования, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод, установив факт прекращения обязательств Арендатора по внесению платежей с 23.07.2021 в связи с гибелью объекта аренды. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание и то обстоятельство, что общая площадь переданного Арендатору Помещения составляет 1 600,00 кв.м, состоит из 2-х производственных корпусов, 4-х производственных блоков, 15-ти офисных, складских и производственных помещений. При этом, в результате пожара, произошедшего 23.07.2021, повреждено помещение
нежилого помещения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 августа 2011 г. сделана запись регистрации № 64-64-11/315/2011-331. Суд посчитал, что истец лишен возможности беспрепятственного пользования вышеуказанным помещением, ему ответчиком причиняется ущерб в части пользования коммунальными услугами и электроэнергией, и износа помещения в связи с его эксплуатацией, а также имеется риск недобросовестного и небрежного отношения к вышеуказанному помещению и неделимым его вещам, грозящего нанести порчу или полное уничтожение помещения . Согласно п. 33 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись
1604 от 06.08.2012, а также в дальнейшем производил оплату арендной платы в период с июля по октябрь 2012 года включительно. 08.10.2012 в Помещениипроизошел пожар, что подтверждается письмом из УНД Главного управления МЧС по Санкт-Петербургу Колпинского района. Предмет аренды (Помещение) был уничтожен в результате указанного пожара. В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В результате пожара произошло уничтожение Помещения , вследствие этого объект Договора перестал существовать, а Договор прекратил свое действие в соответствии со ст. 416 ГК РФ. Таким образом, по расчету истца на стороне ответчика образовалось 634 658, 07 руб. неосновательного обогащения, из которых: 136 541, 94 руб. - задолженность по авансовым платежам по арендной плате за октябрь 2012 года, 44 516, 13 руб. – задолженность по авансовому платежу по услугам развозки и 453 600 руб. - обеспечительный платеж. Статьями 309 и
расценивает как техническую ошибку, допущенную при арифметическом подсчете суммы ущерба, не влияющую на квалификацию содеянного, вместе с тем влекущую изменение приговора в части назначенного наказания в сторону улучшения положения осужденного. Также обжалуемый приговор подлежит изменению и в части указания в абзаце 8 на странице 4 того, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении гаража базы ООО «<данные изъяты>» развел костер с целью согреться, после чего уснул, и в результате его неосторожных действий произошло возгорание и уничтожение помещения гаража и находящегося в нем имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №2 Указание мировым судьей того, что произошло возгорание и уничтожение помещения гаража и находящегося в нем имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд апелляционной инстанции расценивает как техническую описку, так как при описании преступного деяния судом указано, что ущерб причинен ООО «<данные изъяты>». Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли
С.Е.ВБ. обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества,если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: в период с 05:30 до 06:0025.11.2018 ФИО1, находясь в помещении банкетного зала ТРЦ кафе «Любимое», расположенном по адресу: <...> с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области, в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с работниками кафе, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение помещения , расположенного по указанному адресу и находящегося в нем имущества общеопасным способом – поджогом, прошла в помещение туалета, где неустановленным следствием предметом подожгла бумагу в лотке, расположенном на стене, а затем покинула помещение туалета и вернулась в зал. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 вновь прошла в помещение туалета и, обнаружив, что бумага в лотке не разгорелась и тлеет, осуществляя задуманное, неустановленным следствием предметов подожгла содержимое мусорной урны и, убедившись в
Российской Федерации) с последующим выселением (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации). Дополнительными гарантиями обладают лица, указанные в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная данная норма гарантирует не сохранение права на конкретное занимаемое жилое помещение в общежитии, а невозможность выселения из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений. Соответственно, отклоняется довод жалобы о том, что основанием для прекращения договора найма в общежитии по <...> могло являться утрата ( уничтожение) помещения в связи с непреодолимой силой, но не вследствие намеренных действий в ходе капитального ремонта. Также несостоятелен довод жалобы, что занимаемое в настоящее время жилое помещение в общежитии по <...> не соответствует норме предоставления в общежитии, поскольку условия проживания в данном общежитии не хуже, чем раньше. Так, общая площадь жилого помещения по <...> составляла <...> кв.м., а общая площадь предоставленного жилого помещения по <...> - <...> кв.м., на что суд обоснованно указал в решении, при
поводу. Согласно пояснениям ФИО2 вечером ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица вооруженные огнестрельным оружием ворвались в помещение магазина «Руслан», принадлежащий ей на праве собственности и, применив взрывное устройство, разрушили помещение, после чего скрылись с места происшествия. По мнению ФИО2 разрушение помещения магазина является страховым случаем, при котором страховая компания ООО «СК «Согласие» несет ответственность в размере страховой суммы по заложенному имуществу. Однако, вопреки утверждениям ФИО2 помещение магазина «Руслан» не указано в перечне залогового имущества, а кроме того уничтожение помещения путем взрыва, как страховой случай, не предусмотрен по заключенному договору страхования. Таким образом, доводы ФИО2 приведенные в апелляционной жалобе не могут рассматриваться как основанием для отмены или изменения судебного решения состоявшегося по делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 и поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить
