Унифицированные системы документации унифицированная система организационно распорядительной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по производству продукции нефтехимии (капролактама), платежное поручение об уплате государственной пошлины. Проанализировав представленные Обществом документы с учетом разъяснений Минфина России, содержащихся в письме от 07.08.2014 №03-02-РЗ/39142 «О заверении копий документов, представляемых в налоговые органы», положений Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации . Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст (далее - ГОСТ Р 6.30-2003), суды пришли к верному выводу о несоблюдении условий, установленных пунктом 4 статьи 179.4 НК РФ, для получения свидетельства о регистрации лица, совершающего операции с бензолом, параксилолом или ортоксилолом. Формулируя указанный вывод, суды обосновано исходили из следующего: - Перечень производственных мощностей, находящих у налогоплательщика, заверен ненадлежащим образом, а именно: сквозная нумерация производственных мощностей,

24.11.2016 № 1 заявки ООО «СпецПром-М» и ООО «Новая лига» отклонены закупочной комиссией по следующим основаниям: «заявка участника (ООО «СпецПром-М») не отвечает требованиям к оформлению: содержит нечитаемый оттиск печати организации, отсутствует возможность ознакомиться с ее содержанием (ГОСТ Р6.30-2003 «Требования к оформлению документов»)»; «заявка ООО «Новая лига» не отвечает требованиям к оформлению: отсутствует оттиск печати и подпись руководителя организации (ГОСТ Р 6.30-2003 «Требования к оформлению документов»)». Согласно Государственному стандарту Российской Федерации « Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации . Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 № 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов. По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати. В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003

что представленные копии документов не заверены должным образом. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик на обозрение суду представил оригинал пакета документов, представленного истцом для участия в аукционе. Судом апелляционной инстанции установлено, что пакет документов прошит, на обратной стороне последнего листа имеется запись: «Прошито и пронумеровано на 35 (тридцати пяти листах)», имеется подпись и расшифровка подписи – ФИО8 Пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации . Требования к оформлению документов», принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Заверительная надпись на представленном истцом пакете документов не содержит сведений о должности лица, заверившего копии документов, а также дату заверения. Доводы истца о том, что специальные требования к заверению

обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В материалах дела (л. <...>) имеются представленные истцом в качестве доказательств направления им искового заявления ответчику копии описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении почтового отправления. Данные копии заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации . Требования к оформлению документов», принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, и указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями документов, касающихся прав граждан». Имеющиеся в материалах дела на л. <...> ксерокопии описи вложения в ценное письмо и уведомления о вручении почтового отправления не принимаются во внимание Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа,

ст. 67, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», подп. 25 п. 3.1, п. 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации . Требования к оформлению документов», ст. 77 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 в удовлетворении заявления отказано. В частной жалобе представитель ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО1 просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым установить процессуальное правопреемство. В обоснование указывает, что обязательный порядок заверения копий документов печатью организаций действующим законодательством не предусмотрен, более того с 2015 года не является обязательным наличие печати в организации как

и разрешения гражданских дел. В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Пунктом 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно - распорядительной документации . Требования к оформлению документов", утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Учитывая несоответствие искового заявления положениям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование судьи об устранении данного недостатка заявления является обоснованным. Между тем, принимая во внимание, что у судьи имелись

ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовского района назначена ФИО3 14 октября 2021 года на имя ФИО3 за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4 выдана доверенность на представления интересов Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, в соответствии с которой, ФИО3 имеет право, в том числе, на подписание искового заявления. Копия данной доверенности заверена в соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации . Требования к оформлению документов». В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции указал на то, что представленная при подаче заявления доверенность

заверены надлежащим образом, а также не были представлены документы, указывающие на конкретное лицо, управлявшее автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о правомерности привлечения ЗАО ФК «Балтинвест» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что представленные в районный суд документы были заверены надлежащим образом, являются несостоятельными. В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно-распорядительной документации . Требования к оформлению документов», утвержденным Постановлением Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Таким образом, заверенные копии документов организации должны содержать совокупность реквизитов: удостоверительную надпись («верно», «копия верна»), подпись уполномоченного лица и печать организации. Данные реквизиты должна содержать копия каждого заверяемого документа. Представленные ЗАО ФК «Балтинвест»

ответчика информации о перевозках других подсудимых, участвующих в одном с ФИО4 уголовном деле, и вызове свидетелей, которые бы подтвердили, что привлекаются в рамках одного дела, но по более тяжкой статье, чем ФИО4, при этом их никто никуда не перевозил, право на встречу с адвокатам не нарушал, оставлено без удовлетворения. Указывает, что в нарушение подпунктов 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации «Унифицированная система организационно - распорядительной документации . Требования к оформлению документов» судом к материалам дела была приобщена телефонограмма, заверенная ненадлежащим образом, поскольку удостоверительная подпись, подпись уполномоченного лица, печать организации на данном документе отсутствуют. Также суд незаконно в решении ссылается на справку СИЗО-3, в которой указано, что жалоб в период с 30 октября 2016 года по день рассмотрения дела ни от ФИО4, ни от его представителей не поступало, так как в материалах дела имеются соотвутствующие жалобы, приобщенные в