Уникальный объект капитального строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установлено, извещением о закупке в числе прочего установлено дополнительное требование, предъявляемое к участникам конкурса в соответствии с пунктом 5 приложения № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, – наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в конкурсе опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту, и (или) сносу одного из особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капитального строительства , искусственных дорожных сооружений (включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта (договора), на право заключить который проводится конкурс. Существо поступившей в адрес ФАС России жалобы АО «Уралмостострой» сводилось к требованию признать поданную им заявку на участие в конкурсе соответствующей конкурсной документации. Оспариваемым решением жалоба общества признана обоснованной. Антимонопольный орган нашел, что

исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество с 04.03.2011 является членом Ассоциации. В соответствии с выпиской из реестра членов Ассоциации от 18.07.2018 № 12 Общество имеет право выполнять работы по осуществлению подготовки проектной документации объектов капитального строительства (за исключением работ по договорам подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров) в отношении объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии); в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Также Обществу присвоен второй уровень ответственности по обязательствам по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, в связи с чем истцом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда. В адрес Ассоциации 19.06.2018 Обществом направлено требование от 18.06.2018 о внесении в реестр сведений об уровне ответственности и о наличии права на выполнение изысканий по договорам, заключаемым с использованием конкурентных способов. В дальнейшем Общество

принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права. При этом суд округа, принимая во внимание утверждение управления о том, что высота объекта капитального строительства по проектной документации составляет более чем 100 метров, в связи с чем данный объект является уникальным и в силу приведенного градостроительного законодательства мог возводиться на основании разрешения только при положительном заключении государственной экспертизы проектной документации, указал, что именно от разрешения вопроса о высоте объекта зависит, совершило ли общество вмененное ему правонарушение, исходя из которого привлечено к административной ответственности и получило оспариваемое по настоящему делу предписание. Суд округа признал необоснованным определение судами нижестоящих инстанций высоты объекта капитального строительства без учета высоты имеющихся конструктивных элементов, отметив при этом, что в настоящем случае высота здания должна была быть определена в соответствии с СП 118.13330.2012. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а не СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и

«архитектурная» высота объекта составляет 108,4 м. При этом суды учли, что данное обстоятельство признано доказанным решением Химкинского городского суда Московской области по делу № 2а94/2019. Поскольку высота объекта капитального строительства ЖК «Речной», расположенного по адресу: <...> в районе д. 11а, по проектной документации составляла более чем 100 метров, данный объект относился к уникальным объектам. Поэтому в силу градостроительного законодательства он мог возводиться на основании разрешения только при положительном заключении государственной экспертизы проектной документации. Отклоняя доводы общества о неисполнимости оспариваемого предписания управления, суды указали на то, что в данном предписании содержится указание на запрет осуществлять строительство объекта капитального строительства до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (а не требование получить такое заключение), с учетом чего исполнение названного предписания допускало, что общество вправе было не получать такое заключение и не осуществлять строительство названного объекта. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного

конкурсе (далее – Порядок оценки) предусмотрен детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (далее – Показатель) критерия «Квалификация участников закупки» (далее – Критерий). В соответствии с разделом III Порядка оценки по Показателю к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на объекте: объект капитального строительства (за исключением линейного объекта); особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства . К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона; договор на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

- Порядок оценки) предусмотрен детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта» (далее - Показатель) критерия «Квалификация участников закупки» (далее - Критерий). В соответствии с разделом III Порядка оценки по Показателю к оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ на объекте: - объект капитального строительства (за исключением линейного объекта); - особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства . К оценке принимается исключительно исполненный договор (договоры), относящийся к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов): контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства); контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона; контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона; договор на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что основаниями для принятия 26 апреля 2019 года решения послужило то, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением положений пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Судом указано на то, что при выдаче оспариваемого разрешения не учтено, что уникальный объект капитального строительства имеет высоту более 100 м; строительство планируется в зоне с особыми условиями использования территории, которая предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена такая зона. Кроме того, суд учел, что ограничения при строительстве в границах ЗСО питьевого водоснабжения установлены частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации и СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения Москвы. Санитарно-эпидемиологические правила». Решением Исполкома Моссовета

деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основаниями для принятия 26 апреля 2019 г. решения послужило то, что оспариваемое разрешение на строительство выдано с нарушением положений пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, который, проведение негосударственной экспертизы ООО «Эксперт групп» в данном случае являлось недостаточным, так как уникальный объект капитального строительства имеет высоту более 100 м; строительство планируется в зоне с особыми условиями использования территории, которая предусматривает ограничение размещения объектов капитального строительства исходя из оценки их влияния на объект, территорию, в целях охраны которых установлена такая зона; основано на градостроительном плане земельного участка RU50301000-MSK007861, содержащем в перечне зон с особыми условиями использования территории: недостоверные сведения об отсутствии 2 пояса ЗСО; неподтвержденные исходя из принципа экологической опасности сведения об отсутствии 150-метровой «жесткой» зоны 2 пояса

предусмотренного «Перечнем товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых, заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)», утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р требования об обязательном проведении электронного аукциона в отношении сооружений и строительных работ в области гражданского строительства (код. 42). Судьей не учтено исключение из этого требования, предусмотренное в сноске «4» к коду 42, в отношении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства , а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. Считает, что, требование об обязательном проведении электронного аукциона на выполнение ремонта проезжей части мостового сооружения, являющегося искусственным дорожным сооружениям, включенным в состав автомобильной дороги местного значения, в данном случае, не распространяется. Кроме того, должностным лицом Минфина СК и судьей районного суда не приняты во внимание и не получили должной оценки его доводы о том, что выбор

соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: v 1. Участник конкурса должен быть членом СРО в области архитектурно-строительного проектирования при этом СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Участник конкурса должен иметь право осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии). Совокупный размер обязательств участника конкурса по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонд) обеспечения договорных обязательств. Уровень ответственности участника конкурса по компенсационному фонду возмещения вреда должен позволять осуществлять подготовку проектной документации по цене контракта, предложенной таким Участником на конкурс. Все перечисленные выше требования не распространяются на унитарные предприятия, государственные и муниципальные учреждения, юридического лица с госучастием в случаях, которые