(далее – ООО) «Орион», ООО «Экофим», ООО «Хабрыба», вв котором просила: - о признании недействительной реорганизации ООО «Орион» в форме выделения из него ООО «Эко» в части перехода в порядке универсального правопреемства права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ООО «Орион» к ООО «Эко»; - признании недействительной реорганизации ООО «Орион» в форме выделения из него ООО «Хабрыба» в части перехода в порядке универсальногоправопреемства права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ООО «Орион» к ООО «Хабрыба»; - признании недействительной реорганизации ООО «Эко» в форме присоединения к ООО «Экофим» в части перехода в порядке универсального правопреемства права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ООО «Эко» к ООО «Экофим». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №
слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. (пункт 1 статьи 58 ГК РФ). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсальногоправопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение , в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (пункт 2 статьи 58 ГК РФ). По мнению Фирмы и Общества, суды не дали надлежащей правовой оценке доводам, на которых Фирма и Общество основывают свои позиции
другое юридическое лицо, а именно – переход всех прав и обязанностей присоединяемого лица к присоединившему. Факт правопреемства подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. То есть, в результате реорганизации в форме присоединения ООО «Возрождение» стало правопреемником в рамках всех материалах правоотношений, участником которых выступало ООО «Торговый Дом «Боровский». Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений в части перехода к правопреемнику прав в отношениях привлечения к субсидиарной ответственности, равно как и иных материальных отношениях. Напротив, как указывалось выше, универсальное правопреемство при присоединении предполагает переход прав и обязанностей присоединяемого юридического лица к присоединившему в полном объеме. То обстоятельство, что правопреемник не согласен с требованием по излагаемым им причинам, не означает невозможности правопреемства, поскольку правопреемство осуществляется не только в установленном, но и в спорном правоотношении. Таким образом при универсальном правопреемстве в отношении ответчика правопреемство осуществляется даже в том случае, если в последующем суд откажет в иске к данному ответчику в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.
прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. Таким образом, реорганизация в форме присоединения предполагает универсальное правопреемство юридического лица, в которому присоединяется другое юридическое лицо, а именно: переход всех прав и обязанностей присоединяемого лица к присоединившему. Факт правопреемства подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Соответственно, в результате реорганизации в форме присоединения АО «ЮТэйр- Вертолетные услуги» стало правопреемником ООО «ЮТэйр-Лизинг». Универсальное правопреемство при присоединении предполагает переход прав и обязанностей присоединяемого юридического лица к присоединившему в полном объеме. Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений в части перехода к правопреемнику прав в отношении по взысканию убытков. По смыслу позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 16246/12, целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств. С учетом
обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Статья 57 ГК РФ устанавливает, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования и может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Как следует из пункта 2 ст. 58 ГК РФ, в результате присоединения происходит универсальное правопреемство: При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В соответствии со статьей 92 ГК РФ, общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников. Иные основания реорганизации и ликвидации общества, а также порядок его реорганизации и ликвидации определяются настоящим Кодексом и другими законами. Принимая во внимание, что требования заявителя соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждены материалами дела, суд считает их
взыскания на заложенное имущество. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не учтено, что ООО «Сокол» на момент заключения договора поставки в связи с приостановлением лицензии не имело права на добычу песка. Кроме того, Карьер в пос. Углово располагается на территории войсковой части 53167-7, на земельном участке 47:07:09-15-007:0004, находящемся в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством 78-АД 706215. Право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок перешло к ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России в результате универсального правопреемства при присоединении 59 ОМИС к Учреждению, что подтверждается передаточным актом. Вопреки позиции истца, на песок, залегающий в недрах, не может быть обращено взыскание. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для безусловной отмены решения, выразившихся в нарушении пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 03.02.2015 в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с
платежа, с изменением в дальнейшем до 1001,05 долларов США после применения понижающей процентной ставки. Кредит был предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес > Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являются залог (ипотека) квартиры в силу закона, а кроме того, 03.09.2008 года с ФИО2 был заключен договор поручительства № В настоящее время законным владельцем Банк ВТБ (ПАО) перешло в порядке универсального правопреемства при присоединении ВТБ 24 (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО). Ответчики допустили просрочку исполнения кредитных обязательств, в связи с чем кредитор направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 06.07.2020 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.09.2008 года по состоянию на 15.07.2020 года в размере 39453,06 долларов США
с изменением в дальнейшем до 1 001,05 долларов США после применения понижающей процентной ставки. Кредит был предоставлен для целевого использования на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, площадью 57,6 кв.м. по адресу: <адрес >. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являются залог (ипотека) квартиры в силу закона, а кроме того, 03.09.2008 года с ФИО2 был заключен договор поручительства №634/0038-0000132-П01. В настоящее время законным владельцем Банк ВТБ (ПАО) перешло в порядке универсального правопреемства при присоединении ВТБ 24 (ПАО) к Банк ВТБ (ПАО). Ответчики допустили просрочку исполнения кредитных обязательств, в связи с чем кредитор направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее 06.07.2020 года. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №634/0038-0000132 от 03.09.2008 года по состоянию на 15.07.2020 года в размере 39 453,06 долларов
передаточный акт (приложение № 2) представленным суду, в связи с чем в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в т.ч. по данному кредитному договору, перешли в ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В рамках проверки доводов стороны ответчика и по их ходатайству по запросу суда истцом представлена информация о том, что по данному кредитному договору права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсальногоправопреемства при присоединении . Заключение между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» соглашения об уступке прав требований уже после заключения договора о присоединении одного юридического лица к другому само по себе не нарушает требований закона, является их правом, поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Наличие между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» соглашения об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ для существа данного спора значения не
нарушением ее прав как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, выразившимся во взыскании с нее платы за жилищно-коммунальные услуги одновременно в пользу трех юридических лиц, со сходными до степени смешения наименованиями, в течение нескольких лет, в результате чего у нее похищено около ... рублей. В обоснование иска указала на незаконность действий ООО «УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>), приступившего к управлению общим имуществом многоквартирного дома №... <адрес>, оказанию жилищных и коммунальных услуг в порядке универсальногоправопреемства при присоединении к нему общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые Технологии» (ОГРН <***>) по передаточному акту от 15 апреля 2013 года, утвержденному решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новые технологии» с таким же ОГРН <***>, с 17 декабря 2013 года. Действия ООО «УК «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>) по управлению домом №... по <адрес> полагала незаконными в связи с отсутствием решения, как общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома, так и конкурсной
