N ЕД-7-26/736@. Сведения из УПД поставщик отражает в Отчете об операциях, представляемом в электронной форме в налоговые органы по месту учета юридического лица (месту жительства индивидуального предпринимателя), в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. 3) в Уведомлении о перемещении, представляемом в ФНС России в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в пятидневный срок с момента реализации товара в государства - члены Евразийского экономического союза. 4) в Отчете об операциях - при совершении: - операций прекращения и возобновления прослеживаемости; - операций реализации и приобретения товаров участниками оборота товаров, применяющими специальные налоговые режимы или освобожденными от уплаты НДС; - операций приобретения товаров участниками оборота товаров, применяющими общий режим налогообложения, у участников оборота товаров, применяющих специальные налоговые режимы или освобожденных от уплаты НДС; - операций по передаче (получению) товара, не связанной с реализацией или передачей (получением) на безвозмездной основе права собственности на товары (при
услуг), имущественных прав. Согласно пункту 3 раздела II приложения 3 к постановлению Правительства РФ N 1137 подлежащие выставлению счета-фактуры подлежат единой регистрации в хронологическом порядке в части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур по дате их выставления. Особенности составления и использования универсального передаточного (отгрузочного) документа в статусе "1" позволяют определить дату отгрузки. При этом выделяются две ситуации. Ситуация 1 - документ ( УПД) составлен продавцом непосредственно: - в день передачи товара (груза) покупателю или для перевозки для доставки покупателю; - в день передачи имущественного права ; - в день оказания услуг (при длящихся услугах - последний день налогового периода <1>); -------------------------------- <1> Письмо Минфина РФ от 25.06.2008 N 07-05-06/142. - в день сдачи заказчику результатов выполненных работ (и в тех случаях, если созданная (обработанная, переработанная) в ходе работ вещь передавалась для перевозки в более ранние сроки). Ситуация 2 - документ (УПД) составлен продавцом как перед, так и непосредственно
том числе внешних пользователей + + 1, 2 + 1, 2, 3а + 1, 2, 3б УПД.2 Реализация необходимых методов (дискреционный, мандатный, ролевой или иной метод), типов (чтение, запись, выполнение или иной тип) и правил разграничения доступа + + 1, 2, 3 + 1, 2, 3 + 1, 2, 3, 4 УПД.3 Управление (фильтрация, маршрутизация, контроль соединений, однонаправленная передача и иные способы управления) информационными потоками между устройствами, сегментами информационной системы, а также между информационными системами + + УПД.4 Разделение обязанностей полномочий (ролей), администраторов и лиц, обеспечивающих функционирование информационной системы + + + 1 УПД.5 Назначение минимально необходимых прав и привилегий пользователям, администраторам и лицам, обеспечивающим функционирование информационной системы + + + 1 УПД.6 Ограничение неуспешных попыток входа в информационную систему (доступа к информационной системе) + + + + 1 УПД.7 Предупреждение пользователя при его входе в информационную систему о том, что в информационной системе реализованы меры защиты информации, и
обеими сторонами без разногласий и претензий по объему, качеству и срокам поставки. УПД от 20.05.2020 № 46 и от 27.05.2020 № 110 не подписаны со стороны ответчика, однако счет на оплату от 12.05.2020 № 45 оплачен ответчиком частично на сумму 13 500 000 руб., то есть оферта истца акцептована ответчиком оплатой счета и принята последним, как и обязанность принять товар, согласованный в данном счете и оплатить его. В качестве доказательств фактической транспортировки, передачи и принятия товара по УПД от 20.05.2020 № 46 и от 27.05.2020 № 110 суд принял представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) от 20.05.2020 и от 27.05.2020, а также ТТН от 13.05.2020 по УПД от 13.05.2020 № 45, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Нормы права применены судами первой и кассационной инстанции правильно. Содержание жалобы не подтверждает нарушение
предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. По изложенному, принимая во внимание согласованные сторонами условия договора и вышеприведенные законоположения, УПД является документом, подлежащим передаче покупателем продавцу после передачи товара в силу закона; неисполнение данной обязанности продавцом влечет право покупателя потребовать исполнения данной обязанности. Поскольку акт приема-передачи не составлен, документы на технику, перечисленные в пункте 5 договора, истцу не переданы, суд первой инстанции при наличии к тому правовых оснований удовлетворил требования и обязал ООО «Электрик Ко» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу подписать с ООО «Контракт Трейд Сервис» акт приема-передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи от 16.03.2020
ООО «Северный Альянс» и ООО «Энергомашсервис», следует, что по УПД от 30.09.2017 № 3009С-2 продукция передана ООО «Северный Альянс» контрагенту Общества, ранее топливо приобретено ООО «Северный Альянс» у ООО «Нефтьпромсервис», передача осуществлена на нефтебазе по адресу: <...>. Делая вывод о том, что документы, представленные Обществом в обоснование применения налогового вычета по операциям приобретения топлива у спорного поставщика, содержат недостоверные сведения о совершении хозяйственных операций, поступление нефтепродуктов на склад ООО «Транспромсевер», ООО «Нефтьпромсервис» не подтверждено, суды приняли во внимание результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля. В ходе проверки Инспекция выяснила, что ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», являющееся собственником имущества, находящегося по адресу: <...>, в ответ на запрос сообщило об отсутствии договорных отношений с Обществом и его контрагентами - ООО «Энергомашсервис», ООО «Транспромсевер», ООО «Нефтьпромсервис», ООО «Северный Альянс». Согласно документации, полученной от ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения», названная организация владеет на праве собственности земельным участком с разрешенным видом использования: под перевалочно-распределительной
лично директором общества по мотиву того, что оснований для рассмотрения и удовлетворения такого ходатайства, направленного на рассмотрение вопроса о фальсификации доказательств, о чем не заявлялось в суде первой инстанции, не имеется. По изложенному судебная коллегия также отклоняет указание заявителя жалобы на то, что директор ООО «Влад Холод» в действительности не подписывал УПД №49 от 23.08.2018, УПД №27 от 14.09.2018 и акты приема-передачи от 23.08.2018, от 14.09.2018, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик названные доводы не заявлял, что в силу положений части 2 статьи 41 АПК РФ влечет за собой потерю права на возражение (эстоппель) в отношении факта подписания указанных документов. Между тем данный ошибочный довод заявителя жалобы в целом не отменяет установленных судебной коллегией обстоятельств необоснованности исковых требований, что нашло подтверждение материалами дела. Таким образом, принимая во внимание, что реальность осуществления взаимных действий истца и ответчика по отгрузке и принятию товара на общую сумму 9565167 руб.
не переданного по УПД металлолома. Финансовый директор ООО «АМПК-Билдинг» ФИО5 в показаниях, данных в ходе проведенной СО МВД по Благоварскому Району Республике Башкортостан доследственной проверки, подтвердил то обстоятельство, что 450 тонн металла были вынуты из земли ООО «Строй-сервис», а затем - вывезены ООО «АМПК-Билдинг» в д. Западный, Благоварского района Респ. Башкортостан. Истец указывает, что он предпринял все разумные меры для подписания УПД с ООО «АПМК-Билдинг». Уклонение Поставщика от подписания Акта не может восприниматься как препятствие для перехода права собственности на Товары, поскольку воля ООО «АПМК-Билдинг» на передачуправа собственности была выражена в договоре и не требует последующего ее подтверждения в виде каких-либо иных документов, в т.ч. УПД. Подписание дополнительных актов представляет из себя формирование документов в целях бухгалтерского учета ООО «АПМК-Билдинг». В целях неисполнения договора №ТУР-15-10/20/ПОС неправомерно уклонилось от оформления соответствующих документов. Истец полагает, что поскольку ООО «Строй-Сервис» в настоящее время уже обладает Товаром на праве собственности, 450 тонн
от 10.09.2019г., от 11.09.2019г., от 16.09.2019г., от 27.09.2019г., а также УПД № от 30.09.2019г., УПД № от 31.10.2019г., УПД № от 30.11.2019г., УПД № от 31.12.2019г., УПД № от 31.01.2020г., УПД № от 20.02.2020г., УПД № от29.02.2020г. подтверждается факт передачи ООО «Темпиндустрия» оборудования согласно условиям Договора аренды и Дополнительных соглашений (л.д. 61-88). Актами сверки взаимных расчетов за январь, 2020г., подписанным обеими сторонами договора, подтверждена задолженность ООО «Темпиндустрия» по Договору аренды №-П от 05.08.2019г. в размере 2340 141 руб. 65 коп. (л.д. 99-100). ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ГК Формат» в адрес арендатора направлена претензия с приложением Акта дефектов оборудования, переданного на основании Договора аренды №-П от 05.08.2019г. (л.д. 96-97). В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если
прямо указать в договоре, что право собственности переходит в момент передачи товара. Таким же этот момент будет по умолчанию (ст. 223 ГК РФ). В соответствии с п. 2.4. договора поставки от 01.10.2015г. право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю в момент подписания настоящего договора, акта приема-передачи оборудования, товарной накладной и счет-фактуры (УПД). В свою очередь, Универсальный передаточный акт ( УПД), который включает в себя товарную накладную, счет-фактуру и акт приема-передачи был подписан сторонами 02.10.2015г. Воля сторон по договору поставки от 01.10.2015г. была направлена на переход права собственности на спорное имущество, договор поставки от 01.10.2015г. сторонами исполнен. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента подписания Универсальных Передаточных Документов (актов передачи) от 02.10.2015г. по передаче оборудования, ООО «РИА-ОРГТЕХ-СТРОЙ», а в дальнейшем и истец, стали собственниками спорного оборудования. Вышеуказанные документы, представленные истцом в материалы дела, являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждают принадлежность
универсального передаточного документа ( УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-20-3/96@. Одним из способов доставки в настоящем договоре является перепись товара с лицевого счета поставщика на лицевой счет покупателя в случае, если товар на момент передачи находится на хранении у покупателя или у другого лица в соответствии с заключенным сторонами договором хранения, при этом, при переписи товара с лицевого счета поставщика на лицевой счет покупателя транспортная накладная, товарно-транспортная накладная СП-31 и/или транспортная железнодорожная накладная не оформляется. Согласно п. 2.2.1 договора, доставка товара производится путем выборки товара покупателем со склада поставщика, указанного в спецификации. Путем переписи товара с лицевого счета поставщика на лицевой счет покупателя. Способ доставки (доставка товара путем выборки или перепись товара с лицевого счета поставщика на лицевой счет покупателя на складе покупателя) определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью стоящего договора (п. 2.2.2 договора). Согласно п. 5.3 договора, право собственности на товар, а
право подтверждения затрат в целях исчисления налога на прибыль организаций (и других налогов). Используя приведенные здесь принципы и основания, ФНС России предлагает к применению форму универсального передаточного документа (далее - УПЛП на основе формы счета-фактуры. Таким образом, УПД объединяет в себе все составляющие документов, необходимых как для налоговой отчетности, так и для подтверждения факта приема-передачи товара от одного хозяйствующего субъекта другому. Поскольку универсальные передаточные документы подписаны обеими сторонами, то соответственно товар ООО "Прикампромсервис» передан, а ООО "ИжКриоТехника" принят. Следовательно, установив факты наличия договорных отношений между ООО «Прикампромсервис» и ООО «ИжКриоТехника» по договору поставки, исполнения ООО «Прикампромсервис» обязательств по договору поставки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать взыскания суммы долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Иных доводов, заслуживающих внимания судебной коллегии и влияющих на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Вместе с тем судебной коллегией
