Упд на перевозку грузов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

грузополучателю, о чем составлена экспедиторская расписка от 18.01.2020 № 0303-1156494 с указанием объявленной ценности груза в размере 100 руб. за килограмм, всего 18 900 руб. Письмом от 20.01.2020 № 012020/1 общество запросило дополнительную услугу (экспедирование до грузополучателя). Платежным поручением от 22.01.2020 № 3054 общество оплатило счет на оплату услуг экспедитора от 21.01.2020 № 210120-1254-8-1/41, между сторонами составлен универсальный передаточный документ от 21.01.2020 № 210120-1254-8-1/41 (далее - УПД), содержащий сведения об оказании обществу услуг по перевозке на сумму 11 960 руб. В процессе перевозки груз компанией утрачен. Письмом от 11.03.2020 № 19120 общество уведомило ООО "Алмазы Анабара" об утрате груза, после чего ими достигнуто соглашение о продлении срока поставки товара, обществом повторно приобретен товар в количестве 50 штук стоимостью 116 600 руб., для доставки которого заключен договор транспортно-экспедиционных услуг с компанией, составлена экспедиторская расписка от 21.05.2020 № OVB00017182, услуги по доставке груза в размере 16 929 руб. оплачены платежными поручениями от

от 21.10.2020 года; - Договором транспортной экспедиции № ТМ32-01/18-ТЭО от 09.01.2018 года, заключенным между ООО «ТРАМИС» и Трамис-Лог»; - Отчетом экспедитора о фактически понесенных расходах № АГ201022-04 от22.10.2020 года; - Счетом-фактурой № АГ201022-04 от 22.10.2020 года; - Платежным поручением № 11884 от 01.09.2020 года; - УПД № 20200925-02 от 25.09.2020 года на сумму 4 500 руб. (организация перемещения контейнера CAIU3868816 для проведения ИДК); - УПД № 20201013-34 от 13.10.2020 года на сумму 12 876,24 руб. (сверхнормативное использование контейнера CAIU3868816). Факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчика в контейнере № FCIU3333598 подтверждается следующими документами: Коносаментом СМА CGM № TSZH091903; железнодорожной накладной ЭК395896; транспортной накладной с отметкой ответчика о принятии груза 10.09.2020 года. В процессе оказания услуг по перевозке грузов клиента экспедитор понес дополнительные расходы, связанные организацией перемещения контейнера FCIU3333598 для ИДК в сумме 4 500 руб. и сверхнормативным использованием контейнером FCIU3333598 в размере 12 876,24 руб., что подтверждается следующими документами:

при осуществлении Страхователем застрахованной деятельности в рамках осуществления грузоперевозок. Для грузов, с даты выпуска которых до момента передачи их Экспедитору прошло не более 5-ти лет, застрахованным риском признается возникновение гражданской ответственности ООО «Деловые линии» вследствие утраты, гибели, повреждения груза по любой причине (пункт 4.3.1 договора №002Р1Т-464283/2019). Таким образом, если судом установлено вложение в грузовые места, доказана передача Экспедитору (Ответчику 1) для доставки товара, указанного в УПД №210330/03 от 30.03.2021г., в связи с утратой указанного товара в ходе его перевозки, убытки, причиненные Истцу утратой данного груза , подлежали взысканию со Страховщика (Ответчика 2) в полном размере с учетом условий двух договоров страхования. Вместе с тем, ввиду установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, данное нарушение не имеет правового значения, поскольку решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, исковые требования – оставлению без удовлетворения. В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и за рассмотрение дела

основании которого ООО "ПК ПОЛИМЕР" ему этот товар поставлен, в том числе, которые бы содержали подписи уполномоченных лиц ООО "ПК ПОЛИМЕР", не представлено. Возможная фактическая поставка товара, определенного общими признаками, как "пленка", сама по себе не подтверждает, что в спорной ситуации речь идет именно о пленке, перевозимой от ООО "ПК ПОЛИМЕР", как от грузоотправителя на основании УПД N 139 от 13.11.2019 и товарной накладной N 139 от 13.11.2019, оформленных ООО "ПК ПОЛИМЕР". Согласно части 3 статьи 8 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза , указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Как установлено статьей 18 Устава, перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме. В рассматриваемом случае, перевозимый груз (пленка ПВД) не подпадает под действие статьи

000 000 руб. Оказание услуг по перевозке по УПД от 27.03.2020 № 15 ответчик не подтвердил, данный документ им не подписан, ТН, ТТН или других документов, подтверждающих факт осуществления услуг по перевозке по указанному УПД в материалы дела не представлено. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчик отрицает факт оказания истцом услуг по перевозке груза по УПД от 27.03.2020 № 15; отсутствуют заявки ответчика на перевозку грузов , товарно-транспортные накладные, подтверждающие прием груза к перевозке и выдачу груза получателю, путевые листы, и иные надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие факт перевозки груза по поручению ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по перевозке груза по УПД от 27.03.3030 № 15. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на

№ 6202/1 от 12.12.2018 г. ответчиком осуществлена перевозка груза на сумму 10 108 руб., что подтверждается УПД № 10375 от 15.12.2018 г. В рамках заявки истцом произведена оплата обеспечительного платежа на сумму 9 000 руб. (платежное поручение № 976 от 14.12.2018 г.) и произведена оплата в размере 1106,82 руб. (платежное поручение № 1584 от 25.12.2018 г.). ТТН№ 2966 ГА от 13.12.2018 г. Вознаграждение истца составило 1,18 рублей ( УПД № 595 от 15.12.2018 г.). По итогам исполнения заявки на перевозку груза № 6202/01 от 12.12.2018 г. в адрес истца от заказчика ООО «Гленкор Агро Кубань» поступила претензия о возмещении недостачи при перевозке груза на сумму 193 838,4 рублей 40 копеек № 582 от 29.12.2018 г. 25 января 2019 г. ООО «СмартКонтракт» перечислило в адрес ООО «Гленкор Агро Кубань» 449 190,71 рубль по претензиям исх. № 572-602, в том числе 1 508 140,80 рублей по претензии № 582 от 29.12.2018

методом и указывается в счете на оплату (4.1.). Объемы выполненных перевозок определяются подлинными экземплярами товарно-транспортных накладных (п.4.2.). На основании товарно-транспортных накладных, заверенных получателем, перевозчик составляет расчетные документы (реестр ТТН, УПД) и передает их отправителю (п.4.3.). Оформление расчетных документов производится каждый месяц (п.4.4.). Оплата производится путем перевода денег отправителем на расчетный счет перевозчика в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и получения отправителем УПД (п.4.5.). В Протоколе соглашения о договорной цене от 01.02.2020-Приложении к договору перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что перевозка строительных материалов на транспортном средстве «Камаз» объемом 20 т. по маршруту Димитровград-Самара составляет 13 000 руб. (тариф в рублях за час, с учетом НДС). В случае частичной загрузки транспортного средства оплата производится из расчета полной нормы. Прочие адреса доставки и их стоимость, не включенные в протокол, согласовываются сторонами отдельно. Согласно пункту 2.2.4. договора, отправитель ИП ФИО1 обязан своевременно оплачивать оказанные перевозчиком

, грузоотправитель – ООО «ДЕНКО», УПД № 128 от 4 марта 2021 г. Согласно письму ИП ФИО8 в адрес ИП ФИО1 от 9 марта 2021 г. она, ссылаясь на условия договора-заявки на перевозку груза № 67 от 4 марта 2021 г., груз медной трубы в коробках, водитель – ФИО2, в связи с тем, что груз не прибыл по адресу грузополучателя: , ООО «Инталл-Трейд», на выгрузку 5 марта 2021 г., просила адресата информировать ее о причинах не прибытия автомобиля на адрес грузополучателя, о местонахождении автомобиля, а также о том, когда будет осуществлена выгрузка груза. К письму приложены доверенность № 18 от 4 марта 2021 г. и УПД № 128 от 4 марта 2021г. В соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 7 февраля 2022 г. ФИО2 и его представитель также указывали на знакомство с ИП ФИО8 в рамках осуществляемой деятельности по перевозке грузов и наличие записи телефонного разговора,

зависело в с удебное заседание предоставлено не было. Факт возникновения договорных отношений между ФИО6 и ООО «Акмаш –Холдинг» в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК, подтвержден исследованными по делу письменными доказательствами: транспортной накладной от 31.10.2019, (л. 32-33); - УПД – счета-фактуры №2619 от 31.10.2019 и №2620 от 31.10.2019 (35-37); накладной №199 на отпуск материалов на сторону, (л. 40). с подписью ФИО6 в получении материальных ценностей, принадлежность которой ему он подтвердил; Маркировка материальных ценностей (С-ПР-19,05-31,8, ПР-19,05-31,8,). Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ч.2 ст.796 ГК РФ пришел к выводу о возложении на ФИО6 обязанности возмещения ущерба, причиненного при перевозке ФИО6, принадлежавшего ООО «Акмаш-Холдинг» груза в размере стоимости утраченного груза. Выводы суда первой инстанции о том, что ИП ФИО7 фактически, в правоотношениях с ООО «Акмаш –Холдинг» не участвовал оцениваются как обоснованные. Доказательств того, что при исполнении обязательств перед ООО «Акмаш –Холдинг» ФИО6 действовал в