первичный учетный документ. 2. Исправление УПД со статусом "2" 2.1 Исправления показателей УПД со статусом "2" осуществляется в соответствии с порядком исправления первичных учетных документов, установленном в пункте 7 статьи 9 Закона N 402-ФЗ. В связи с этим для исправления УПД со статусом "2" могут быть применены способ 1 или способ 2, приведенные в ситуациях 2 и 3 для случаев исправления УПД со статусом "1". 2.2. Возможно ошибочное признание операции освобождаемой от налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ или ошибочного определения места реализации товаров (работ, услуг , имущественных прав) в соответствии со статьями 147, 148 НК РФ. В этом случае УПД первоначально мог быть оформлен только в качестве первичного учетного документа (статус "2"), а затем возникает необходимость внесения в него исправлений, влекущих за собой изменение данных о стоимости отгрузки и обязанность выставления счета-фактуры. В таких случаях исправление показателей УПД в части первичного учетного документа может производиться согласно
может быть доказано иное). Отсутствие в документе строки [16] или прочерк в ней дают основания считать, что дата совершения действий принимающей стороны совпадает с датой совершения действий передающей стороной (строка [11]), а если строка [11] отсутствует или в ней проставлен прочерк - с датой составления документа (строка (1), если не может быть доказано иное). Приложение N 5 ОТРАЖЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УПД СО СТАТУСОМ "1" <1> В КНИГЕ ПОКУПОК И ПРОДАЖ, А ТАКЖЕ В ЖУРНАЛАХ УЧЕТА ПОЛУЧЕННЫХ И ВЫСТАВЛЕННЫХ СЧЕТОВ-ФАКТУР -------------------------------- <1> Приведенный здесь порядок ориентирован на налогоплательщиков, реализующих товары (работы, услуги , имущественные права), облагаемые по налоговым ставкам в размере 10% и 18%, либо освобождаемые от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ. У продавца. Согласно пункту 2 раздела II приложения 5 к постановлению Правительства РФ N 1137 регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство, то есть по
18 900 руб. Письмом от 20.01.2020 № 012020/1 общество запросило дополнительную услугу (экспедирование до грузополучателя). Платежным поручением от 22.01.2020 № 3054 общество оплатило счет на оплату услуг экспедитора от 21.01.2020 № 210120-1254-8-1/41, между сторонами составлен универсальный передаточный документ от 21.01.2020 № 210120-1254-8-1/41 (далее - УПД), содержащий сведения об оказании обществу услуг по перевозке на сумму 11 960 руб. В процессе перевозки груз компанией утрачен. Письмом от 11.03.2020 № 19120 общество уведомило ООО "Алмазы Анабара" об утрате груза, после чего ими достигнуто соглашение о продлении срока поставки товара, обществом повторно приобретен товар в количестве 50 штук стоимостью 116 600 руб., для доставки которого заключен договор транспортно-экспедиционных услуг с компанией, составлена экспедиторская расписка от 21.05.2020 № OVB00017182, услуги по доставке груза в размере 16 929 руб. оплачены платежными поручениями от 18.05.2020 № 337, от 24.05.2020 № 352. Общество направило компании претензию от 21.05.2020, в которой потребовало возместить стоимость утраченного груза, уплаченного вознаграждения,
пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Цена товара определяется в соответствии с универсальным передаточным документом. Общая цена товара по настоящему договору определяется сложением сумм, указанных во всех УПД. Покупатель производит оплату в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. Дополнительным соглашением от 26.04.2019 стороны внесли изменения в договор, в частности, в пункте 1.1 стороны установили, что поставщик обязуется изготовить на основании собственного (принадлежащего поставщику и приобретенного им (ранее и/или в период действия договора) самостоятельно и за свой счет у третьих лиц) или с использованием давальческого сырья покупателя и поставить (оказать услуги по розливу, упаковке и маркировке товара), а покупатель принять и оплатить пиво, слабоалкогольный напиток медовуху, квас и/или минеральную воду и/или безалкогольные напитки (далее – товар). Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя. Порядок определения цены
Федерации, установив, что по заключенному между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) договору поставки сторонами согласовано наименование и количество подлежащего поставке товара в счете и спецификации № 1 к договору, в соответствии с универсальным передаточным документом (УПД) обществом поставлен товар, принятый компанией, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в УПД, не имеется, замечания по количеству или ассортименту товара отсутствуют, компания частично оплатила товар, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлено, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска о взыскании с покупателя имеющейся задолженности по оплате товара, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара, а также расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды трех инстанций, руководствуясь статьями 514, 523, 458, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из факта поставки товара компании, недоказанности несоответствия поставленного товара условиям договора и отсутствии оснований для одностороннего отказа покупателя от исполнения договора. Доводы, изложенные в кассационной
указывалось выше, явилась задолженность ООО «КАПРИН» перед ООО «АБ-Неруд» по Договору № АБ-МЧ 10/2018-3 от 10.01.2018 на оказание транспортных услуг, Договору № АБ-СМ 10/2017-1 от 10.01.2017 купли-продажи строительных материалов, Договору № АБ-ПГ 10/2017 от 10.01.2017, а также по 15 УПД. подписанными между Ответчиком и ООО «АБ-Неруд» в период с января по май 2018 года. В рассматриваемой ситуации спорные УПД подписывались в рамках заключенных между Ответчиком и ООО «АБ-Неруд» договорам, что подтверждается указанными в УПД товарами и услугами , при этом, ряд УПД содержит ссылки на спорные договоры. В связи с изложенным, неясно какие права требования к ООО «КАПРИН» были переданы от ООО «АБ-Неруд» ООО «РИКС» по Договору уступки, т.к. вся задолженность перед ООО «АБ-Неруд» 10.04.2019 была переведена ООО «КАПРИН» на ООО «РИКС», в связи с чем, Договор уступки является незаключенным ввиду отсутствия его предмета. Если же исходить из того, что Договор уступки заключен, то право требования указанной в нем задолженности
24.10.2018 и по УПД от 13.10.2018 № 1216 - с 24.10.2018. С учетом последовательности возникновения обязательств по оплате судами произведен зачет основной задолженности по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества «Строймеханизация» в пользу общества «БИК» взыскана задолженность по договору на оказание услуг от 23.03.2018 № И/УК-24 в размере 1 336 857 руб. 64 коп. (587 780,12 + 1 984 000,00 - 1 234 922,48). Кроме этого, обществом «Строймеханизация» заявлено требование о взыскании с общества «БИК» неустойки по договору поставки от 05.07.2018№ И/УК-61 за период с 17.07.2018 по 19.11.2020 в размере 1 191 692 руб. 54 коп., согласно представленному расчету. Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки. В свою очередь обществом «БИК» заявлено требование о взыскании с общества «Строймеханизация» неустойки по договору на оказание услуг от 23.03.2018 №
налогового органа о том, что большая часть представленных ТТН и ТН по датам не относятся к периодам, когда были составлены УПД спорных контрагентов (8 томов из 14). Большинство представленных ТН, как указывает налоговый орган, составлены на внутреннее перемещение щебня из одного АБЗ на другой, тогда как согласно пояснениям налогоплательщика, данным во время налоговой проверки, товар поставлялся силами и средствами контрагентов. Также налоговый орган указывает, что из представленных ТН и ТТН невозможно установить точную номенклатуру перевозимого товара (не указана фракция щебня), что не позволяет сделать вывод об относимости данных доказательств к настоящему арбитражному делу. Все эти доводы не получили оценки нижестоящих судов. Как доказательство невозможности поставки контрагентами щебня налоговый орган указывал также на отсутствие в собственности контрагентов транспортных средств, а также на отсутствие перечислений по расчетным счетам на оплату транспортных услуг . Суды первой и апелляционной инстанции отклонили данный довод, сославшись на тот факт, что в 2016-2017 г.г. ООО «Стройавтодор» перечисляет
как ответчик производил оплату по счету, а не по товарной накладной/УПД, в связи с чем невозможно идентифицировать оплату поставленного товара именно по представленным истцом УПД. К тому же оплата производилась в соответствии с договором в порядке 100% предоплаты по счету. Необоснован вывод суда о том, что ответчиком все представленные УПД были оплачены без возражений, так как договором поставки №015 от 10.04.2017 предусмотрена 100 % предоплата, а документов, подтверждающих поставку товара истцом не представлено. При взыскании с неустойки, судом не принято во внимание, что на момент обращения истца с исковым заявлением задолженность в размере 263 050 руб. по договору на оказание услуг №009 от 13.03.2017 не была подтверждена истцом. Кроме того, взысканная судом неустойка является чрезмерно высокой. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
момента предоставления документов, предусмотренных п. 4.2.4 контракта (п. 4.2.3) Оплата за поставленный товар по настоящему контракту производится заказчиком в течение 30 календарных дней после удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты (дня) подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, акта приемки-передачи товара и предоставления поставщиком счет-фактуры на поставленный товар (п. 2.7). Привлекая работника контрактной службы Труновского филиала ГБУ СК «Стававтодор» Крымову В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ обжалуемым постановлением от 28.05.2021, с которым согласился судья районного суда, должностное лицо Министерства финансов СК исходило из того, что услуги по договору были оказаны исполнителем заказчику и приняты 25.09.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 3736 от 25.09.2020, содержащим отметку «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял, при этом оплата произведена заказчиком платежным поручением № 2438 от 23.11.2020, т.е. позднее предельного срока, установленного пунктом 2.7 государственного контракта. Не
17 на сумму 4800 руб.; от 19 января 2016 г. № 19 на сумму 4800 руб.; от 21 января 2016 г. № 20 на сумму 12000 руб.; от 22 января 2016 г. № 21 на сумму 4800 руб.; от 12 февраля 2016 г. № 80 на сумму 3000 руб.; от 17 февраля 2016 г. № 14 на сумму 7800 руб. Между тем, в ГБУ «Горветполиклиника» экземпляры вышеуказанных УПД отсутствуют. По данным бухгалтерского учета ГБУ «Горветполиклиника» задолженность за поставленные товары и оказанные услуги перед ООО «<данные изъяты>» не числится. Товар и услуги от ООО «<данные изъяты>» получены, оприходованы и поставлены ГБУ «Горветполиклиника» на учет в 2015 г. на общую сумму 607894 руб. По спорным УПД, а также в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 302.00 за 2016 г. товар и услуги в 2016 г. от ООО «<данные изъяты>» не поставлялись. Морозов А.В. являлся <данные изъяты>, уволен из учреждения 20 июня
