передачу специального лицензионного программного обеспечения учреждениям-получателям на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. 8. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 13 рабочих дней со дня получения от Федерального медико-биологического агентства документов, подтверждающих передачу медицинского и (или) компьютерного оборудования, принимает медицинское и (или) компьютерное оборудование на учет и осуществляет его передачу учреждениям-получателям, находящимся в ведении субъекта Российской Федерации, или муниципальным образованиям в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 9. Уполномоченный орган муниципального образования в течение 5 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации документов, подтверждающих передачу медицинского и (или) компьютерного оборудования, принимает медицинское и (или) компьютерное оборудование на учет и осуществляет его передачу учреждениям-получателям, находящимся в ведении муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 10. Учреждения-получатели в течение 2 рабочих дней со дня получения соответственно от Федерального медико-биологического агентства, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской
1 экземпляр государственному заказчику; в) осуществляет учет имущества на основании акта приема-передачи имущества в собственность; г) издает распорядительный акт: о передаче имущества в оперативное управление государственных учреждений-получателей; о передаче имущества в муниципальную собственность; д) в течение 3 рабочих дней с даты издания распорядительного акта направляет уполномоченному органу муниципального образования акты приема-передачи имущества в собственность муниципального образования в 2 экземплярах (с описью) с указанием по каждому учреждению-получателю вида имущества, его количества и стоимости. 7. Уполномоченный орган муниципального образования в течение 5 рабочих дней с даты получения документов, указанных в подпункте "д" пункта 6 настоящих Правил: а) проверяет совместно с учреждениями-получателями наличие поставленного имущества; б) подписывает 2 экземпляра акта приема-передачи имущества, заверяет их своей печатью и направляет 1 экземпляр уполномоченному органу; в) осуществляет учет имущества на основании акта приема-передачи имущества; г) издает распорядительный акт о передаче имущества в оперативное управление муниципальным учреждениям-получателям. Приложение N 10 к федеральной целевой программе "Дети России" на
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения от Министерства здравоохранения Российской Федерации документов, подтверждающих передачу ему имущества в собственность, принимает его к учету, после чего осуществляет в установленном им порядке передачу имущества в оперативное управление учреждениям-получателям, находящимся в ведении субъектов Российской Федерации, и при необходимости - в собственность муниципальным образованиям. (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1218) (см. текст в предыдущей редакции) 8. Уполномоченный орган муниципального образования в течение 5 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации документов, подтверждающих передачу ему имущества в собственность, принимает его на учет, после чего осуществляет в установленном им порядке передачу имущества в оперативное управление учреждениям-получателям, находящимся в ведении муниципального образования. 9. Учреждения-получатели в течение 2 рабочих дней со дня получения от Министерства здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и уполномоченного
недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Поскольку данное право за Предприятием не зарегистрировано, в силу Жилищного кодекса обязанность по содержанию общего имущества и оплате жилищных услуг лежит на собственнике – муниципальном образовании. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у муниципального (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного ведения (с даты государственной регистрации данного права) либо в силу добровольно принятых договорных обязательств. Между тем уполномоченный орган муниципального образования не заключил с Предприятием дополнительное соглашение к договору хозяйственного ведения о включении спорного помещения в данный договор, не проконтролировал в течение 9 лет вопрос о регистрации права хозяйственного ведения Предприятия, учредителем которого он является; Предприятие не принимало на себя обязательство по содержанию этого помещения. При таком положении доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований
территории городского округа Самара и предоставляемых для целей, не связанных со строительством» (действовавшим в спорный период), приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А55-1719/2015, пришли к выводу об обоснованности иска Департамента только в части взыскания с Общества 2034 руб. неустойки. Суды, отказывая в удовлетворении иска в остальной части, исходили из следующего: в указанный в иске период публичный земельный участок использовался Обществом для организации розничного рынка, а также по инициативе уполномоченного органа муниципального образования для целей проведения универсальных ярмарок, с включением объектов в соответствующий реестр; следовательно, при расчете арендной платы за пользование спорным земельным участком подлежал применению коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (Кв) 0,13, установленный для земельных участков под рынками и ярмарками, а не 0,6 (за период с 01.07.2015 по 31.12.2015) и 0,24 (за период с 01.08.2016 по 31.12.2017), как ошибочно считает истец; Общество внесло арендную плату в размере, определенном с применением надлежащего коэффициента и у
в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, согласился с выводами суда относительно наличия оснований для взыскания с уполномоченного органа муниципального образования задолженности за поставленную электрическую энергию, указав судам на необходимость исследовать и дать оценку фактическим отношениям сторон, внесению нанимателями жилых помещений соответствующей платы за поставленные ресурсы, установить объем и стоимость энергии применительно к помещениям, находившимся в муниципальной собственности (до заселения, сдачи нанимателям). Таким образом, суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, не вышел за пределы своих полномочий. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить
объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 62-ой сессии I созыва Симферопольского городского Совета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107, постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее – Порядок № 465) и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о размещении спорного нестационарного торгового объекта предпринимателя с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта. При таких обстоятельствах, при отсутствии оформленных в установленном порядке и подтверждающих наличие у ФИО1 законного права на размещение нестационарного торгового объекта документов, а также доказательств нарушения процедуры, предусмотренной указанным Порядком, суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, установив, что оно принято при наличии предусмотренных Порядком № 465 оснований. Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы существенных
от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Пермского края от 23.02.2019 № 357-ПК «Об образовании нового муниципального образования Чернушинский городской округ», пришли к выводу об обоснованности иска Общества. Суды исходили из следующего: Общество (частный партнер) на основании соглашения от 18.11.2015 о муниципально-частном партнерстве, которым предусмотрено осуществление Обществом капитального ремонта муниципального здания и возникновение у него права арендного пользования зданием в течение 10 лет, осуществило с согласия уполномоченного органа муниципального образования дополнительные работы по капитальному ремонту этого здания; поскольку после досрочного расторжения этого соглашения 01.12.2018 по инициативе Администрации, которая является правопреемником публичного партера, Общество лишилось предусмотренного соглашением права после капитального ремонта использовать здание в течение 10 лет, ответчик должен компенсировать Обществу стоимость принятых и согласованных результатов выполненных работ. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и соответствующими положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в
инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами, констатировали, что спорные жилые помещения являются выморочным имуществом, собственником которого является ответчик. Руководствуясь положениями статей 210, 539-547, 1112, 1114, 1117, 1151, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), суды констатировали, что в отсутствие доказательств заселенности жилых помещений в исковой период на законных основаниях, комитет, как уполномоченный орган муниципального образования , является обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, в связи с чем удовлетворили иск в сумме 245 094,72 руб.. Также суд первой инстанции, установив факт принадлежности жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, <...>, физическим лицам, передал дело в части требований о взыскании задолженности по ним (помещениям) в Амурский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено. Поскольку заявитель кассационной жалобы выражает несогласие только с выводами
КУМИ г.Пензы. При этом 34 договора заключены без участия МУП «Пензадормост», а 17 из них заключены и недвижимое имущество по ним передано арендаторам до передачи его в хозяйственное ведение Предприятия. Передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Пензадормост» осуществлена на основании договора от 12.04.2005 №167 с дополнительными соглашениями, о чем составлены соответствующие акты приема-передачи (т.,1 л.д.115-117). Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что имуществом, являющимся собственностью казны г.Пензы, распорядился КУМИ г.Пензы как уполномоченный орган муниципального образования . Передача имущества в аренду по другим 17 договорам осуществлена КУМИ г.Пензы, хотя и после наделения МУП «Пензадормост» правом хозяйственного ведения на недвижимое имущество, но без участия Предприятия. При заключении трех из указанных договоров в качестве балансодержателя сдаваемого в аренду имущества выступало МУ Департамент ЖКХ г.Пензы (в двух первых договорах) и МУ «Жилсервис г.Пензы» (в третьем договоре). При этом ни один из представленных договоров не предусматривает условия о распределении доходов от сдачи имущества
о создании ликвидационной комиссии не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2000 года, положенным заявителем в основание его заявления о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Торговый Дом Изобилие», расторгнут учредительный договор ООО «Торговый дом «Изобилие» в отношении ООО «Рубин-1», ООО «ОВИ», ТОО «Тюльпан», данные лица исключены из состава участников общества. Единственным участником общества остался Комитет по управлению коммунальным имуществом города Набережные Челны, как уполномоченный орган муниципального образования . Решение суда не содержит обязания регистрирующего органа внести какие-либо изменения в сведения единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, такие изменения подлежат внесению в государственный реестр в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу пункта 1 статьи 17 указанного закона регистрации подлежат изменения в учредительных документах юридического лица, основанием для государственной регистрации является решение о внесении изменений в учредительные документы. В соответствии со статьей 12 Федерального
поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что уполномоченный орган муниципального образования г. Казани, ответственный за выявление бесхозяйной сети и назначение эксплуатирующей организации, обязан был совершить действие по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с данными тепловыми сетями, или определить единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая будет осуществлять их содержание и обслуживание. После чего орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Однако
печатью администрации и выдал ФИО2 выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесены заведомо ложные сведения о принадлежности ей на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: юго-западная окраина с.п. ФИО25 Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, государственная собственность на который не была разграничена и распоряжаться которым в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имел право только уполномоченный орган муниципального образования - администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия. На основании указанного документа (выписки) в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО19 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровой стоимостью 333 056 рублей, что привело к незаконному отчуждению объекта, находящегося в муниципальной собственности и причинению существенного вреда, охраняемым законом интересам
ФИО17 выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесены заведомо ложные сведения о принадлежности последнему на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью 800 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, район новостройки, улица б/н, дом № б/н, государственная собственность на который не была разграничена и распоряжаться которым в соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имел право только уполномоченный орган муниципального образования - администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия. На основании указанной выписки ФИО1 зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на этот земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:650 и стоимостью 454 704 рублей, что привело к его незаконному отчуждению и причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в сфере землепользования, а также причинен ущерб на сумму 454 704 рублей. Он же, действуя умышленно и осознавая
Совета МО «Няндомское» от 15 июня 2016 года № 212, видно, что плата за пользование жилыми помещениями по некоторым группам жилых домов установлена муниципальным Советом в меньшем размере, чем предложено экспертами (группы №№ 21, 23, 24, 28, 30, 34, 37, 39, 41, 44, 46, 48, 51, 54, 56). Согласно пункту 5.6 Порядка регулирования цен (тарифов) на территории муниципального образования «Няндомское» для установления и пересмотра платы за наем инициатор установления цен (тарифов) представляет в уполномоченный орган муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (в лице отдела экономики и муниципального заказа) за подписью руководителя или заменяющего его лица следующие материалы: сопроводительное письмо; пояснительную записку, которая должна отражать необходимость изменения или установления цены (тарифа); отчетные калькуляции расходов за предшествующий год, а также плановые калькуляции на предстоящий период регулирования цены (тарифа) и т.д. Уполномоченный орган муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (в лице отдела экономики и муниципального заказа) в течение 30 рабочих дней на основании представленных документов
