на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, между Управлением делами Президента Российской Федерации (заказчик) и предприятием (подрядчик) заключен государственный контракт от 04.07.2018 № 940-07/18/СМР на выполнение подрядных работ на объекте: «ФГБДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 43» Управление делами Президента Российской Федерации. Реконструкция здания детского сада со строительством двухэтажной пристройки и благоустройством территории». Ссылаясь на нарушение предприятием срока выполнения работ, Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с первоначальными требования по настоящему делу. Полагая, что заказчиком не исполнены встречные обязательства по контракту, предприятие обратилось в арбитражный суд с встречными требования по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, материалы, связанные
кассационной жалобе Управления делами Президента Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя Управления делами Президента Российской Федерации - ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. В обоснование исковых требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 19 584 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. Алейник А.В. 1 марта 2021 г. обратился в Управление делами Президента Российской Федерации с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. На основании указанного обращения
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марсмоторс-Финанс» к судебному приставу-исполнителю при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации ФИО1 (далее – судебный пристав), Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным постановления судебного пристава от 28.01.2021 № 83496/20/99001-ИП (далее – постановление) об окончании исполнительного производства №83496/20/99001-ИП (далее – исполнительное производство), третье лицо: Управление делами Президента Российской Федерации (должник), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2021, требования удовлетворены. В жалобе заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
паспорту филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи от 22.03.2006, инв. № 14961, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Xостинский район, Курортный проспект, «Комплекс пансионов ООО «Магос», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления делами Президента Российской Федерации, администрации города Сочи, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО4, УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2007 иск удовлетворен. Управление делами Президента Российской Федерации обжаловало решение от 13.02.2007 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части признания за предпринимателем права собственности на подпорные стены: литеры XXV (кадастровый номер 23:49:0302032:3132), XXVI (кадастровый номер 23:49:0302032:3133), XXVII (кадастровый номер 23:49:0302032:3134), заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 рассмотрение ходатайства Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой назначено для рассмотрения
решением от 15.03.2017 взыскал с Российской Федерации в лице Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО «ФПК» расходы по перевозке помощников депутатов в сумме 37 979 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказал. Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Омской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации и Аппарат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2017 по делу № А46-4843/2015 отменить, в удовлетворении требований истца отказать. Определениями от 19.04.2017, 20.04.2017 и 02.05.2017 апелляционные жалобы Правительства Омской области, Министерства финансов Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого
- предприятие). Решением суда от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив ненадлежащее извещение ответчика и третьего лица о судебном заседании.Постановлением апелляционного суда от 27.04.2022 решение отменено, взыскано с общества в пользу Управления делами Президента 16 674 893 руб. задолженности по арендной плате и 7 000 000 руб. пеней, в остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе Управление делами Президента просит постановление отменить, решение оставить без изменения. Податель жалобы ссылается на то, что у апелляционного суда не было оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в первой инстанции, ответчик использовал данный переход для подачи заявления о снижении неустойки, доказательства несоразмерности и необоснованности выгоды истца, равно как иные доказательства чрезмерности неустойки ответчиком не представлены, полагает, что основания для снижения размера неустойки отсутствовали. В кассационной жалобе общество просит решение и
по Санкт-Петербургу, государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, ОЭБ и ПК по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту возможных противоправных действий, совершенных руководством Истца, выразившихся в присвоении денежных средств. В 2015 году Ответчик обратилась с заявлением аналогичного характера к депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатору Санкт-Петербурга по поводу нарушений финансовой деятельности, совершенных правлением Истца. Указанные обращения были рассмотрены, нарушений в деятельности руководства Истца не было усмотрено. В 2017 году Ответчик обратился с аналогичным заявлением в Управление делами Президента Российской Федерации. Указанное заявление, как и часть вышеперечисленных, Ответчик также раскладывала в почтовые ящики жильцов. Также 26.04.2017 г. на очном собрании членов Истца Ответчик раздавала желающим копии жалобы в Управление делами Президента Российской Федерации, которая, по мнению Истца, содержала не соответствующие действительности сведения о завышенных вознаграждениях за услуги, оказанные обслуживающими компаниями, о необоснованном повышении тарифом за коммунальные и иные услуги, о завышенных административно-управленческих и сметных расходах и других нарушениях финансово-хозяйственной деятельности со стороны
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э., при участии: от истца: представитель ФИО1 паспорт, доверенность №б/н от 29.07.2015; от ответчика: представитель ФИО2 паспорт, доверенность №833/01-04 от 17.09.2015; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Группа Корпорация", (ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 по делу № А32-2696/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Группа Корпорация", (ОГРН <***>) к ответчику государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь", (ОГРН <***>) взыскании 2 697 343 руб. 38 коп. задолженности, 1 077 588 руб. 68 коп. неустойки за период с 01.12.2012 по 18.02.2015, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (в уточненной редакции), и по встречным исковым заявлениям Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь", (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная Группа Корпорация", (ОГРН <***>), - о взыскании денежных средств в размере 114 251 руб.
дело №2-288/2016 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2016 года г. Кашин Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мариной Е.А., при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И., с участием истца - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., ответчика ФИО1, ее представителя - ФИО2, представителя ответчика - Генерального директора Федерального Государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации, ФИО1 и К1 о признании договора приватизации квартиры недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения имущественных прав Российской Федерации, у с т а н о в и л: Кашинский межрайонный
дело №2-290/2016 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2016 года г. Кашин Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мариной Е.А., при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И., с участием истца - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., ответчика ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя ответчика - Генерального директора Федерального Государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации, ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения имущественных прав Российской Федерации, у с т а н о в и л: Кашинский межрайонный прокурор обратился
адресу: .... Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 мая 2013 года. Данное жилое строение располагается на земельном участке общей площадью 2 907 кв.м с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания дачи № ..., по указанному выше адресу. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, полномочия собственника в отношении указанного земельного участка возложены на Управление делами Президента Российской Федерации. Приказом Управляющего делами Президента Российской Федерации от 19 ноября 2013 года № ... прекращено право постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного автономного учреждения «...» Управления делами Президента Российской Федерации земельным участком площадью 2 907 кв.м с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания дачи № ...; указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет ФИО1 В соответствии с названным
дело №2-286/2016 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2016 года г. Кашин Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мариной Е.А., при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И., с участием истца - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика - Генерального директора Федерального Государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации, ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения имущественных прав Российской Федерации, у с т а н о в и л: Кашинский межрайонный прокурор обратился
дело 2-287/2016 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2016 года г. Кашин Кашинский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Мариной Е.А., при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И., с участием истца - заместителя Кашинского межрайонного прокурора Фомина А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО3, представителя ответчика - Генерального директора Федерального Государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный Комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Кашинского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управление делами Президента Российской Федерации, ФИО2 и ФИО1 о признании договора приватизации квартиры недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным и восстановлении положения, существовавшего до нарушения имущественных прав Российской Федерации, у с т а н о
