кв.м, здания трансформаторной подстанции общей площадью 54 кв.м, а также права аренды земельного участка общей площадью 12 027,75 кв.м, на котором расположены эти объекты. В пункте 3.2 договора указано, что договор является актом приема-передачи. Пунктом 4.1 договора определено, что право собственности на объекты недвижимости переходит к покупателю с момента государственной регистрации после полной оплаты стоимости объектов. Общество в марте 2016 года перечислило продавцу 8 010 000 руб., полностью оплатив приобретенное имущество. Министерство, осуществляющее управление государственным имуществом , земельными участками в Республике Тыва, являвшееся учредителем и собственником имущества Предприятия, ссылаясь на то, что Общество, получив объекты недвижимости в момент заключения договора купли-продажи от 23.03.2016, следовательно, использует находящийся в государственной собственности Республики Тыва земельный участок, в отношении которого оно приобрело право аренды, не обращается с заявлением о заключении договора аренды, не платит за пользование участком, предъявило в арбитражный суд настоящий иск о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование участком с
собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:13:3100021:80 на основании решения Каширского районного суда Воронежской области от октября 2016 года в счет невостребованных земельных долей. Земельный участок был передан в собственность Воронежской области на основании заключенного 03.06.2015 между Департаментом имущественно -земельных отношений Воронежской области, Администрацией Каширского муниципального района Воронежской области, соглашения об оформлении невостребованных земель на территории Воронежской области в рамках основного мероприятия «оформление невостребованных земельных долей» государственной программы Воронежской области « Управление государственным имуществом ». В силу указанного соглашения Департамент имущественно -земельных отношений Воронежской области обязан организовать работы по оформлению невостребованных земельных долей в собственность сельских (городских) поселений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Программой (пункт 2.1) по передаче части образованных земельных участков из муниципальной собственности в собственность Воронежской области, а Администрация сельского поселения обязалась в течение шести месяцев после получения свидетельства на право собственности на земельные участки передать 70% таких земельных участков в собственность
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 25-АПА19-4 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва «19» августа 2019 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Луговой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Астраханского областного суда от 5 марта 2019 года, которым удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании пункта 5 постановления агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 6 апреля 2017 года № 5 «О внесении изменения в постановление агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 3 ноября 2015 года № 14». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рыжкова М.И.,
изменения, жалобу − без удовлетворения. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения. Предприятие заявило ходатайство о перемене стороны (процессуальное правопреемство), в котором просит заменить предприятие его правопреемником федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Южного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства». Присоединение предприятия произведено на основании распоряжения Федерального агентства по управление государственным имуществом от 28.04.2011 № 536-р. В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником
силу закона относится к категории особо ценного движимого имущества автономного учреждения Республики Саха (Якутия). Согласно Порядку определения видов особо ценного движимого имущества автономных учреждений Республики Саха (Якутия), являющемуся приложением № 2 к Указу Президента РС (Я) от 10.05.2010 № 1934 (в ред. от 10.11.2011), виды особо ценного движимого имущества автономных учреждений Республики Саха (Якутия) определяются в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка совместным решением органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), на который возложено управление государственным имуществом Республики Саха (Якутия), и соответствующего органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения Республики Саха (Якутия) в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (далее по тексту - соответствующее отраслевое министерство или ведомство Республики Саха (Якутия)). Соответствующим отраслевым министерством или ведомством Республики Саха (Якутия) является Департамент по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия), который распоряжением
А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-6500/15 Екатеринбург 01 октября 2015 г. Дело № А07-25571/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Василенко С.Н., Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260; далее – управление государственным имуществом , Росимущество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2015 по делу № А07-25571/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – управление службы судебных приставов)
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.) по делу № А55-17945/2014 по иску федерального казенного предприятия «Самарский завод «Коммунар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управление государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Российское общество оценщиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытого акционерного общества «Консалтинговая компания «Ценные бумаги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Правительства Самарской области, администрации муниципального района Волжский Самарской области, УСТАНОВИЛ: федеральное казенное предприятие «Самарский завод «Коммунар» (далее - ФКП «Самарский завод «Коммунар», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный
суд у с т а н о в и л: Судебный пристав – исполнитель Пошехонского районного отделения судебных приставов ФИО1 обратилась в Пошехонский районный суд Ярославской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании приговора Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3, о передаче вещественных доказательств – 17 хлыстов деревьев породы ель, находящихся на ответственном хранении ФИО2, в территориальное управление государственным имуществом по Ярославской области. 28 июля 2022 года производство по рассмотрению заявления судебного пристава – исполнителя ФИО1 прекращено. В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 июня 2020 года в отношении ФИО2 и ФИО3 относительно вещественных доказательств – 17 хлыстов деревьев пород ель, подлежит разъяснению неясностей, возникающих при исполнении, в частности о способе и порядке передачи этих хлыстов деревьев
Пошехонского районного отделения судебных приставов Смирнова В.В. обратилась в Пошехонский районный суд Ярославской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании постановления Пошехонского районного суда Ярославской области от 05.03.2021, которым в отношении Шамяна Э.В. прекращено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и принято решение о передаче вещественных доказательств – 9 хлыстов деревьев породы ель, находящихся на ответственном хранении Шамяна Э.В., в территориальное управление государственным имуществом по Ярославской области. 28 июля 2022 года производство по рассмотрению заявления судебного пристава – исполнителя Смирновой В.В. прекращено. В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Смирнова В.В. выражает несогласие с указанным постановлением, так как постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 05.03.2021 в отношении Шамяна Э.В. содержит неясности относительно способа и порядка передачи вещественных доказательств – 9 хлыстов деревьев пород ель - в территориальное управление государственным имуществом по Ярославской области, подлежит разъяснению, так
управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (не менее 1 человека в смену), а также транспортное средство, позволяющее силами обеспечения транспортной безопасности своевременно реагировать на возникшие угрозы и осуществлять периодическое патрулирование границ и территории объекта транспортной инфраструктуры. Между тем, до настоящего времени мер, направленных на привлечение (создание) подразделения транспортной безопасности капитаном морского порта во взаимодействии с ФГУП «Росморпорт» не принято, что свидетельствует о формальном отношении к требованиям действующего законодательства, ненадлежащим взаимодействии с организацией, осуществляющей управление государственным имуществом в морском порту, как следствие снижают уровень защищенности объекта транспортной инфраструктуры. Представление прокурора относительно указанных нарушений, оставлено без исполнения. Протокольным определением от 30.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФГУП «Росморпорт», в качестве заинтересованного лица – Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот). В судебном заседании заместитель прокурора Таймырского района Шадловский Н.А. (действующий в судебном заседании по доверенности от 30.10.2023 года, выданной Норильским транспортным прокурором Рахматулиным Г.Г.), уточненные административные
