ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-20935 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Департамент управлениямуниципальной собственностью администрации города Томска (ответчик) на решение Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020 по делу № А67-12309/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «ТомскРТС» к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска и Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о взыскании долга за потребленную тепловую энергию, неустойки (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройбыт», установил: решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2020, оставленным без изменения
роспись со- держит данные о том, что исполнение судебного акта возможно, денежных средств достаточно: на 2014 года предусмотрены средства по статьям 903 0113 9992907 «Ис- полнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению вреда, причинен- ного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также в ре- зультате деятельности казенных учреждений» (3 417 100 руб.), 992 0106 0500000 «Му- ниципальная программа « Управление муниципальными финансами и муниципальным долгом » (4 382 000 руб.), 992 1300 0000000 «Обслуживание государственного и муни- ципального долга» (2 000 000 руб.), 966 0113 0600000 «Другие общегосударственные вопросы» (975 000 руб.), итого – 10 774 100 руб. Однако взыскателю какие-либо плате- жи не производились. Взыскатель отметил, что сводная бюджетная роспись не содержит запланирован- ных на 2015 и 2016 года сумм на исполнение судебных актов. Более того, сумма задолженности по кредитам значительно меньше, чем указыва- ет должник,
руб. части основной задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в принадлежащие ответчику квартиры на территории г. Томска за общий период подачи с 01.06.2014 по 28.02.2018. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организации, осуществляющие управление частью многоквартирных домов в г. Томске, указанных истцом: ООО «Жилремсервис», ООО «УК «Елизаровское», ООО «УК «Ремстройбыт», ООО «УК «Дом». Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» взыскано 63 052,47 руб. основного долга , 1 182,40 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 64 234,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент финансов обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение
в сопроводительном письме причины его неисполнения. Суд обязал Управление финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя. В свою очередь, Управление финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области так и не устранило нарушенные права и законные интересы предпринимателя и не исполнило исполнительный лист серия ФС № 023664274 от 30.10.2018 по делу № А57-18462/2018 в полном объеме. Как указывает истец, Управление финансов Администрации Татищевского муниципального района Саратовской области исполнило исполнительный лист частично, а именно погасило задолженность по договору № 5 от 11.04.2018 в размере 98 184 руб. и по договору № 6 от 12.04.2018 в размере 91 200 руб. В остальной части исполнительный лист серии ФС № 023664274 от 30.10.2018 не исполнен. В свою очередь, после погашения основного долга по договору № 5 от 11.04.2018 в размере 98 184 руб. и договору № 6 от 12.04.2018 в размере 91 200 руб., истец произвел расчет неустойки
предоставляется субсидия, в объеме 10098,9 тыс. руб. утверждены не были. При этом в соответствии с решением СНД от 26.04.ДД.ММ.ГГГГ № в бюджет <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год были включены средства в размере субсидии из областного бюджета (8786,1 тыс.руб.). В июле ДД.ММ.ГГГГ года в решение о бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год были внесены изменения, согласно которым средства на создание мест (площадок) накопления ТКО в сумме 8786,1 тыс.руб. в рамках реализации мероприятий муниципальной программы « Управление муниципальными финансами и муниципальным долгом <адрес>» запланированы к передаче бюджету <адрес> в виде прочих межбюджетных трансфертов на сбалансированность. Главным распорядителем средств на реализацию мероприятий вышеуказанной муниципальной программы определено финансовое управление администрации <адрес>. При этом соответствующие изменения в Соглашение № не вносились. По состоянию на 31.12.ДД.ММ.ГГГГ средства субсидии из областного бюджета в полном объеме (8786,1 тыс.руб.) поступили на лицевой счет Финансового управления (реквизиты для перечисления средств субсидии установлены в п. 3.3 Соглашения №). Согласно ст. 35 Устава МО
с администрацией Кудеяровского сельсовета на сумму 2 727 700,00 рубля (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №-МБТ). Расходы на предоставление иных межбюджетных трансфертов на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения (и их распределение между поселениями) были утверждены Решением Земского собрания Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнены Финансовым управлением (главный распорядитель бюджетных средств) по КБК 04 09 04303 S2210 500, т.е. в рамках муниципальной программы « Управление муниципальными финансами и муниципальным долгом Лукояновского муниципального района Н. ”, утвержденной постановлением Администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п. При этом Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между министерством транспорта и автомобильных дорог Н. и Администрацией Лукояновского муниципального района, установлено (раздел 1, Приложение № соглашения), что областная Субсидия предоставляется для реализации мероприятий муниципальной программы «Развитие малоэтажного жилищного строительства, социальной и дорожной и инженерной инфраструктуры Лукояновского муниципального района Н. », утвержденной постановлением Администрации Лукояновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
категории «А» в органах местного самоуправления муниципального образования «Псковский район», в целях стимулирования соблюдения установленных запретов и ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы и исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей. Выплата производится из средств бюджета муниципального образования «Псковский район», не входит в состав денежного содержания и относится к социальным выплатам (п.1.2). Пунктом 1.1.6 перечня мероприятий подпрограммы «Обеспечение функционирования администрации муниципального образования» муниципальной целевой программы «Управление обеспечением деятельности Администрации Псковского района, создание для условий эффективного управления муниципальными финансами и муниципальным долгом » на 2017-2021 годы», утвержденной постановлением Администрации Псковского района от 19.12.2016 № 189 предусмотрено, что ежемесячная гарантированная компенсационная выплата установлена муниципальным служащим в целях стимулирования соблюдения установленных запретов и ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы. Согласно сведениям, представленным работодателем, за период с января 2018 года по апрель 2019 года ответчиком получена компенсационная выплата в размере 266923 рублей 63 копеек. Из представленных доказательств следует, что при поступлении на муниципальную службу ответчиком предоставлена справка
наследия, соответствующих требованиям постановления №1178, а именно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. В судебном заседании представитель комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области ФИО2 прокомментировала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении; полагает, что Администрация района должна понести административную ответственность. Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 пояснила, что в настоящее время внесены изменения в муниципальную программу «Управление и обеспечение деятельности Администрации Печорского района, создание условий для эффективного управления муниципальными финансами и муниципальными долгами МО «Печорский район» на 2017-2020 годы» в части предусмотрения мероприятия - расходы на изготовление табличек с информационной надписью и обозначением на объект культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, находящиеся в муниципальной собственности МО «Печорский район». В связи с невозможностью заключения прямого договора, в кратчайшие сроки будет объявлен аукцион, в соответствии с требованиями 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» на изготовление
противодействии коррупции», пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из того, что ФИО1 в период прохождения службы допустила конфликт интересов, а также длительное бездействие по непринятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, следовательно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела имущество (бюджетные средства муниципального образования «Великолукский район»), состоящее из компенсационных выплат, предусмотренных муниципальной программой «Управление и обеспечение деятельности администрации муниципального образования, создание условий для эффективного управления муниципальными финансами и муниципальным долгом », подпрограмма «Обеспечение общего порядка и противодействия коррупции» в общей сумме 64335, 48 рублей. Вывод суда мотивирован, подробно изложен в решении суда, соответствует нормам права и материалам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
