"таможенное законодательство" - совокупность законов и нормативных правовых актов, регулирующих ввоз, вывоз, транзит товаров и транспортных средств, а также помещение их под какую-либо таможенную процедуру, соблюдение которых обеспечивается таможенными службами государств Сторон, включая положения, относящиеся к взиманию таможенными службами таможенных пошлин, налогов и других сборов и к осуществлению мер по запрету, ограничению и контролю перемещения товаров через государственную границу; "таможенная служба": в Российской Федерации - Федеральная таможенная служба; в Республике Перу - Национальное управление налоговой службы ; "таможенное правонарушение" - любое нарушение таможенного законодательства государства Стороны, а также любая попытка нарушения этого законодательства; "лицо" - любое физическое или юридическое лицо; "информация" - любые данные, в том числе подвергнутые толкованию или анализу, доклады, записи, дела, документы, их заверенные копии или другие сообщения, переданные в любой форме, включая электронные носители; "запрашивающая таможенная служба" - таможенная служба, которая направляет запрос о помощи в таможенных делах на основании настоящего Соглашения; "запрашиваемая таможенная служба"
к настоящему приказу. 2. Признать утратившим силу приказ ФНС России от 01.07.2016 N ММВ-7-17/392@ "Об утверждении Положения об Управлении стандартов и международного сотрудничества Федеральной налоговой службы". 3. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель Федеральной налоговой службы М.В.МИШУСТИН Утверждено приказом ФНС России от 09.04.2018 N ММВ-7-17/204@ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА И ВАЛЮТНОГО КОНТРОЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ 1. Общие положения 1.1. Управление международного сотрудничества и валютного контроля (далее - Управление) является самостоятельным структурным подразделением Федеральной налоговойслужбы (далее - Служба). 1.2. В своей деятельности Управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, Положением о Федеральной налоговой службе, приказами и распоряжениями Службы, решениями руководства Службы, а также настоящим Положением. 2. Основные задачи Управления Основными задачами Управления являются: 2.1. Организация и обеспечение участия Службы в международных организациях, двустороннем
Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» ФИО1 (Республика Северная Осетия-Алания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по делу № А61-4362/2019 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по заявлению арбитражного управляющего государственного унитарного автотранспортного предприятия «Автоколонна 1439» (далее – предприятие) ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, заявитель) об отмене решения управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – управление налоговой службы , вышестоящий регистрирующий орган) от 09.04.2019 № 37 и об обязании восстановить запись о прекращении деятельности юридического лица, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу (Республика Северная Осетия- Алания, далее – налоговая инспекция, регистрирующий орган), Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания, далее – Минимущество РСО-Алания), Министерства промышленности и транспорта Республики
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее – инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по постановлению государственного учреждения - Пенсионного фонда в городе Абакане от 21.04.2015 № 01400190004875 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной налоговойслужбы Республики Хакасия, государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – пенсионный фонд), государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия. В заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы Республики Хакасия и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия – ФИО2, ФИО3 Индивидуальный предприниматель ФИО1 и представители государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, государственного учреждения
объединение» (далее – учреждение) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 5493/20/38021-ИП, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – управление), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговойслужбы № 20 по Иркутской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021, решение суда первой инстанции от 10.08.2020 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
имущества по цене 25 391 173 руб. 75 коп. В договоре купли-продажи не указано, что цена имущества не включает НДС. Имущество передано покупателю, который перечислил его стоимость Управлению Росимущества. Вырученные денежные средства за вычетом НДС Управление Росимущества перечислило на депозитный счет Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, а сумму НДС перечислило в федеральный бюджет, поскольку должник является плательщиком НДС, а Управление Росимущества как организатор торгов – налоговым агентом. Управление службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Управления Росимущества денежных средств в размере суммы НДС (1 037 744 руб. 93 коп.), исчисленного из стоимости объектов недвижимости за исключением земельного участка (с учетом уточнения требований), ссылаясь на следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров налоговые агенты дополнительно к цене реализуемых товаров обязаны предъявить к
состоянию на 08.02.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 1 295 011 руб., пени по этому налогу в сумме 112 074 руб., требования №3278 по состоянию на 08.02.2011 в части предложения уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 16 005 руб. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – управление налоговой службы ). Решением арбитражного суда от 10.06.2011 заявленные акционерным обществом требования удовлетворены частично. Суд признал правомерным решение налогового органа относительно уменьшения убытков при исчислении налога на прибыль организаций в сумме 828 244 руб. и в данной части отказал в удовлетворении заявления ОАО «Дальтрансуголь», посчитав при этом, что убытки на сумму 5 362193 руб. уменьшению не подлежат. В остальной части решение налогового органа признано не соответствующим нормам налогового законодательства, поскольку арбитражный суд первой инстанции пришел
Солодилов А.В., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-24156/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания» к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области, о признании недействительным решений. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Горно-промышленная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – управление налоговой службы ), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – налоговая инспекция), о признании недействительным решений: от 17.08.2009 № 16-12-70/18090 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»; от 17.08.2009 № 213 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению»; от 28.10.2009 № 763 «Об оставлении решения налоговой инспекции без изменения, а жалобы без удовлетворения». Решением от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области
о признании недействительным решения Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс» (далее – общество, ООО «Фарм-Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 30.09.2013 № 13-46/9 (далее – налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, измененного в части решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 31.12.2013 № 13-07/2/193 (далее – управление налоговой службы ). К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченны управление налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс Амур», общество с ограниченной ответственностью «Парацельс Амур», общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Парацельс Приморье», общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс Саха», общество с ограниченной ответственностью «Парацельс Саха», общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс Приамурье», общество с ограниченной ответственностью «Парацельс Приамурье», общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Экспресс Благовещенск», общество
Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Красноярской железной дороге, город Абакан (далее – предприятие), обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 06.10.2005 № 1278/10-67/703/1094 «О привлечении к налоговой ответственности» и решения Управления ФНС России по Республике Хакасия (далее – управление налоговой службы ) от 27.12.2005 № 52 «О рассмотрении жалобы Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2006 года в удовлетворении заявления отказано. Заявитель с решением арбитражного суда не согласен, направил в арбитражный суд апелляционную жалобу, просит решение от 10 апреля 2006 года по делу № А74-1104/2006 отменить и принять новый судебный акт о признании оспариваемых решений незаконными. Как следует из выступления представителя заявителя в
Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 28 августа 2012 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: пред-щего судьи: Соломахиной Е.А. при секретаре: Паршиной И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области к Первичной профсоюзной организации работников аппарата Ростовского регионального отделения Общероссийского общественного объединения «Профсоюза работников АПК РФ», третье лицо Управление налоговой службы по Ростовской области о признании прекратившей свою деятельность и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц, Установил: Представитель истца обратился в суд с иском к Первичной профсоюзной организации работников аппарата Ростовского регионального отделения Общероссийского общественного объединения «Профсоюза работников АПК РФ», третье лицо Управление налоговой службы по Ростовской области о признании прекратившей свою деятельность и об исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц, ссылаясь на то, что Первичная профсоюзная организация работников
требований указав, что 27.02.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передал ФИО4 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей в срок до 29.05.2017, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции привлечь к участию в деле Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу и Управление налоговой службы по Самарской области. Ссылается на злоупотребление истцом права на обращение в суд, поскольку истцом три раза заявлены, аналогичны требования по трем договорам, несмотря на то, что истец мог заявить требования в одном иске. Так же указывает, что при передаче денег не присутствовал, с истцом не знаком, договора поручительства в присутствии истца не подписывались. Кроме того, считает, что у ФИО5 не было денежных средств, которые он якобы дал в займ. С целью установления легальности
Дело № 3а-12/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 февраля 2020 года г.Калининград Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи – Быстровой М.А. при секретаре – Горенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Балт-Девелопмент» к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Рореестра» по Калининградской области», администрация МО «Янтарный городской округ», Управление налоговой службы по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № УСТАНОВИЛ: ООО «Балт-Девелопмент» обратилось в суд с административном иском к Правительству Калининградской области, Управлению Росреестра по Калининградской области, заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Рореестра» по Калининградской области», администрация МО «Янтарный городской округ», Управление налоговой службы по Калининградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № в размере равном их
г. № 4245-НПА «Об утверждении Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги. Предоставление земельных участков в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность» на территории УГО», должностное лицо выполняет следующие действия: а) направляет запросы в: кадастровую палату о предоставлении сведений о земельном участке - в течение 5 рабочих дней со дня принятия заявления; Управление Росреестра о правах на земельный участок - в течение 3-х рабочих дней со дня принятия заявления; Управление налоговой службы по вопросу получения сведений о постановке на учет в налоговом органе - в течение 3-х рабочих дней со дня принятия заявления; Управление налоговой службы по вопросу получения сведений о получении выписки из ЕГРИП - в течение 3-х рабочих дней со дня принятия заявления; Управление налоговой службы по вопросу получения сведений о получении выписки из ЕГРЮЛ - в течение 3-х рабочих дней со дня принятия заявления; б) проводит работы по формированию земельного участка; Срок
