постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Копылова Л.С.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2018 (судьи Трохова М.В., Боровая А.А., ФИО1) по делу № А56-87209/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее – Управление юстиции ) от 05.05.2009 № 1359 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании» (далее – Распоряжение), вынесенного в отношении некоммерческого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих инженерные изыскания «Региональное инженерно-изыскательное объединение» (далее – Партнерство), ныне именуемого ассоциацией компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение» (далее – Ассоциация), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 21.07.2015, учетный номер 7814031663. Кроме того, заявитель просил признать незаконными действия Управления
времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, а также не проинформировано компанией о существе спора. Считает, что неполучение обществом документов, направленных иностранным судом, обусловлено их ненадлежащим оформлением, а именно: к представленным документам на корейском языке отсутствовал перевод на русский язык; представленный перевод невозможно было соотнести с документами, на основании которых он был сделан. Кроме того, заявитель отмечает, что ни Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – управление юстиции ), направившее поручение, ни Арбитражный суд Камчатского края не составили перечень документов, подлежащих вручению. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал вопрос о вступлении решения иностранного суда в законную силу (пункт 1 часть 1 статьи 244 АПК РФ). 27.09.2018 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором заявитель приводит следующие доводы: договор о правовой помощи по гражданским делам между Российской Федерацией и Республикой Корея отсутствует; представитель общества отказался от
Копылова Л.С.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Весна», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 113, литера «А», помещение 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Весна»), 13.12.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление юстиции ), от 05.05.2009 № 1359 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании» (далее – Распоряжение), вынесенного в отношении некоммерческого партнерства организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих инженерные изыскания «Региональное инженерно-изыскательное объединение» (далее − Партнерство), ныне именуемого Ассоциацией компаний, выполняющих инженерные изыскания «Саморегулируемая организация «Региональное инженерно-изыскательское объединение», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 12/66, литера «А», помещение 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной
О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2304/15 Екатеринбург 15 июня 2015 г. Дело № А76-29392/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е. Г., судей Вербенко Т. Л., Черемных Л. Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления юстиции Челябинской области (ИНН: 7451207956, ОГРН: 1047423520286; далее – Главное управление юстиции ) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу № А76-29392/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по тому же делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании приняли участие представители: Главного управления юстиции Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015
ответственностью «Весна», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 113, литера «А», помещение 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Весна»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Россия, Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление юстиции ), от 05.05.2009 № 1384 «О государственной регистрации некоммерческой организации при ее создании» (далее – Распоряжение), вынесенное в отношении Ассоциации компаний осуществляющих проектирование «Саморегулируемая организация «Региональное объединение» (прежнее наименование ? Некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование «Региональное проектное объединение»), место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Ломоносова, дом 12/66, литера «А», помещение 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Ассоциация, НКСП «РПО»), в связи с которым было выдано свидетельство о государственной регистрации некоммерческих
Л: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Челябинской области о зачете периода его работы (стажа работы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Управления юстиции администрации Челябинской области в выслугу лет для осуществления доплаты и назначения пенсии по выслуге лет. В обоснование истец указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника Управления юстиции администрации Челябинской области. В ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Управления юстиции администрации Челябинской области на Главное управление юстиции Челябинской области, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность начальника данного управления. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проходит службу в должности старшего помощника прокурора Челябинской области. Ответчик при определении права на доплату за выслугу лет (и последующего права на назначение пенсии по выслуге лет) не засчитывает в выслугу лет период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Управления юстиции администрации Челябинской области, мотивируя это тем, что данная должность
перерасчет ежемесячной надбавки к пенсии на день вынесения решения судом. Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым, период работы истца в органах юстиции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается с ДД.ММ.ГГГГ. для расчета и выплаты ему ежемесячной пенсионной надбавки поскольку, по мнению ответчика, Главное управление юстиции Пермской области преобразовано из Управления юстиции администрации Пермской области приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании управлений юстиции Алтайского края, Краснодарского края, Пермской, Ростовской и Челябинской областей». Главное управление Министерства юстиции РФ по Пермской области образовано приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании Главного управления юстиции Пермской области. Таким образом, по мнению ответчика, до издания приказа № Главное управление юстиции Пермской области находилось в ведении администрации Пермской области и не
мнению ответчика, впервые функционирование территориальных органов ... было предусмотрено лишь в Указе Президента Российской Федерации от 02 августа 1999 года № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации», во исполнение которого Указом Министерства юстиции Российской Федерации было создано Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области на основании приказа от 07 августа 2000 года № 1257-к «О преобразовании управления юстиции Оренбургской области». Ответчик указал, что до издания приказа от 07 августа 2000 года № 1257-к Управление юстиции Оренбургской области находилось в ведении администрации Оренбургской области, финансировалось из бюджета субъекта Российской Федерации и не относилось к подведомственности Министерства юстиции Российской Федерации. На основании изложенного, представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам. В силу ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
