822 рублей; судебных расходов в сумме 131 754 рублей, в том числе оплаты проведения оценки по договору от 25.07.2018 № 02-03/18/0991 в размере 120 000 рублей, оплаты проведения экспертизы материалов от 14.06.2019 № 49/01/00038 в размере 11 754 рублей; о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 15 091 204 рублей, в том числе 1 873 916 рублей – убытки (реальный ущерб), 13 217 288 рублей – убытки ( упущенная выгода ); о признании сумму 6 130 576 рублей текущими платежами. Определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2020 заявление удовлетворено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 изменено определение суда первой инстанции от 14.07.2020, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Производство по заявлению в части требования упущенной выгоды за период с 09.06.2015 по 31.07.2016 в сумме 5 682 659 руб. прекратить. Взыскать солидарно с Белокурова Анатолия Николаевича (ИНН 490900472815), Артемовой Ларисы Ивановны (ОГРНИП 314491010500022, ИНН
поставки от 29.06.2018 № 267 (далее – договор), заключенного между компанией и обществом, недействительным (ничтожным); о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 1 835 600 руб., неизрасходованных денежных средств за услуги доставки товара в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 25.03.2019 в размере 108 378 руб., убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 5 700 000 руб. ( упущенная выгода по договору подряда от 15.03.2018 № 1-с), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в размере 2 499 455 руб. 05 коп. (упущенная выгода по предварительному договору подряда от 15.03.2018 № 2-с), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, в размере 2 499 455 руб. 05 коп. (упущенная выгода по предварительному договору подряда от 15.03.2018 № 3-с), убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, в размере
ООО «Евросибэнерго-Гидрогенерация» с требованием о взыскании 478 472 рублей 54 копеек упущенной выгоды. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2019 дела № А19-9203/2019 и А19-9378/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А19-9378/2017. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.10.2019 года в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 587 117 рублей 80 копеек, из них: 551 794 рубля 85 копеек - упущенная выгода , связанная с продажей на торгах 35 781 акций публичного акционерного общества (далее – ПАО) «Иркутскэнерго» по цене ниже минимальной, 190 рублей 40 копеек - упущенная выгода, возникшая при продаже 10 акций из общего количества 1 890 400 акций ПАО «Иркутскэнерго», проданных по обязательному предложению, поступившему в июне 2017 года, 1 813 рублей 40 копеек - упущенная выгода в виде неполученных процентов по вкладам за период с 07.10.2016 по 30.04.2019, которую получил бы, если
суммы: не более 1 % плановых привнесенных затрат и не более 20 % плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции, но не менее 10 % плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходит из того, что истцом не представлено доказательств достоверно и однозначно подтверждающих нарушение ответчиком положений статей 146 и 143 Закона о защите конкуренции. Суд также признал неверным расчет упущенной выгоды: упущенная выгода рассчитана от общей стоимости трех комплексов, что прямо противоречит положениям пункта 55 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465. Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив
Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе глава КФХ Латыпов Р.Р. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель, ссылаясь на положения подп. 3 п. 1, 2 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что убытки, причиненные временным занятием земельных участков, подлежат в полном объеме, в том числе упущенная выгода . Заявитель указывает, что соглашение о временном занятии земельного участка между истцом и предприятием «БАШМЕЛИОВОДХОЗ» либо органом исполнительной власти Республики Башкортостан, органом местного самоуправления не заключалось. Как полагает заявитель, убытки следует взыскивать на основании представленного в материалы дела Расчета убытков землепользователя, в том числе упущенной выгоды и затрат по биологической рекультивации земель, составленного учреждением «Туймазинский ИКЦ» и подписанного руководителем предприятия «БАШМЕЛИОВОДХОЗ». Поскольку в данном случае убытки причинены правомерными действиями, Глава КФХ Латыпов Р.Р. полагает,
с некачественной окраской и монтажом потолочной системы за период с 30.01.2016 по 17.10.2017; - неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ, связанных с некачественной окраской и монтажом потолочной системы, из расчета 10 000 рублей в день за период с 18.10.2017 по дату вынесения судебного решения; - 2 835 615 рублей 95 копеек упущенной выгоды за период с 01.04.2016 по 19.07.2016 согласно следующему расчету: 750 000 * 12 мес. = 9 000 000,00 руб. ( упущенная выгода за один год); 9 000 000/365 дней = 24 657,53 руб. (упущенная выгода за один день); 24 657,53 *115 дней = 2 835 615,95 руб. (упущенная выгода за период просрочки по договору). ООО «Поток-15» встречные исковые требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв на встречный иск и дополнения к нему, согласно которым: - по актам выполненных работ формы КС-2 от 19.07.2016 № 4, от 19.07.2016 № 5, от 19.07.2016 № 6, от 19.07.2016 №
которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ). Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие убытков, доказанность их размера, установление виновности и
следующему.Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ).Из материалов дела и вступившими в силу судебными решениями: - решением Мазановского районного суда -- от -- признано право совместной собственности на магазин «Радуга --», определены доли в размере 1/3 --7, --20 --13 Н.П., взыскана с --7 в пользу --1 и --13 денежная компенсация стоимости 1/3 доли в пользу каждого. Этим же решением в пользу --1 и --3 с --7 и --6 взыскана денежная компенсация за магазин «Тройка» стоимости 1/3 доли.Апелляционным определением Амурского областного
со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода ) (п. 2).Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут по адресу: Республика Хакасия, , с участием автомобиля Scania G 400 государственный регистрационный знак Т440АМ 17, под управлением Сарыглар А.С., принадлежащего истцу и автомобиля Scania G 400 государственный регистрационный знак Х972КЕ 19, под управлением Гопко В.В., в результате которого автомобилю Ооржак О.И. причинены технические повреждения.Указанные события нашли свое отражение в схеме места совершения административного правонарушения, составленной
номером <Номер> (условный <Номер>:ЗУ1), площадью 6 447 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес>, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (4/7 доли земельного участка у Агаларова М.Т., 2/7 доли земельного участка у Ерохина В.М., 1/7 долю земельного участка у Ерохиной М.Н.) с возмещением компенсации за изъятие земельных участков в следующем размере: Агаларову М.Т. в сумме 18857,14 руб., из них: рыночная стоимость 6857,14 руб., упущенная выгода 12000 руб.; Ерохиной М.Н. в сумме 4714,29 руб., из них: рыночная стоимость 1714,29 руб., упущенная выгода 3000 руб.; Ерохину В.М. в сумме 9428,57 руб., из них: рыночная стоимость 3428,57 руб., упущенная выгода 6000 руб.; - земельный участок с кадастровым номером <Номер> (условный <Номер>:ЗУ1), площадью 19 144 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером <Номер>, находящийся по адресу: <Адрес> категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» (11/42 доли земельного участка
расторгнут 01.06.2010 г. и с указанного времени истцом не получена арендная плата. 20.04.2010 г. индивидуальным предпринимателем З. также направлено в адрес истца извещение о расторжении договора в связи с неудовлетворительным состоянием арендуемого помещения и невозможностью его дальнейшего использования. Этот договор расторгнут с 01.05.2010 г. и с указанного времени истцом не получена арендная плата. Неполученные доходы, которые истец Николаева З.П. получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ( упущенная выгода ), складываются из следующего расчета. Договор аренды с ООО <данные изъяты> досрочно расторгнут за 9 месяцев до окончания срока его действия (с 01.02.2010 г. по 01.11.2010 г.). Занимаемая площадь арендованного помещения составляет <данные изъяты> кв.м. Стоимость аренды - <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Таким образом, упущенная выгода составит: <данные изъяты> руб. Договор аренды с ООО <данные изъяты> досрочно расторгнут за 5 месяцев до окончания срока его действия (с 01.06.2010 г. по 01.11.2010 г.).
