делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в виде упущенной выгоды, вызванной расторжением договора аренды помещения истцов с третьим лицом, возвратом арендной платы вследствие длительного осуществления технологического присоединения помещения истцов к электрическим сетям третьего лица. Оспаривание заявителями оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, сводящихся к обоснованию размера упущенной выгоды, причинно-следственной связи действий ответчика с убытками истцов, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о наличии всей совокупности условий, необходимых для возложения на администрацию обязанности по уплате обществу упущенной выгоды (незаконность действий администрации, размер упущенной выгоды, причинно- следственной связи между убытками истца и действиями (бездействием) ответчика), на основании чего удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Администрации городского округа Красногорск Московской области в передаче кассационной жалобы с
являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены. Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его исключительного права и связывая размер упущеннойвыгоды с заключением ответчиком указанных договоров по результатам конкурсных процедур, истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что заключение с ответчиком данных договоров являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать. Изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом наличия причинно - следственнойсвязи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере. Установив, что свою упущенную выгоду истец связывает с полученным ответчиком доходом по договорам от 26.09.2011 № МНХ-0051/12
возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущеннаявыгода). В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно- следственнаясвязь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что к упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено. Соответственно, в
включающего в себя следующие элементы: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков (вина), причинная связь между противоправным действием (бездействием) и причиненными убытками, размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов деликтной ответственности. Материалами дела подтверждается наличие вины Общества с ограниченной ответственностью «Россия» в неисполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве от 05.05.2008 г. ФИО3 не доказан факт наличия у нее убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), причинно-следственная связь между противоправным поведением общества и возникшими у заявителя денежными затратами. Договором о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (п. 4.5) в случае нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства предусмотрена ответственность Застройщика только в виде неустойки (пени). Как следует из представленного ФИО3 договора аренды, последняя прописана по адресу: г. Благовещенск, ул. Василенко 14/1 кв. 66, что позволяет ей проживать по месту прописки и исключает необходимость заключения
также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов (п. 2 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»). Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов; наличие вреда (реальный ущерб, упущенная выгода); причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и причиненным вредом; вина должностных лиц в причинении вреда истцу. Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация,
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Суд приходит к выводу, что истцом доказаны факты, свидетельствующие о причинении ему убытков . Заключением специалиста - автотехника ООО ЦНАТЭ «АВТО-МОБИЛ» № 005 от 29.01.2008 г. установлена причина повреждения, обусловленная действиями ответчика: использование низкокачественного топлива, повышенная продолжительность
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: незаконность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов; наличие вреда (реальный ущерб, упущенная выгода); причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц государственных органов и причиненным вредом; вина должностных лиц в причинении вреда истцу. В силу ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств может выступать орган государственной власти, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями
установить, какие транспортные средства Общества привлекались для перевозки по имеющимся заявкам, а какие по иным возможным заявкам, не представленным в материалы дела, в связи с чем исключена проверка возможности задействования Обществом оставшихся 9 транспортных средств в спорных перевозках. Таким образом, суды, исполнив указания кассационного суда, оценили имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи и сделали правильный вывод о недоказанности истцом размера упущенной выгоды, причинно-следственной связи между заявленными убытками и бездействием Выборгского таможенного поста, а также принятия Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального
статьи 15 ГК РФ). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Снижение штрафа в данном случае обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
было нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд, проанализировав показания сторон, письменные материалы дела, верно установил, что на основании устной договоренности в июле 2004 года о продаже ФИО2 ФИО3
истцам имущества, доказательств же противоправных действий ответчиков направленных на порчу или повреждение имущества в период их незаконного пользования домом не представлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд верно исходил из того, что реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Чтобы предъявить требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, истец должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, то есть должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить прибыль от реализации имущества, в данном случае жилого дома. Вместе с тем, таких доказательств стороной истца не представлено, а представленный расчет упущенной
