Упущенная выгода за найм жилья - гражданское законодательство и судебные прецеденты

85 коп. и пени 90 833 руб. 10 коп. Определением суда от 17.12.2012 прекращено производство по делу в части требования о расторжении договора. Определением суда от 17.12.2012 изменены основания иска в части основного требования имущественного характера: взыскание 2 745 126 руб. 13 коп. по ст. 1102 ГК РФ (задолженность за фактически оказанные коммунальные услуги), 97 161 руб. 72 коп. по ст. 15 ГК РФ ( упущенная выгода в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления домами в части взыскания платы за найм жилья ). Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении цены иска по основному долгу до 6 406 010 руб. 22 коп. (задолженность по коммунальным услугам и неполученная плата за найм жилья) за счет увеличения периода с 01.10.2012 по 31.12.2012. Судом ходатайство истца оставлено без удовлетворения, поскольку увеличение периода по основному долгу приведет в данном случае к неоправданному затягиванию процесса и потребует исследования

п. 3.4.8, 3.4.9, 3.4.12 договора управления домами и п. 24.7 договоров взаимодействия и пеней по п. 3.2 договоров о взаимодействии. После перерыва истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении оснований иска, просил взыскать 2 745 126 руб. 13 коп. по ст. 1102 ГК РФ (задолженность за фактически оказанные коммунальные услуги), 97 161 руб. 72 коп. по ст. 15 ГК РФ ( упущенная выгода в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления домами в части взыскания платы за найм жилья ) и 90 833 руб. 10 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ. Судом ходатайство истца удовлетворено в части требований о взыскании 2 745 126 руб. 13 коп. и 97 161 руб. 72 коп. 2 А73-14814/2012 Ходатайство истца в части взыскания штрафных санкций 90 833 руб. 10 коп. оставлено без удовлетворения, поскольку в данном случае истец изменил и основания, и предмет требований, что не допустимо

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно условиям договора ответчик является посредником между истцом (заказчиком) и нанимателем жилого помещения. Исполнитель принял на себя обязательства лишь по расчетам и начислению платы и приему платежей в пользу заказчика. Между тем, предъявляя требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде недополученной платы за найм жилых помещений, истец фактически возлагает на ответчика обязанность по оплате жилья вместо граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма, что противоречит и условиям договора и положениям действующего законодательства. Возложение на исполнителя обязанности по осуществлению претензионно-исковой работы в гражданами, имеющими задолженность по оплате найма жилого помещения более 3-х месяцев, не свидетельствует об его обязанности по возмещению заказчику платежей вместо граждан, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы. При таких обстоятельствах суд

Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить определенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Для взыскания убытков истцу необходимо доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также его вину. Суд считает, что истцом не доказаны указанные выше обстоятельства, совокупность которых необходима для удовлетворения требования о взыскании убытков. Судом установлено, что по настоящему делу размер неполученных доходов не подтвержден доказательствами. Истцом представлены справки подтверждающие размер начисленных денежных средств за найм жилья за период с 12.05.2008

руб. 76 коп., из них: основная задолженность в размере 214 802 руб. 24 коп., упущенная выгода в размере 220 633 руб. 52 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23.03.2006 и 01.06.2010 года между сторонами были заключены договоры на прием платежей от населения за найм жилых помещений, согласно которым на ответчика возложена обязанность по расчетам и начислению платы, и приему платежей в пользу истца за найм жилых помещений с граждан, проживающих в жилых помещениях по договору социального найма. Указанными договорами так же предусмотрена обязанность ответчика осуществлять претензионно-исковую работу с гражданами, имеющими задолженность по оплате за найм жилого помещения более 3-х месяцев. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязанностей его задолженность перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска составила 435 435 руб. 76 коп., из них: задолженность по оплате за найм жилья – 214 802 руб. 24 коп., упущенная выгода, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по принудительному

сумму 75000 руб. истец расценивает как упущенную выгоду, в связи с тем, что не получила от нанимателя плату за коммерческий найм жилого помещения за тот период, до которого был заключен договор, т.е. с 06.12.2019г. по 07.06.2020г. Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в части оплаты за коммунальные услуги в сумме 9095, 23 руб., в остальной части полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в спорной квартире с 2016г. по договору коммерческого найма проживал его знакомый- ФИО4 Затем, после него, с 30.05.2017г. по 30.05.2018г. стал проживать ФИО8 Договор коммерческого найма он заключал с собственником жилого помещения- ФИО3, со стороны которого за весь период проживания ФИО8 в жилом помещении никаких претензий не было. Совместно с ФИО8 в квартире проживала его супруга- ФИО1 Тот фотоснимок, на который ссылается истец в качестве доказательства факта курения в квартире, был сделан ФИО1 16.03.2018г., когда собственником жилья являлся ФИО3, а не ФИО7 По

в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части взыскания с ответчика в пользу истицы уплаченных последней по договору денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, а также в части отказа в иске о признании заявления о расторжении договора от 29.04.2015г. уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, в части отказа в иске о взыскании упущенной выгоды, убытков в виде расходов на найм жилья , процентов за несвоевременный возврат денежных средств и штрафа решение суда является правильным. В остальной части решение суда подлежит изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права и неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Как следует из материалов дела, 15 августа 2013г. между ООО «Гринфлайт» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома **** в жилом районе в границах: ****. Согласно п. 5.1.1.

на условиях, предложенных в проекте договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО8 ФИО10 возмещение убытков в виде неполученных доходов ( упущенную выгоду) 73 500 рублей, расходы на оплату коммунальных платежей в сумме 8 430 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 200 рублей. В процессе рассмотрения дела истец ФИО3 дополнила исковые требования, указав в них условия договора найма жилого помещения, который она просит признать заключенным, содержащий в том числе п. 6.1, согласно которому плата за наем квартиры составляет 30 000 рублей в месяц. А также уточнила требования в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг, просит взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8430 рублей. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО12 о взыскании платы за найм жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержание жилья и коммунальные услуги, в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.