НАДЗОРУ ПИСЬМО от 3 июля 2009 г. N ФС-НВ-2/6666 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает, что с 3 июля 2009 года отменяются временные ограничения на поставки из Аргентинской Республики говядины и сырых говяжьих субпродуктов в Российскую Федерацию с предприятия N 2082 ARRE BEEF S.A. и на поставки конины в Российскую Федерацию с предприятия N 1451 FRIGORIFICO LAMAR S.A., введенные Россельхознадзором от 04.05.2009 N ФС-ГК-2/4130 и от 03.06.2009 N ФС-НВ-2/5354. Территориальным управлениям обеспечить усиленный контроль в течение последующих 3-х месяцев 2009 года за каждой партией мясопродукции, поступающей в Российскую Федерацию с указанных предприятий в соответствии с указанием Россельхознадзора от 18.04.2007 N ФС-СД-2/3536 (п. 1). Настоящую информацию доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации, а также заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 1 октября 2008 г. N ФС-НВ-2/9998 В частичное изменение указания Россельхознадзора от 18.09.2008 N ФС-ГК-2/9477 сообщаем, что временные ограничения на поставку в Российскую Федерацию мясопродукции предприятия Литовской Республики LT 55-05 ЕВ отменяются с 6 октября 2008 года. Территориальным управлениям обеспечить усиленный контроль в течение последующих 3-х месяцев 2008 года за каждой партией продукции, поступающей в Российскую Федерацию с указанного предприятия Литвы, в соответствии с указанием Россельхознадзора от 18.04.2007 N ФС-СД-2/3536 (п. 1). Настоящую информацию доведите до сведения всех подведомственных и заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 8 июля 2009 г. N ФС-НВ-2/6940 Список изменяющих документов (с изм., внесенными письмом Россельхознадзора от 04.12.2009 N ФС-НВ-2/14098) В частичное изменение указания Россельхознадзора от 24.06.2009 N ФС-НВ-2/6199 сообщаем, что с 10 июля 2009 года отменяются временные ограничения на поставки свинины в Российскую Федерацию с предприятий США N 717 и 717М, а также с предприятия Бразилии SIF 876. Территориальным управлениям обеспечить усиленный контроль в течение последующих 3-х месяцев 2009 года за каждой партией мясопродукции, поступающей в Российскую Федерацию с указанных предприятий, в соответствии с указанием Россельхознадзора от 18.04.2007 N ФС-СД-2/3536 (п. 1). Настоящую информацию доведите до сведения органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации, а также заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 29 августа 2008 г. N ФС-НВ-2/8695 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору сообщает, что ограничения, введенные Россельхознадзором на ввоз в Российскую Федерацию продукции, выработанной на предприятиях Германии DE ES 91 EG, DE ESG 101 EG, и DE EZG 214 EG отменяются с 1 сентября 2008 года. Территориальным управлениям обеспечить усиленный контроль в течение последующих трех месяцев 2008 года за каждой партией мясопродукции (не менее 10 партий), поступающей в Российскую Федерацию с указанных предприятий Германии, в соответствии с указанием Россельхознадзора от 18.04.07 N ФС-СД-2/3536. Настоящую информацию доведите до сведения всех подведомственных и заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ ------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ВЕТЕРИНАРНОМУ И ФИТОСАНИТАРНОМУ НАДЗОРУ ПИСЬМО от 15 июля 2008 г. N ФС-НВ-2/7021 В частичное изменение указания Россельхознадзора от 07.05.2008 ФС-ГК-2/4404 сообщаем, что с 15 июля 2008 года отменяются временные ограничения на поставку конины в Российскую Федерацию с аргентинского предприятия N 2988 FRIGORIFICO URIBURU S.R.L. Территориальным управлениям обеспечить усиленный контроль в течение последующих 3-х месяцев 2008 года за каждой партией мясопродукции, поступающей в Российскую Федерацию с указанного предприятия в соответствии с указанием Россельхознадзора от 18.04.2007 N ФС-СД-2/3536 (п. 1). Указанную информацию примите к исполнению и доведите до сведения всех подведомственных и заинтересованных организаций. Заместитель Руководителя Н.А.ВЛАСОВ ------------------------------------------------------------------
проверки управлением составлен акт и вынесено предписание о прекращении нарушений прав потребителей, а именно повторно рассмотреть заявление потребителя ФИО1 от 16.08.2019 в части возврата суммы уплаченной комиссии за выпуск карты и подключение к пакету банковских услуг «Выгодный Visa Gold ТП 45-4»; известить ФИО1 о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; усилить контроль за исполнением требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей. Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая письмо Банка России от 23.10.2009 № 128-Т «О
Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021 по делу № А40-151950/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - служба, Россельхознадзор) от 20.05.2020 № ФС-НВ-2/14487 о постановке общества на усиленный лабораторный контроль , установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья
в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в связи с выявленными фактами несоответствия продукции общества (рыба мороженая) по показателю «мышьяк» требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) изменен статус общества в реестре предприятий Таможенного союза, в отношении него введен режим усиленного лабораторного контроля . В адрес общества направлено требование от 18.09.2020, которым на общество возложена обязанность обеспечить доступ должностного лица управления для отбора проб в режиме усиленного лабораторного контроля; обеспечить направление проб (не менее десяти) разных партий (при наличии) филе трески мороженое без кожи, без костей, изготовитель - судно АК-0738 «Архангельск». Оформление актов отбора проб осуществляется сотрудниками Управления через ФГИС «Меркурий», лабораторные исследования провести в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» по показателю «мышьяк» (в срок до 25.09.2020); предоставить
предписано: 1. до 16.03.2015 устранить выявленные нарушения по оформлению актов на освидетельствование скрытых работ по конструкциям в осях «К-Р», «1-13» после устранения нарушений, выявленных и зафиксированных предписанием от 20.03.2014 № 02, в соответствии с требованиями пункта 7.2.4. СП 48.13330.2011 «Организация строительства» и части 5 статьи 53, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), и представить в отдел ГСН акты освидетельствования работ данных конструкций после устранения допущенных нарушений; 2. усилить осуществление контроля за ходом строительства в соответствии с требованиями пункта 6 Положения о проведении строительного контроля. Полагая, что предписание не основано на законе, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого предписания адресован ненадлежащему лицу и возлагает на управление несвойственные генеральному заказчику обязанности; содержание пункта 2 оспариваемого предписания не позволяет соотнести нарушение, которое необходимо
о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 этой статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Как указывалось выше, проверка в отношении общества проводилась Балтийске-Арктическим морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в период с 3 по 24 декабря 2018 года на основании распоряжения руководителя названного административного органа от 20.11.2018 № 134-р/ВВ, копия которого (согласно приобщенной к материалам дела копии уведомления о вручении) получена
01.05.2021 по 11.05.2021 суд первой инстанции не учел, что подрядчик в этот период мог выполнять работы по утилизации, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего. В письме от 30.04.2021 № М4/П1/2/908 компания запретила ответчику в период с 01.05.2021 по 11.05.2021 (Майские праздники) на ВЛ находящихся в эксплуатации Свердловского ПМЭС проведение работы по валке деревьев, которые находятся под напряжением, и в целях недопущения несанкционированных работ по валке деревьев в период праздника, просило обеспечить усиленный контроль за занятым на работах персоналом на просеках ВЛ. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что для утилизации деревьев необходимо сначала провести их валку. Доказательств наличия иных неутилизированных порубочных остатков в указанный период в материалы дела не представлено. Вопреки доводам истца, суд первой инстанции обоснованно на основании письма истца от 06.09.2021 №М4/П1/1/2105 о приостановлении выполнения работ с 06.09.2021 и начале процедуры досудебного расторжения договора в связи с существенной просрочкой выполнения
и Ленинградской области от 26.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель кассационной жалобы считает, что договором между Банком и клиентом предусмотрена возможность изменения тарифов в одностороннем порядке и обязанность клиента самостоятельно знакомиться с тарифами Банка, действующим на момент совершения конкретных операций. Клиент был уведомлен об изменении тарифов и не воспользовался правом расторжения договора. Указывает, что размер комиссии, предусмотренный тарифом « Усиленный контроль » предусмотрен договором между Банком и клиентом и не противоречит действующему законодательству. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для
(далее – ответчик, Общество, Банк) о взыскании 1 143 760 руб. 56 коп. неосновательного обогащения. Решением суда от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме. Податель жалобы указывает, что согласно пункту 1.1 Тарифного плана « Усиленный контроль » Банк вправе в одностороннем порядке перевести клиента на Тарифный план «Усиленный контроль», при наличии одного и/или нескольких оснований: 1. Отсутствие Клиента по заявленному адресу (юридическому/фактическому), подтвержденное результатом выездной проверки Банка; 2. Получение Банком информации от налогового органа о факте отсутствия Клиента по адресу местонахождения; 3. При непредставлении (представлении не в полном объеме) Клиентом сведений и (или) документов по запросам Банка в рамках Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии
отбывания наказания. Факты указанных нарушений и обоснованность наложения за них на осужденного дисциплинарных взысканий подтверждаются имеющимися в представленных материалах и исследованными в судебном заседании. Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 к труду относится посредственно, меры поощрения к нему не применялись. Своими действиями осужденный показал, что к условиям содержания с меньшей изоляции от общества не готов, цель исправления не достигнута, его содержание в колонии- поселения не оправдало. Существует необходимость помещения его под более усиленный контроль . Вопреки доводам жалобы ФИО1, достоверность характеристики у суда сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена справкой о поощрениях и взысканиях, рапортами сотрудников исправительного учреждения, согласно которым на ФИО1 за период отбывания наказания неоднократно налагались взыскания, в том числе два с водворением в ШИЗО. Суд обоснованно принял во внимание данную характеристику, поскольку по смыслу закона при принятии
г., с 18:00 03.12.2019 г. по 18:00 04.12.2019 г., с 18:00 04.12.2019 г. по 18:00 05.12.2019 г.) - не осуществлялось оповещение персонала участка о переводе на соответствующий режим работы при наступлении НМУ, закрытие аэрационных фонарей печных и разливочных пролетов на 70 %, приостановка дробилки ферросилиция для подсыпки поддонов, 2-АС-6, сокращение объемов сварочных работ на 50 %. Не проводились организационные мероприятия: усиление контроля за точным соблюдением технологического регламента производств; запрет работы оборудования на форсированном режиме; усиленный контроль за работой контрольно-измерительных приборов и автоматических систем управления технологическими процессами; рассредоточение во времени работы технологических агрегатов, не участвующих в едином непрерывном технологическом процессе, при работе которых выбросы вредных веществ в атмосферу достигают максимальных значений; запрет продувки и чистки оборудования аспирационных систем; усиленный контроль за техническим состоянием и эксплуатацией всех газоочистных установок; обеспечение бесперебойной работы всех пылеочистных систем и сооружений и их отдельных элементов, недопущение снижения их производительности, а также отключения на профилактические осмотры, ревизии
