за период, когда имели место соответствующие обстоятельства. Судами установлено, что ФИО1 в период с 15.07.2008 по 12.09.2014 предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы (в колонии строгого режима), что подтверждается справкой Федерального казенного учреждения исправительная колония № 5 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что указанное обстоятельство является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы и условия отбывания наказания в колониях строгого режима, установленные статьей 121 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, не позволили предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Доводы заявителя выводы судов не опровергают, указанные доводы были предметом рассмотрения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
том, что Правила разработаны и изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при реализации законом предоставленных полномочий в установленной сфере деятельности. На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Это требование закона выполнено судом первой инстанции. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания , а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11 УИК РФ). Согласно части первой статьи 82 УИК РФ режим в ИУ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных,
государственного аппарата. Также в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих, что осужденный являлся участником устойчивой вооруженной группы, организованной для совершения преступлений, ставится вопрос о переквалификации его действий со ст.59-3 УК РСФСР на ст. 136 ч.1 п.п.«а,е» УК РСФСР. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1, уклоняясь от работы, действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата. Отказ же от работы является нарушением порядка и условийотбываниянаказания в местах лишения свободы, влекущим дисциплинарную ответственность. В части, касающейся членовредительства, ФИО1 также не подлежал уголовной ответственности, поскольку действующим на тот период времени законодательством уголовная ответственность за членовредительство при отбывании наказания не предусматривалась. При таких данных осуждение ФИО1 по ст. 58-14 УК РСФСР является необоснованным, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене за отсутствием состава преступления. Виновность ФИО1 в совершении умышленного убийства подтверждается его показаниями (л.д. 11-12, 14-15), показаниями свидетелей
ФАС Северо-Кавказского округа от 31.03.2009 г. по делу №А53-22863/08-С1-54. Что же касается довода Управления Пенсионного фонда о том, предприниматель, находясь в местах лишения свободы, имел возможность направить заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, то он правомерно отклонен судом по следующим основаниям. Из вступивших в законную силу судебных актов и справки об освобождении следует, что предпринимателю назначено наказание в виде 6,2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Условия отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима определены ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а согласно ч. 1 указанной статьи осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях, а также им разрешается ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в ч. 2 ст. 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере 2 000 рублей; иметь три краткосрочных
сумме 3 222 руб. Из постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 № 4/1-3 64/2019 следует, что за период отбывания наказания социальные связи ФИО1 не нарушены, поддерживает связь с родственниками. Выплаты по штрафу, назначенному приговором Архангельского областного суда от 20.01.2017, производил как самостоятельно, так и при помощи родственников. Кроме того, в соответствии с постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан решением административной комиссии от 09.07.2019 предприниматель был переведен с обычных условий на облегченные условия отбывания наказания . Доказательств того, что заявитель испытывал материальные трудности ФИО1 не представил. В связи с этим, оснований для вывода об отсутствии денежных средств на оплату государственной пошлины не может быть принят. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр), направлены в
следует из материалов дела, заявитель 18.02.2010 зарегистрирован регистрирующим (налоговым) органом по месту учета в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.43-45, 50, 89-91). Согласно справке от 20.11.2015 № 069318, выданной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (л.д.48-49), заявитель в период с 17.01.2011 по 20.11.2015 содержался (отбывал наказание) в местах лишения свободы (исправительной колонии строгого режима). Условия отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима определены статьей 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регламентируется статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходя из которой государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов:
заявлением, ссылаясь на следующее. Административный истец является осужденным к пожизненному лишению свободы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, после чего был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено, что решением комиссии исправительного учреждения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он переведен из строгих условия отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Постановлениями и.о. Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой перевести его
к УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, начальнику ФИО5, заместителю начальника ФИО6 о признании незаконными действий врио начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, которым постановлено: исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Признать протокол № 33 от 30.09.2020 заседания комиссии ФКУ ИК № 11 по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в части постановления об отказе осужденному ФИО4 в переводе из обычных в облегченные условия отбывания наказания незаконным. Признать незаконными постановление и действия ВРИО начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области ФИО6 об отказе в переводе ФИО4 из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Обязать ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области на комиссии по переводу осужденных из одних условий отбывания наказания в другие повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО4 из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. Признать незаконным бездействие УФСИН России по
являясь заместителем начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия и временно исполняя обязанности начальника данного учреждения, то есть являясь должностным лицом, получил через посредника взятку в виде мобильного телефона «HUAWEI P30 Pro» модели «VOG-L29» стоимостью 44 999 рублей, то есть в значительном размере, за совершение незаконного действия в пользу взяткодателя, которые входили в его служебные полномочия, а равно за общее покровительство, в результате которых осужденный А.М.С. был переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания . Преступления совершено в период с 10 марта 2020 года по 10 июля 2020 года в п. Озерный Зубово-Полянского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину не признал. В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Зубово-Полянского района Республики Мордовия Рузаев А.А. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в том, что в резолютивной части приговора суд в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.
ссылаясь, что он осужден к пожизненному лишению свободы и в период с <Дата> по <Дата> отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, после чего был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится с <Дата>. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 15.11.2018 административному истцу объявлено, что решением комиссии исправительного учреждения (протокол № от 15.10.2018) он переведен из строгих условия отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Постановлениями и.о. Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области от 31.05.2022 и 22.11.2022 отменены постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 14.10.2014 №, от 18.04.2011 № и от 07.06.2014 № о наложении на административного истца дисциплинарных взысканий в виде выговоров. 18.04.2023 административный истец обратился с заявлением на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой перевести его
