соответствующих положений государственного контракта (договора), в целях выполнения которого заключается договор; (8) количество экземпляров договора, имеющих одинаковую юридическую силу; (9) информация о наличии сведений, составляющих государственную тайну (при наличии); (10) иные нормы согласно требованиям Закона 275-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним федеральных законов и НПА Российской Федерации и требований государственного заказчика. 19.2.9. Если предметом договора является поставка товаров, в нем указываются способ и условия доставки государственному заказчику (заказчику) продукции, а также условия перехода права собственности на поставляемую продукцию и рисков ее случайной гибели. Если государственным заказчиком устанавливаются требования к гарантийным срокам на поставляемую продукцию и (или) объему предоставления гарантий качества поставляемой продукции, к гарантийному обслуживанию продукции, к расходам на эксплуатацию продукции, к обязательности осуществления монтажа и наладки продукции, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание продукции, соответствующие условия также включаются в договор. Включение в договор условий по указанным в настоящем подпункте вопросам рекомендуется также в случаях, если предусматривается
тарифам (ценам), надбавок к тарифам организации коммунального комплекса, платы за подключение и бюджетных ассигнований за весь период деятельности этой организации по договору аренды (концессии) до момента перехода к регулированию тарифов методом обеспечения доходности инвестированного капитала. 82. При принятии решения о переходе к методу установления долгосрочных тарифов с использованием метода обеспечения доходности инвестированного капитала база инвестированного капитала принимается равной размеру инвестированного капитала. 83. Стоимость производственных объектов, эксплуатируемых регулируемой организацией на основании договора лизинга с условиемпереходаправасобственности на предмет лизинга к лизингополучателю, включается в базу инвестированного капитала в размере выкупной стоимости, установленной в договоре лизинга. В отношении договоров лизинга, заключенных до первого применения метода обеспечения доходности инвестированного капитала, стоимость производственных объектов, эксплуатируемых регулируемой организацией на основании договоров лизинга с условием перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, включается в размер инвестированного капитала в размере выкупной цены, установленной договором лизинга с учетом накопленной амортизации (по данным бухгалтерского учета), с момента
(муниципального) учреждения (ф. 0503730) (далее - Баланс ф. 0503730), сформированном на основании бухгалтерской отчетности государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных главным распорядителям средств федерального бюджета на аналогичные даты. 2.1.6. Остатки в Балансе ф. 0503130 по строке 624 "доходы будущих периодов (040140000)" могут включать в себя, в том числе, остатки по счету 1 401 40 172 в части доходов будущих периодов по операциям реализации имущества казны, в случае, если договором предусмотрена рассрочка платежа на условиях перехода права собственности на объект после завершения расчетов. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация подпунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 2.1.6. Справка о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к Балансу ф. 0503130 формируется на основании показателей по учету имущества и обязательств, отраженных на забалансовых счетах с учетом следующих особенностей: по строке 050 "Материальные ценности, оплаченные по централизованному снабжению" в сумме строк 051 и 054; по строке 220 "Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению" в сумме
не о ничтожности договора, приносящего такой доход, а о недостатках технического процесса учета доходов. Статьи 41 и 42 БК РФ не содержат законодательных запретов (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) и не могут служить основаниями для признания договора аренды ничтожным. Следует также отметить, что ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не установлены требования об обязательности проведения оценки в качестве условия перехода права собственности из частной в публичную, поэтому для перехода права собственности и удовлетворения иска об исполнении обязательства в натуре оценка имущества не требуется. Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно обязал Общество во исполнение условий договора от 01.10.2002 № 98 передать в муниципальную собственность остановочный комплекс с торговым павильоном. Поскольку постановление апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление окружного суда от 12.03.2020 приняты с
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что суды не исследовали договор, содержащийся в материалах дела, не выяснили, предусмотрены ли в нем условия перехода права собственности на отходы к специализированной организации либо обязанность этой организации вносить плату за размещение отходов, являющихся собственностью Предпринимателя, учтены ли данные публично-правовые платежи в стоимости размещения отходов и, в зависимости от этого, передавал ли заказчик специализированной организации денежные средства для цели внесения спорных платежей. Суд округа отметил, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует решить вопрос о возможности применении положений Постановления КС РФ от 05.03.2013 № 5-П к Предпринимателю, который передавал образующиеся
37 коп. сложилась в пользу лизинговой компании. При этом суды отклонили доводы общества «Европа» о несоответствии закону порядка определения завершающей обязанности по договорам, закрепленного в 15.7.1 Правил лизинга, отметив со ссылкой на принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), что в данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе, лизингополучатель принял все условия договоров лизинга без замечаний, согласившись в том числе с положениями, касающимися порядка взаиморасчетов при досрочном расторжении договора и условий перехода права собственности . Между тем судами не учтено следующее. В силу пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и
покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты. Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа и возможности применения продавцом статьи 328 ГК РФ при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем. Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации переходаправасобственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией отклоняются, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к
названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. В соответствии с пунктом 7.4 договора от 03.11.2011 и постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1244 результат инвестирования переходит в собственность инвестора, если выполнены инвестиционные условия, указанные в постановлении № 1244 и инвестиционном договоре; результат инвестирования введен в эксплуатацию; проведен кадастровый учет созданного объекта; объект принят по акту приемки, оформленному уполномоченным органом охраны культурного наследия. Иные условия перехода права собственности ни в договоре, ни в названном постановлении не предусмотрены. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило в Управление Росреестра документы, подтверждающие выполнение установленных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 17.08.2011 № 1244 и договором от 03.11.2011 № 00-(И)006148 инвестиционных условий, в том числе справку о расчетах, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в котором имеется информация о стоимости ремонтно-восстановительных работ. Условиями договора не предусмотрена необходимость составления протокола исполнения обязательств. КУГИ, ссылаясь в кассационной
статьями 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее постановление пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17), условиями договора от 31.03.2008 № 2008/С-5054 финансовой аренды (лизинга), договора от 16.04.2008 № 91-флр финансовой аренды (сублизинга), предусматривающего условия перехода права собственности на предмет лизинга (пункт 8.1), и мотивированы надлежащим исполнением истцом всех обязательств по договору сублизинга, в том числе по уплате выкупной цены предмета лизинга, трактора Беларус – 1221.2 заводской номер 12001501. Решением от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил в полном объеме, признав право собственности истца на трактор Беларус и обязав ответчиков передать истцу паспорт самоходной машины на трактор. В кассационной жалобе
АО «Росагролизинг», второй ответчик) о признании права собственности на предмет лизинга и обязании солидарно передать в собственность предмет лизинга. Исковые требования заявлены сублизингополучателем в соответствии со статьями 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), условиями договора от 20.03.2009 № 2009/АКМ-6799/1 финансовой аренды (лизинга), договора от 13.03.2009 № 68-флр финансовой аренды (сублизинга), предусматривающего условия перехода права собственности на предмет лизинга (пункт 8.1), и мотивированы надлежащим исполнением истцом всех обязательств по договору сублизинга, в том числе по уплате выкупной цены предмета лизинга, зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410» заводской номер 05535. Решением от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворил, признав право собственности истца на зерноуборочного комбайна РСМ-101 «Вектор-410» и обязав АО «Росагролизинг» передать истцу сублизинговое имущество; в иске об обязании ООО «Волгоградагролизинг»
свое право, как только установив через суд право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Предъявление требования о регистрации перехода права собственности, имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Государственная регистрация права собственности, предусмотренная ст. 131 ГК РФ, в качестве обязательного условия перехода права собственности имеет подтверждающее значение и необходима истцу для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости. В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Просит признать за П право собственности на нежилое помещения расположенное в подвальном этаже №, кадастровый №, общей площадью 20,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,86/2. Считать решение суда основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации,
предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, причинившего ущерб в размере 19 177531,87 руб. Таким образом, судом первой инстанции установлены основания для наложения ареста на имущество обвиняемого, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, являются мотивированными и подтверждаются представленными материалами. Заявляя о том, что обжалуемое постановление затрагивает интересы третьих лиц, поскольку автомобиль был продан, адвокат не предоставляет допустимых доказательств того, что все условия перехода права собственности соблюдены, такой договор действительно имел место быть и он не был направлен на сокрытие имущества от возможного ареста, в связи с чем указанные доводы не являются основанием к отмене постановления по жалобе адвоката, поданной в защиту обвиняемого. Кроме того, ставя вопрос об отмене постановления суда в целом, адвокатом не приводятся доводы о наличии нарушений при наложении ареста на два других автомобиля, принадлежащих обвиняемому, указанных в постановлении суда. Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого
свое право, как только установив через суд право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Предъявление требования о регистрации перехода права собственности, имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от нее причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Государственная регистрация права собственности, предусмотренная ст. 131 ГК РФ, в качестве обязательного условия перехода права собственности имеет подтверждающее значение и необходима истцу для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости. В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Просит признать за П право собственности на нежилое помещения расположенное в подвальном этаже №, кадастровый №, общей площадью 20,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,86/2. Считать решение суда основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
свое право, как только установив через суд право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Предъявление требования о регистрации перехода права собственности, имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу; данное требование может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Государственная регистрация права собственности, предусмотренная ст. 131 ГК РФ, в качестве обязательного условия перехода права собственности имеет подтверждающее значение и необходима истцу для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости. В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже №, кадастровый №, общей площадью 19,2 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>,86/2. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы
между ней и Григорьевой М.А. был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с условиями договора аренды ответчик был взят в аренду принадлежащий истцу легковой автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, государственный регистрационный знак № год выпуска 2008. Арендная плата по договору составила 1000 (одна тысяча) рублей за один день аренды. Договор заключен на срок до 23 августа 2018 г. Последний платеж был осуществлен ответчиком (арендатором) 11.05.2018 г. П. 6.1. Договора предусматривает условия перехода права собственности на автомобиль от истца к ответчику (арендатору): Арендатор имеет право на последующий выкуп автомобиля после внесения Арендатором всех арендных платежей, указанных в п.4 и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, указанных в п. 5, Арендодателю, автомобиль переходит в собственность Арендатору. Поскольку Арендатором не были выплачены все платежи, предусмотренные настоящим положением Договора, то и право собственности на автомобиль к нему не перешло. В связи с чем право собственности на спорный автомобиль сохранено
