Условия приема сточных вод - гражданское законодательство и судебные прецеденты

канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановления Администрации Сахалинской области от 25.03.2002 № 36-па «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Сахалинской области», решения Городского собрания округа «Город Южно-Сахалинск» от 03.07.2006 № 343/18-06-03 «Об утверждении условий приема сточных вод , отводимых абонентами в системы канализации городского округа «город Южно- Сахалинск» (действовавшего в спорный период). Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8

закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановления Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 № 2708 «Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург», оценили с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства (в том числе протоколы лабораторных испытаний № 2329 от 11.09.2018, № 3216 от 06.12.2018, № 362 от 28.02.2019) и, признав доказанным наличие превышения обществом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, величину такого превышения, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований

негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту. Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в городскую канализацию, определены Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону, утвержденными постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 02.03.2017 № 154 (далее – Условия приема). В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента общество 19.10.2018 в присутствии представителей учреждения произвело отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод № 1910/4/2. Пробы сточных вод направлены в лабораторию. Анализ отобранных проб, проведенный лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых абонентом, не соответствует действующим Условиям приема, что подтверждается соответствующими протоколами лаборатории. По результатам проверки обществом произведены расчеты платы за сброс сточных

суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», повторно оценил представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности коллектора, проанализировал условия заключенных сторонами и третьим лицом договоров, обстоятельства и условия владения истцом коллектором и установил, что третье лицо непосредственно подключено к сетям предприятия. В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания транзитной организацией (ответчиком) услуг по транспортировке сточных вод, поскольку до точки приема сточных вод они перемещаются исключительно по канализационной сети, принадлежащей третьему лицу. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Приведенные заявителем в кассационной жалобе ссылки на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974 не подтверждают его доводов о нарушении единообразия

момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность»; пункт 18 договора: «Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент»; пункт 19 договора: «Коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает абонент»; раздел X «Порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в настоящий договор при условии его заключения с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством Российской Федерации» исключен из текста договора; раздел XIII договора « Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также приложения № 3 (режим приема сточных вод) и № 9 (сведения о точках приема сточных вод абонента) включены в договор и изложены в редакции компании. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи

апелляционной жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела в отношении периода начисления истцом платы превышения ПДК за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 01.07.2014 по 31.12.2014 суд необоснованно применил Постановление Главы МО город Асбест от 30.12.2011 № 565-П «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации Асбестовского городского округа», которое на момент рассмотрения дела отменено по протесту прокурора города Асбеста от 24.11.2014 № 02.3-01-14 на « Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации Асбестовского городского округа». Полагает, что судом не применен нормативный акт, подлежащий применению, а именно, постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644). Согласно названным Правилам предельно допустимая концентрация БПК5, допущенная к сбросу в централизованные общесплавные и бытовые системы водоотведения, составляет 300 мг/дм3. Принимая в расчет

представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными, в связи с чем, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В судебном заседании ответчиком поддержаны доводы, изложенные в дополнении, со ссылками на то, что во исполнение Протеста прокурора города Асбеста от 22.07.2015 № 02-3-2015, 18.08.2015 издано постановление Администрации Асбестовского городского округа № 412-ПА "О внесении изменений в Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа, утвержденное Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации на сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа". Согласно п. 8.1 которого установлено, что механизм взимания ВКХ Асбестовского городского округа оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с абонентов, сбрасывающих

невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными, в связи с чем, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. В судебном заседании ответчиком поддержаны доводы, изложенные в дополнении, со ссылками на то, что во исполнение Протеста прокурора города Асбеста от 22.07.2015 №02-3-2015, 18.08.2015 издано постановление Администрации Асбестовского городского округа № 412-ПА "О внесении изменений в Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации и на очистные сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа, утвержденное Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 04.06.2015 N 291-ПА "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации на сооружения биологической очистки Асбестовского городского округа". Согласно п. 8.1 которого установлено, что механизм взимания ВКХ Асбестовского городского округа оплаты за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с абонентов, сбрасывающих

вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями ВКХ, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 14.02.1997 N 133-п утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов. В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Свердловской области Постановлением от 02.07.2015 № 571-ПП утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации

к составу и свойствам сточных вод, установленных Абоненту, которые ответчик не должен превышать со сточными водами в систему канализации истца, указаны в приложение № 4 к Контракту. Данное приложение согласовано сторонами и скреплено печатями. Кроме того, нормативные показатели общих свойств и допустимых концентраций загрязняющих веществ в производственных сточных водах и в составе Условий приема сточных вод в систему канализации города Торжка утверждены постановлением Главы города Торжка от 26.10.2006 года за №737 (далее - Условия приема сточных вод ), которые ответчик, как и любой другой Абонент, обязан соблюдать, путем постоянного контроля за количеством и составом сточных вод сбрасываемых в систему городской канализацию (п. 3.1 Условий приема сточных вод). В период с января по март 2016 года истец при участии представителя Учреждения производил отбор проб сточных вод по объекту: войсковая часть 45095, по адресу: <...> стр.6, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации от 27.01.2016, от

об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Уфы в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды. В обоснование иска истец указал на то, что прокуратурой г.Уфы по информации МУП «Уфаводоканал» проведена проверка исполнения ФГУП «Почта России» требований законодательства об охране окружающей среды. Установлено, что хозяйствующим субъектом допускаются нарушения указанного законодательства. Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы утверждены решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № № Прием сточных вод от ФГУП «Почта России» осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № Проверкой установлено, что в нарушение требований законодательства ФГУП «Почта России» допускается сброс сточных вод с превышением установленных нормативов. Так, согласно приложению № к Условиям нормами допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организации, сбрасывающих

об утверждении «Правил приема сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области от 2020 года» как несоответствующее требованиям законодательства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. Требования административного истца обоснованы тем, что в 2020 году главой городского округа Ступино Московской области были приняты «Правил приема сточных вод абонентов в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области». Указанными правилами утверждены условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области и сброса загрязняющих веществ с производственными сточными водами абонентов в систему городской канализации. Указанные Правила не соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты в нарушение нормативно-правовых актов, а также порождают негативные последствия для ООО «Ступинский завод стеклопластиков» как субъекта предпринимательской деятельности. Представитель административного истца ООО «Ступинский завод стеклопластиков» – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном

прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 6 марта 2018 года №442, опубликованным в газете «Вечерний Екатеринбург» от 13 марта того же года №35 (16384), внесены изменения в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 30 сентября 2015 года №2708 «Об определении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» - приложение « Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург» изложено в новой редакции. Общество с ограниченной ответственностью «Уралинвестцентр» обратилось в суд с вышеназванным административным иском о признании Постановления от 6 марта 2018 года №442 недействующим в части таблицы 1, в которой приведена и информация о допустимой концентрации загрязняющих веществ для Северного и Южного бассейн канализования централизованной системы водоотведения муниципального образования «город Екатеринбург». В обоснование своих требований административный истец указал, что не