и служебных строений указывается конструкция и материал фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, полов, проемов, характер отделки, наличие электроосвещения в объеме, достаточном для отличия одних объектов от других. Съемочное описание дворовых сооружений ограничивается указанием их наличия. Так, для замощений описание может проводиться по трем характеристикам: покрытие, основание и подстилающий слой. Если сооружение или его части недоступны для осмотра, то об этом в абрисе делается специальная запись. 4.10. При отсутствии физических границ между отдельными земельными участками условные границы устанавливаются по документам, с участием землепользователей. Границы снимаются и наносятся на план территории и оформляются подписями ответственных лиц землепользователей. При возникновении споров между землепользователями границы показываются условно пунктирной линией и делается запись "граница указана ориентировочно" или "граница спорная". 4.11. Результаты натурной съемки заносятся в абрис и полевые журналы. Перечерчивание абриса в камеральных условиях не допускается. Абрис может составляться на несколько земельных участков, входящих в состав съемочной территории, или на каждый отдельный земельный участок. Наличие
определении значительности страхового риска: разумная возможность значительных потерь в 10% вероятности 10% потерь. В этой связи было рассмотрено, следует ли определять сумму страхового риска в количественном выражении по сравнению, например: (a) с вероятностью того, что платежи по договору превысят ожидаемый (т.е. средневзвешенный с учетом вероятности) уровень выплат; (b) с измерением диапазона результатов, таких, как диапазон между самым высоким и самым низким уровнем выплат или выплаты из расчета стандартного отклонения. BC33. Использование количественных параметров задает условные границы , что приводит к применению различных методов учета для аналогичных операций при незначительных колебаниях измеряемого параметра. Также это, возможно, приведет к умышленному выбору тех сделок, которые попадают либо не попадают в условные границы. По этим причинам МСФО (IFRS) 4 "Договоры страхования" не содержат количественных указаний относительно изменения значительности страхового риска. Страховщику следует самостоятельно определить параметры значительности страхового риска, исходя из имеющейся практики и с учетом требований к информации, содержащейся в Концепции. BC34. Совет также
передачей его в бессрочное постоянное пользование АО «Трансинжстрой» на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 24 марта 1983 года № 458-рс; в настоящее время на спорном земельном участке расположено принадлежащее на праве собственности ФИО1 административное здание, которому присвоен адрес: <...>, здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № КДЛ 50315000-17 от 22 февраля 2011 года, выданного Администрацией городского округа Балашиха Московской области, на здание имеется кадастровый паспорт с обозначением условных границ земельного участка, технический паспорт и справка об инвентаризационной стоимости административного здания. Также на спорном земельном участке располагаются железнодорожные пути, владельцем которых является ОАО «Траснинжстрой», что подтверждено Техническим паспортом на железнодорожный путь необщего пользования и Договорами на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Железнодорожная Московской железной дороги. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих об обратном включении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда, административным ответчиком в суд не представлено.
дела суды указали на то, что основанием для доначисления предпринимателю НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пени, штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем системы налогообложения в виде ЕНВД, поскольку он осуществлял розничную торговлю строительными товарами на торговой площади, превышающей 150 квадратных метров. Суды установили, что отгороженная предпринимателем часть помещения для хранения (складирования) товара при помощи стеллажа не может быть признана подсобным (складским) помещением, а прилавки, витрины и занавески могут рассматриваться лишь в качестве условных границ , имеющих разрывы. Доводы предпринимателя, в соответствии с которыми на торговой площади осуществлял деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, были отклонены судами первой и апелляционной инстанций в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Таким образом, учитывая, что общая площадь торгового зала в проверяемом периоде составляла 174,01 квадратных метра, что превышает предельно допустимый уровень при применении ЕНВД, суды пришли к выводу о том, что заявитель утратил право на применение ЕНВД и ему были обоснованно начислены налоги по общей
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома. Земельный участок под домом также находится в ее собственности, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «многоквартирные жилые дома». Постановлением № 3229-па ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «индивидуальные жилые дома», поскольку участок не соответствует требованиям градостроительных норм и располагается в границах красных линий, установленных проектом планировки юго-восточного района, утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 24 апреля 2014 г. № 718-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания юго-восточного района города Южно-Сахалинска» (далее - проект планировки от 24 апреля 2014 г. № 718-па). Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что наличие красных линий не является препятствием для установления условно разрешенного вида использования земельного
ж/д - с/т «Восток-2», западной и южной границе с/т «Восток-2», узкоколейной ж/д, с/т «Восток-2», Горьковской ж/д. а/д Ижевск - аэропорт - гаражи, границе а/к «Авиатор», северной границе а/к «Березка», а/д аэропорт - Ижевск - Завьялово северной границе н.п. Ст. Мартьяново, а/д аэропорт - Ижевск - Завьялово, а также просит признать недействительным договор № 2 от 22.06.2011 в части продажи доли 813/5113 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым ( условным) номером 18:08:030001:0361, расположенные в границах земельных участков указанных выше. Определениями суда от 10.04.2014 и 16.07.2014 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее - общество «Спецтранс») и общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ» (далее - общество «АКТИВ»). В последующем, обществом «Буровые системы» был заявлен отказ от требования о признании права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 18:08:030001:165 и ходатайство об изменении требований, согласно которому требование о признании права собственности на
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.2002 № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю», суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого распоряжения нормам действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Как установлено судами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 24:50:03240:0009 до принятия оспариваемого распоряжения сформирован не был, имел условные границы , которые не были определены и согласованы путем проведения межевания. Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода судебных инстанций об отсутствии у Института на момент принятия оспариваемого распоряжения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок проверены судом кассационной инстанции, но не могут быть учтены в силу следующего. Решение исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 21.02.1978 № 74 «О резервировании и отводе земельных участков под проектирование и строительство в г.Красноярске», которым Институту
02.02.1971 о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, болота относятся к водно-болотным угодьям. Границы каждого водно-болотного угодья точно описываются и наносятся на карту. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 № 1050 утвержден список находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий, в состав которых включена Ахтаро-Гривенская система лиманов Восточного Приазовья, включая государственный заказник «Приазовский» (Краснодарский край). Постановление главы администрации Краснодарского края от 24.07.1995 № 413 утверждено положение о водно-болотных угодьях Ахтаро-Гривенской системы лиманов. Указанным Положением утверждены условные границы угодий с указанием необходимости их уточнения, проведения инвентаризации и создания банка данных водно-болотных угодий. Однако по состоянию на дату рассмотрения искового заявления прокурора местоположение точных границ и площадь угодий не установлены и не нанесены на карту. В связи с нарушением статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 44 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края», ограничения, установленные постановлением от 24.07.1995 № 413, на момент заключения оспариваемого договора
спорный объект. При таких обстоятельствах Обществом не доказано, что спорный объект создавался им как недвижимое имущество (гидротехническое сооружение) с соблюдением установленного порядка. Последующее использование спорного объекта также осуществлялось без соблюдения порядка, установленного для гидротехнических сооружений (объект не включен в Российский регистр гидротехнических сооружений; в отношении спорного объекта не утверждена декларация о безопасности). Кассационная инстанция также считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества, поскольку он имеет условные границы и непостоянные физические характеристики. Кроме того, считая спорный объект недвижимым имуществом, Общество могло приобрести право собственности на него только с момента государственной регистрации этого права (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2013). Между тем в момент осуществления государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект действовал Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту
залах. Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), Свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выход», пункт 4.1 СНиП 21-01-97 и другие указывают на необходимость наличия эвакуационных путей в пределах помещения, которые должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные проходы из помещения в случае возникновения пожара. При этом они могут быть выделены конструктивно и обозначены в техническом плане или иметь условные границы при нахождении в зале обслуживания посетителей. Как установлено судами, ни в плане помещений от 01.09.2015, который Общество использовало для отражения в налоговых декларациях по ЕНВД физического показателя, характеризующего осуществляемый вид деятельности, ни в плане помещений первого этажа здания «Почтовая контора», являющегося составной частью технического паспорта данного объекта, выполненного по состоянию на 10.04.2009, эвакуационные проходы конструктивно не выделены и не обособлены. В рассматриваемом случае пути к эвакуационному выходу представляют собой проходы между столами в залах
Н.А., при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1475/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования объектом недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: 13.05.2022 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования объектом недвижимого имущества - помещения № нежилого назначения согласно представленной схеме с указанием характерных точек, по которым будут проходить условные границы между частями помещения, расположенного по адресу: общей площадью 47,3 кв.м., кадастровый № следующим образом: истец ФИО1 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 19 кв.м. Указанная часть расположена справа от входа в помещение; ответчик ФИО3 владеет и пользуется частью нежилого помещения, а именно часть Помещения № (основное), не более 19 кв.м.. Указанная часть расположена слева от входа в помещение; помещение № и № остается в совместном пользовании
суда в составе: Председательствующего Задорневой Н.П. Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В. с участием секретаря Фатневой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца по первоначальному иску ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2013 года по исковому заявлению ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными результатов межевания и возвращении границы земельного участка в условные границы по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: … прекращении возведения навеса и демонтаже возведенной части навеса, расположенной на территории домовладения по адресу: …, путем смещения его на 1 метр от межевой линии. Впоследствии ФИО3 уточнила исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком расположенным по адресу: ..
