2019 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И. Д., Кириллова ВС. при секретаре Дарькине АО. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании не действующими в части постановлений Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 29 декабря 2017 г. № 181 -э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области» и № 181-э/б «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2018 год» по апелляционной жалобе акционерного общества «ПСК» на решение Ивановского областного суда от 15 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» Федоровой Т.Ю., Воронина
председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой ИД. и Нефедова ОН. при секретаре Дарькине А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о признании не действующим в части постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 декабря 2018 г. № 867 «О внесении изменений в Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28 декабря 2016 года № 851 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказываемые территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» Лукашова А.В. и Михеева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Государственного комитета Республики
г. Москва 3 0 января 2020 г Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д., Нефедова ОН. при секретаре Касаткиной В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о признании не действующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 10 апреля 2019 г. № 28/1 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области» по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Челябинского областного суда от 22 августа 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителей ОАО «МРСК Урала» ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ФИО4, представителей общества с ограниченной ответственностью «ЭК Маяк»
апеллянта, противозаконно. Суд первой инстанции положения Приказа ФСТ России от 17.12.2008 № 376-э/9 и статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» не применил, что привело к вынесению неправосудного решения. Судом при вынесении обжалуемого решения неправомерно применены индивидуальные тарифы, рассчитанные экспертом ООО «Северо-Западное управление антикризисных проблем» для определения величины неосновательного обогащения ПАО «МРСК Северо-Запада». Кроме того, при расчете индивидуального тарифа эксперт указал, что принимает во внимание фактически действующую схему взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, которая противоречит действующему законодательству. Также эксперт принимает во внимание произведенные им теоретические допущения. Сложилась ситуация, когда эксперту судом по сути был навязан расчет незаконных индивидуальных тарифов. ОАО «Вологодская сбытовая компания» указало на противоречие вывода суда первой инстанции, что схема, действовавшая в спорный период январь 2009 – август 2009, не была признана незаконной в установленном порядке, нормам гражданского законодательства об обязательствах. Истец полагает, что индивидуальные тарифы, рассчитанные экспертом, являются экономически необоснованными. Кроме того,
устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) (далее - совокупность энергопринимающих устройств) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств (совокупность энергопринимающих устройств) которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать: первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать
делу присвоен номер № А33-25015/2018. Определением от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство тарифной политики Красноярского края, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Дивногорска. Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (далее -ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года в размере 26 320 228, 30 руб., 3 171 012, 18 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 22.08.2019, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 26 320 228, 30 руб. 25 коп. за каждый день просрочки, начиная с 23.08.2019 по день фактической оплаты долга. Определением
суды при вынесении оспариваемых судебных актов неправомерно применили принцип трансляции варианта тарифа, выбранного конечным потребителем. Ответчик не согласен с выводами судов относительно невозможности применения мощности при расчетах с истцом. Помимо этого, заявитель жалобы полагает, что суды не дали оценку доводу ответчика о невозможности включения затрат по оплате услуг истца по спорным точкам при установлении тарифов на следующий период регулирования ввиду использования регулирующим органом метода доходности инвестированного капитала при расчете и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «МРСК Волги». Более подробно доводы ответчика изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» и общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Энергосервис» (третье лицо по делу) возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считают вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в своих отзывах на кассационную жалобу. Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (третьи
к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», ответчик обязан оплатить в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации на весь объем переданной электроэнергии (далее – Правила № 861). Кроме того, заявитель жалобы указывает, что у него отсутствует подписанное сторонами с учетом протокола разногласий дополнительное соглашение № 5 от 27.11.2012, в связи с чем полагает, что суд первой инстанции сослался на неисследованный в процессе судебного разбирательства документ. Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил
Дело № 3а-65/2022 42OS0000-01-2022-000030-50 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Кемерово 13 мая 2022 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Юргель Е.Е., с участием прокурора Фроловой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» о признании недействующими в части постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 декабря 2021 года № 956 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год», УСТАНОВИЛ: 30 декабря 2021 года Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее также - РЭК Кузбасса, тарифный, регулирующий орган) принято постановление № 956 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области – Кузбасса на 2022 год» пунктом 4 приложения (индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями
акционерного общества «ЛОЭСК – Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о признании недействующим приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29 октября 2021 года № 148-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29 июня 2021 года № 71-п «О внесении изменений в приказ комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30 декабря 2020 года № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год», установил: 30.12.2020 Комитетом по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (далее также – ЛенРТК) принят приказ № 665-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2021 год», которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области, поставляемой прочим потребителям, на 2021 год согласно приложению 1 и необходимая валовая выручка (НВВ) сетевых
ответственностью «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» (далее - ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО») обратилось в суд с административным иском к Министерству тарифной политики Красноярского края (далее - Министерство), в котором с учетом последующих уточнений просило признать недействующей со дня принятия строку 23 приложения N 1 и строку 23 приложения № 2 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 29 декабря 2020 г. N 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2021- 2025 годы» в редакции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 30.09.2021 № 35-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2020 N 69-э «Об утверждении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической
истца ФИО12, ФИО3, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-7/2022 по административному исковому заявлению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующими отдельных положений приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 450-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области», приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 451-спр «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области на 2020 год», приказа Службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 449-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год», возложении обязанностей по принятии заменяющих нормативных правовых актов, возложении обязанностей устранить нарушения законодательства РФ о ценообразовании в области электроэнергетики, УСТАНОВИЛ: ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с административным иском к Службе по тарифам Иркутской области о признании недействующими отдельных положений приказов Службы
14 апреля 2022 года Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Решетняка А.М., при секретаре Сафоновой А.П., с участием прокурора Фроловой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» о признании недействующими в части постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2021 года № 981 «О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30.12.2021 № 954 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области - Кузбасса, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год», постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 30 декабря 2021 года № 956 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области - Кузбасса на 2022 год», УСТАНОВИЛ: Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее также - РЭК Кузбасса, тарифный, регулирующий орган) от 31 декабря 2021 года № 981 установлены тарифы и внесены
