некоммерческим партнерством Центр развития образования, науки и культуры «Обнинский полис» (далее - партнерство) в 2011 году (проведение XI Всероссийской конференции) и в 2012 (Всероссийская конференция учащихся «Первые шаги в науку») обозначения схожего до степени смешения принадлежащего общероссийской общественной организации «Национальная система развития научной и инновационной деятельности молодежи России «Интеграция» (далее - организация) товарного знака «Первые шаги» по свидетельству №420685, зарегистрированному в отношении товаров 16-го класса МКТУ (печатная продукция, периодика) и услуг 41-го класса МКТУ (организация и проведение конкурсов, семинаров , форумов; курсы повышения квалификации). Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 1 статьи 1229, пунктом 1 статьи 1477, статьей 1484, установив отсутствие у партнерства права использования спорного товарного знака и его введение в гражданский оборот без согласия правообладателя, пришли к обоснованному выводу о нарушении партнерством исключительных прав организации на поименованный товарный знак. В соответствии с пунктом
интерьера; планирование городское; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]; 44-го класса МКТУ - дизайн ландшафтный. Оказываемые ответчиком услуги относятся к области искусства и науки в сфере градостроительства и архитектуры. При этом организованные ответчиком мероприятия, а также мероприятия, в которых ответчик принял участие (выставки) носили некоммерческий информационно-рекламный характер. Истец является правообладателем товарного знака «ZIL», зарегистрированного в отношении, в том числе, услуг 41-го класса МКТУ, к которым относятся: «академии [обучение]; воспитание в дошкольных учреждениях; игры азартные; издание книг; обучение заочное; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение семинаров ; организация и проведение симпозиумов; организация спортивных состязаний; услуги казино; школы-интернаты». Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2016 по делу № СИП-451/2015 досрочно прекращена правовая охрана указанного товарного в отношении услуг 41-го класса МКТУ: «информация по вопросам отдыха; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение]». Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
связанные с оптовой и розничной торговлей, услуги по сбору и группированию (за исключением транспортировки) в торговых залах товаров для удобства приобретения и изучения потребителям, услуги оптовой и розничной торговли, менеджмент в сфере бизнеса, административная деятельность в сфере бизнеса, офисная служба», услуг 36-го класса МКТУ «анализ финансовый, менеджмент финансовый, инвестирование, консультации по вопросам финансов, организация денежных сборов, сбор благотворительных средств, сдача в аренду недвижимого имущества, управление недвижимостью», услуг 41-го класса МКТУ «организация и проведение конференций, организация и проведение мастер-классов (обучение), организация и проведение семинаров , обучение практическим навыкам (демонстрация), организация и проведение коллоквиумов, организация и проведение конгрессов, организация и проведение симпозиумов, ориентирование профессиональное (советы по вопросам образования или обучения), представления театрализованные, производство видеофильмов, радиопередачи развлекательные, услуги образовательно-воспитательные, услуги студий записи; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», услуг 42-го класса МКТУ «инжиниринг, консультации по вопросам защиты окружающей среды», услуг 43-го класса МКТУ «гостиницы». Решение экспертизы в отношении отказа в регистрации заявленного обозначения
и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]. Все вышеуказанные услуги в отношении таких товаров как профессиональная косметика, инструменты по уходу за волосами, ногтями, лицом и телом, оборудование для салонов красоты»; 41-го класса МКТУ «академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров ; организация конкурсов красоты; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; проведение экзаменов; тьюторинг; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые школами]; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]. Все вышеуказанные услуги для таких сфер как парикмахерское искусство, визаж, маникюр, педикюр, депиляция»; 44-го класса МКТУ «ваксинг; восковая депиляция; маникюр; парикмахерские; салоны красоты;
в виде штрафа в размере ¾ от суммы денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 3000 евро. В обоснование решения суд указал: договор №729 на оказание услуг не содержит срока возврата денежных средств, уплаченных за невыполненные работы, следовательно, мнение ТУ ФСФБН в Тюменской области о том, что Общество в случае невыполнения работ в срок обязано возвратить денежные средства в срок, установленный договором для оказания услуг, то есть до 07.08.2006, является ошибочным; фактически услуги по проведению семинара были оказаны, то есть отсутствует такой квалифицирующий признак части 5 статьи 15.25 КоАП как «неоказанные услуги». В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Тюменской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. При этом ТУ ФСФБН в Тюменской области в жалобе ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии такого квалифицирующего признака по части 5 статьи 15.25 КоАП как «неоказанные
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Условиями договора предусматривалась обязанность ответчика оказать по заданию заказчика услуги по проведению семинара для лиц, перечисленных в приложении к договору. Доказательства надлежащего исполнения условий заключенного сторонами договора ответчиком не представлено. Представленные ответчиком документы, свидетельствующие об оплате туристической путевки, правомерно не прияты судом первой инстанции в качестве надлежащего исполнения условий договора, так как документы подтверждающие тот факт, что истцом было дано поручение на приобретение туристической путевки в материалы дела не представлены. Сам по себе факт перечисления Ответчиком денежных средств третьему лицу - ООО «Верса», не свидетельствует о
06120695 в сумме 36 178 581,56 руб.; по договору возмездного займа от 07.11.2011 № 07/11/11 в сумме 5 805 218,14 руб.; по договору возмездного займа от 23.07.2012 № Сэм-Морш/23-07-2012 в сумме 33 705,99руб.; по договору возмездного займа от 23.12.2011 № СЭМ-МХМ/23-12-2011 в сумме 447 928,12 руб.; по договору возмездного займа от 24.12.2012 № СЭМ-МХМ/24-12-2012 в сумме 157 546,68 руб.; по договору возмездного займа от 28.12.2012 № СЭМ-МХМ/28-12-2012 в сумме 241 620,26 руб.; за услуги по проведению семинара в сумме 45 971,69 руб. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2014 по делу № А64-846/2014 производство по заявлению ОАО «Сибэнергомаш» прекращено. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2015 по делу № А64-846/2014 ООО «МОРШАНСКХИММАШ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2014 по делу № А64-846/2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в
ставки рефинансирования Банка России от стоимости услуг, подлежащих оказанию на соответствующем этапе оказания услуг, предусмотренном календарным планом, за каждый день (с увеличением размера неустойки до 1/150 ставки рефинансирования Банка России в случае неисполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг на соответствующем этапе, предусмотренном календарным планом, надлежащего качества). Из п. 12.2 контракта следует, что обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта (20.12.2012), подлежат исполнению в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что услуги по проведению семинара 16.10.2012 оказаны исполнителем не в полном объеме, поскольку лекция, запланированная на время с 12 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, не состоялась; не в полном объеме исполнитель оказал услуги по проведению семинара 17.10.2012, поскольку вместо запланированных двух лекций (с 8 часов до 10 часов 40 минут и с 11 часов 20 минут до 14 часов) состоялась только одна лекция (с 8 часов до 11 часов 20 минут); услуги по проведению семинара
№ 186, № 187, от 13.11.2009 № 145-3, 145-4) разрабатываемыми во исполнение программы развития ТОП-менеджеров (утв. приказ от 30.11.2007 № 101-2) и программы развития кадрового резерва (в составе положения о формировании и использовании управленческого кадрового резерва компании, стр. 27-28, утв. приказ от 29.12.2007 № 113). В рамках проведения бизнес-тренингов не проводились творческие вечера ФИО5 и ФИО6 В целях проведения бизнес-тренингов в Португалии (2010 г.) обществом также заключен договор от 27.09.2010 № 202-10 на услуги по проведению семинара на тему «Применение техник актерского мастерства в деловом общении» (т. 2 л.д. 140-145), заключенный с ИП ФИО7 для проведения тренингов с участием режиссеров ФИО8, ФИО6 и ФИО9 на тему «Применение техник актерского мастерства в деловом общении». ФИО6 был одним из тренером при проведении семинара. Также заключен договор от 14.09.2010 № 183-10 на проведение семинара на тему «Деловое общение: применение техник актерского мастерства» для группы сотрудников ОМК численностью до 15 человек (т. 2 л.д..8-10).
статьи 270 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с организацией отдыха и развлечений, не признаются расходами на обучение. Формулировка предмета заключенного с ООО «Т» договора не содержит конкретных сведений о том, что включает в себя услуга по проведению семинара в г. Б., т.е. она связана только с обучением (предоставлением информационных услуг) или включает в себя комплекс услуг по проведению и организации семинара (авиаперелет, проживание, питание за пределами РФ и т.д.). Договором не предусмотрен объем услуги по проведению семинара , т.е количество учебных часов. В результате определить соответствии предмета договора стоимости услуги не представляется возможным…Выданный по окончании семинара сертификат также не содержит печать и подпись генерального директора ООО «А», что свидетельствует о том, что исполнителем услуги по проведению семинара является данное юридическое лицо. Договорные отношения МУП «Электротранс» с ООО «А» оформлены не были. В договоре возмездного оказания услуг от 27.04.2010 с ООО «Т» также не предусмотрено участие в оказании услуги иного юридического
средства направлялись на деятельность, связанную с обеспечением деятельности Учреждения, в том числе в связи с проведением и празднованием 25-летия Учреждения: оплачивались комплексные обеды, празднование и проживание гостей Учреждения в ресторанно-гостиничном комплексе «Лесная сказка» (счет № 10 от 17.05.2016 ООО «М-Сервис», счет- фактура № 96 от 31.12.2013), а также на бензин и транспортное обслуживание служебных автомобилей Учреждения. Кроме того, установлено, что согласно счету на оплату № 1 от 09.06.2016 Партнерство получило денежные средства за услуги по проведению семинара . Однако документов, подтверждающих проведение семинара Партнерством, равно как и сведений о тематике семинара для проверки не представлено. Согласно материалам проверки и пояснениям ФИО4, семинар проводил научный отдел Учреждения, а не Партнерство. Кроме того, в уставе Партнерства, в нарушение пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют сведения о видах приносящей доход деятельности Партнерства, в том числе о проведении семинаров в рамках осуществления приносящей доход деятельности. Партнерство, осуществляя деятельность, противоречащую целям, предусмотренным
в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков за отказ авиаперевозчика от договора авиаперевозки в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование требований истец указала, что приобрела авиабилеты по маршруту: г.Новосибирск - г.Омск, г.Омск - г.Новосибирск, дата прибытия в г.Новосибирск была определена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № *** на оказание услуг, в соответствии с которым истец обязалась оказать услуги по проведению семинара для слушателей. Форма, дата и время семинара согласованы сторонами, а именно, семинар должен был проводиться в очном формате ДД.ММ.ГГГГ с 08-00 до 11-00 часов по адресу: <адрес>. Ведущим лектором была определена ФИО1, присутствие которой на семинаре стало невозможным по следующим причинам. ФИО1 является сертифицированным преподавателем в сфере закупок, товаров, работ, услуг и занимается деятельностью на всей территории РФ. В связи с необходимостью проведения лекции в г.Омске организован перелет истца по маршруту г.Новосибирск -
Федерации г.Белореченск 23 января 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И.В., при секретаре Сафоновой С.И., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Школа Бизнеса Синергия» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 105000 рублей за неоказанные услуги по проведению семинара , компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.08.2018 года им были оплачены ответчику денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей за семинар «Мозговой Штурм», который должен был быть проведен 02.09.2018 года. Истец фактически исполнил свои обязательства, однако мероприятие было отменено, о чем истец узнал в 10-00 часов 02.09.2018 года, находясь на охранном пункте в Экспоцентре, где планировалось данное мероприятие. Истец считает,
консультационных услуг по проведению консультационного семинара ДД.ММ.ГГГГ., стоимость обслуживания по оказанию консультационных услуг за 4 участника составляет <данные изъяты>, в договоре указано, что заказчик обязан перечислить указанную сумму на расчетный счет исполнителя или заплатить наличными не позднее даты проведения семинара ( л.д.18), выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> за 4 человек ( л.д.19). Актом приема-сдачи консультационных услуг по договору на оказание консультационных услуг установлено, что заказчиком полностью приняты услуги по проведению семинара ДД.ММ.ГГГГг., оказанные исполнителем по договору и что работы выполнены на сумму <данные изъяты>, заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет ( л.д.18). После прохождения обучения ФИО2 выдано свидетельство ( л.д.16). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 направлена на семинар «Практикаприменения законодательства «Банкротство граждан и индивидуальных предпринимателей» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20). Между АНО ПЦДО « Вердикт» и ООО « Легал-Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание консультационных услуг по проведению консультационного семинара ДД.ММ.ГГГГ., стоимость обслуживания по
