Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации № 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Как установили суды, общество выставляло потребителям к оплате весь объем коммунальных услуг горячего водоснабжения, предоставленных на общедомовые нужды, зафиксированный общедомовым прибором учета, в отсутствие соответствующего решения собственников многоквартирного дома, что является нарушением правил формирования цены на услуги в сфере жилищно–коммунального хозяйства . Суды отметили, что отсутствие законно установленных нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды не означает наличие у заявителя права произвольно рассчитывать плату за коммунальные услуги в ущерб интересам потребителей. Сходная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена». Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, установив, что процедура и
централизованной системы и использовало его в целях получения необоснованной выгоды от потребителей – собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, одновременно признав ошибочными выводы суда апелляционной инстанции, и отметил, что суд апелляционной инстанции, сославшись на формальное соблюдение ГП КО «Водоканал» порядка и условий начислении платы за холодное водоснабжение по истечении срока поверки индивидуального прибора учета, не принял во внимание принципы осуществления расчетов с потребителями за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства , которые должны осуществляться своевременно. Применительно к установленным обстоятельствам дела судами первой и кассационной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства проверены нижестоящими судами, им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Иные доводы жалобы также не указывают на существенное нарушение судами норм права и на наличие достаточных
платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Правобережного района г. Липецка в период с 16 по 28 марта 2018 г., установлено, что ООО «ОВЦ» осуществляет деятельность оператора по приему платежей. Согласно пункту 2.4 Устава ООО «ОВЦ» предметом деятельности общества являются разработка, внедрение и предоставление инновационных видов услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства . ООО «ОВЦ» заключены договоры с поставщиками на оказание услуг по организации сбора денежных средств от граждан за жилищно-коммунальные услуги: - 1 февраля 2017 г. с ООО «Управляющая компания «Привокзальная» № 10-17, - 1 февраля 2017 г. с ООО «Управляющая компания «Привокзальная» № 06-17, - 1 марта 2017 г. с ООО «Городская управляющая компания «Сокол» № 17-17, - 1 октября 2012 г. с ООО «Городская управляющая компания «Центральная Л» № 60-12, -
заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых судебных актов, Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении № 2 (акт приема-передачи) к договору, для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории поселка Тазовский. Договор распространяет свое действие с 30.05.2018 до момента заключения концессионного соглашения (пункт 1.5 договора). Согласно акту приема-передачи муниципального имущества (приложение № 2) в соответствии с договором арендатору передано: линейное сооружение: внутриплощадочные инженерные сети поселка Пионерный (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), линейное сооружение: внутриплощадочные инженерные сети ВЖК-400 поселка Тазовский (Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), линейное сооружение: внутриплощадочные тепловые сети ПАЭС-2500 (Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, поселок Тазовский), сооружение: резервуар аварийного запаса
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых судебных актов, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество, указанное в приложении № 2 (акт приема-передачи) к спорному договору для использования по назначению в целях оказания услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства на территории поселка Тазовский. Договор действует с 02.07.2018 до момента заключения концессионного соглашения (пункт 1.5 договора). Недвижимое и движимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору: отдельно стоящее здание (ул. Почтовая, 35Г-373,7 м кв.); три котла ДКВР 4/13 (ЯНАО, <...>) передано арендатору по акту приема-передачи. Сославшись на то, что для объектов коммунальной инфраструктуры законом установлен специальный порядок совершения сделок и их передаче должно предшествовать заключение концессионного соглашения, которое в настоящем случае
«ТеплоРесурс» является ресурсоснабжающей организацией. Указанные обстоятельства относят ООО «ТеплоРесурс» к категории предприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (многочисленные объекты социального значения, в том числе: школы, детские сады, больницы). В апелляционной жалобе заявитель указал, что взыскание задолженности в полном объеме приведет к нарушению большего количества прав абонентов и потребителей тепловой энергии, поскольку должник исполняет функции обязанной стороны публичного договора энергоснабжения. Из материалов дела также следует, что ГУП РХ «Хакресводоканал» относится к организациям, оказывающим услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства : теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод. Указанные обстоятельства относят ГУП РХ «Хакресводоканал» к категории предприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения. Таким образом, осуществление указанных функций предполагает необходимость в значительных оборотных средствах, отсутствие которых в течение длительного времени повлечет за собой прекращение расчетов с поставщиками и убытки в виде штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств перед третьими лицами, что может иметь тяжелые последствия для населения и организаций Республики
принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ТСН «Наш Дом» в адрес Волгоградстата несвоевременно представлены первичные статистические данные по форме № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства , в условиях реформы» за январь-март 2021 года, а именно: 10.05.2021 (первая версия отчета), в то время как указанные сведения должны быть представлены не позднее 30.04.2021. Действия ТСН «Наш Дом» квалифицированы административным органом по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 09.06.2021 уполномоченным должностным лицом Волгоградстата в отношении ТСН «Наш Дом» составлен протокол № 23-09/2021 и вынесено постановление от 22.06.2021 № ИК/2021-55 о привлечении ТСН «Наш Дом» к административной ответственности по части 1
дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42(1) Правил № 354). Суды при рассмотрении спора исходили из того, что в диспозицию части 2 статьи 14.6 КоАП РФ включены действия по иному нарушению установленного порядка ценообразования, что означает нарушение в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка формирования цены, в том числе на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства . На основании изложенного являются несостоятельными доводы общества о том, что его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Суды, также с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения. Кроме того, судами дана оценка возможности квалификации нарушения в качестве малозначительного и обоснованно указано на
основания для отказа во введении в отношении должника введении процедуры наблюдения. Имущества должника, непосредственно не участвующего в основной производственной деятельности, для удовлетворения требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства недостаточно. Также налоговый орган указывает, что администрациями Крымского района и Варениковского сельского поселения рассмотрен вопрос о передаче полномочий и обязательств по водоснабжению и водоотведению с предприятия в общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Крымск». Данное обстоятельство свидетельствует, что предприятие не является единственной организацией, оказывающей услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства . От должника и министерства экономики Краснодарского края в суд поступили отзывы на кассационную жалобу от отказе в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представитель должника возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов
полном объеме за 2014 год из расчета оклада 6552 рубля. При проведении проверки, главным государственным инспектором труда ФИО2 был сделан вывод, что в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 годы, размеры должностных окладов в ООО «Феникс С» с ДД.ММ.ГГГГ должны составлять не менее, чем 6552 рубля, согласно пункту 10 Приложения № 2 к указанному соглашению, поскольку ООО «Феникс С» относится к категории «Подрядные и другие организации, оказывающие услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства ». Заявитель полагает вынесенное предписание в части пунктов 7 - 21, 23, 26 - 41 незаконным, поскольку ООО «Феникс С» являясь управляющей организацией, не относится к перечню организаций, на которые распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2014-2016 годы. Кроме того, полагает, что управляющие организации, не являются субъектом правоотношений, регулируемых Отраслевым тарифным соглашением в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, поскольку размер заработной платы работникам организации устанавливается решением общего собрания
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Вина ТСЖ «Трансстрой» установлена в том, что ТСЖ «Трансстрой» находясь по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., дом 27, корпус 1, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 №282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» к 30 октября 2019 года не представила первичную статистическую информацию по форме федерального статистического наблюдения №22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организации, оказывающей услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства , в условиях реформы» за 3 квартал 2019 года. В жалобе ТСЖ «Трансстрой» просит постановление по делу об административном правонарушении №108 от 26 ноября 2019 года отменить, производство прекратить. Указывает на то, что согласно сведениям в разделе «Источник публикаций» к Приказу Росстата от 27.07.2018 № №462 в информационно-правовой системе «Консультант» документ опубликован не был; бланки формы федерального статистического наблюдения по форме №22 ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организации, оказывающей услуги в сфере
и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Юридическое лицо ТСН «Братья» обратилось в Балаковский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производству по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в оспариваемом постановлении безосновательно указано о дате сдачи ТСН «Братья» формы федерального статистического наблюдения № 22-ЖКХ (жилище) «Сведения о работе организаций, оказывающих услуги в сфере жилищно- коммунального хозяйства , в условиях реформы» (квартальная) за январь-сентябрь 2020 года не 30.10.2020, а 09.11.2020, вместе с тем документов, подтверждающих получение нарочным способом документов от ТСН «Братья», не указано в постановлении. Сдача отчетности в Саратовстат г. Балаково осуществляется путем оставления отчетной документации специалисту без проставления входящего номера, даты и подписи со стороны принимающей стороны. Закрепленного специалиста за организацией нет. Такая практика существует уже несколько лет, за которые замечаний по срокам сдачи отчетности от Саратовстата
