на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ФИО5 и ФИО6, согласно которому крыша части здания по ул. <...>, имеет повреждения в виде нарушения герметичности и протеканий, а также неровностей и бугров металлочерепицы. Установка системы кондиционирования и балкона не влияет на нормальную эксплуатацию крыши, однако при наличии ее дефектов капающая из дренажа кондиционеров вода может проникать в подкровельное пространство. Для обслуживания системы кондиционирования требуется использование указанной крыши, а ее дефекты в виде неровностей, впадин и бугров, вызванные механическим воздействием, частично обусловлены обслуживанием системы кондиционирования либо ее монтажом и могут являться их следствием. Повреждения герметичности крыши могут являться следствием неплотного примыкания крыши к несущей стене. Стоимость восстановительного ремонта крыши по устранению
Новгорода принято и 29 декабря 2016 года подписано мэром и председателем Думы Великого Новгорода решение № 1064 «Об утверждении Положения о порядке осуществления органами местного самоуправления Великого Новгорода полномочий по реализации «Федерального закона «О рекламе». Решение Думы Великого Новгорода № 1064 действует в редакции решения Думы Великого Новгорода от 1 февраля 2019 года № 103. В соответствии с подпунктом 4.2.8.3 пункта 4.2.8 названного выше Положения при установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории Великого Новгорода не допускается размещение рекламных конструкций на крышах, балконах , лоджиях, перилах и ограждениях входных групп зданий, строений, а также на объектах недвижимости, не введенных в эксплуатацию; согласно пункту 5.3.2 Положения электронные табло (экран) - рекламные конструкции, размещаемые на фасадах (стенах) зданий, строений или ином недвижимом имуществе, предназначенные для воспроизведения сменных изображений на плоскости экрана за счет светоизлучения светодиодов, ламп, иных источников света или светоотражающих элементов, без звука. Общество с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» обратилось в
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов заявителя не установлено. Как установлено судами и следует из материалов дела, компания (арендодатель) и общество (арендатор) 25.12.2015 заключили договор аренды № 25341/2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор – принять в аренду помещение в здании котельной по адресу: <...> для установки базовой станции № 25341 «Александров-Восток», а также места на технологическом балконе дымовой трубы для установки антенно-фидерных устройств (АФУ) и кабель трасс. Стороны 25.02.2019 подписали соглашение о расторжении договора с 31.08.2018. В период с 16.03.2016 по 06.09.2018 общество перечислило компании арендную плату по договору, в том числе за пользование дымовой трубой. Общество 03.07.2019 направило в адрес компании претензию, в которой указало на наличие сведений о том, что поименованное в договоре здание дымовой трубы арендодателю не принадлежало, в связи с чем потребовало
ремонт узлов примыкания оконных и балконных блоков к стеновым проема; выполнить остекление балконов под зимние сады в квартирах со 2-го по 14-й этажи в осях «9,А/2-В», суд указал на необходимость согласования с собственниками квартир. Довод общества о том, что требования об оборудовании входов в подвал козырьками (увеличения площади козырька), об установке переходных металлических стремянок, о передаче документации на качество огнезащитной обработки, о замене кровельного материала козырьков над входами, о замене блоков из поливинилхлоридного профиля со стеклопакетами, по качеству выполнения монтажных работ (в квартирах № 61 и 62) в части устройства наружного слоя шва и устройства отливов, об остеклении балконов под зимние сады, по качеству и технологии производства работ в отделке полов входных ступеней и террас квартир № 61 и 62, по теплоизоляции торцов плит перекрытия, о защите от атмосферных осадков участков дворового фасада, об ограждении балконов и террас 15-го этажа, о закреплении Г-образной перегородки и заделке трещины в сопряжении
руб./м/п.; - устройству перегородок из пенобетонных блоков или из керамического кирпича в 1/2 по цене 320 руб. за 1 м2; - разработке перегородок из пенобетонных блоков или кирпичных в 1/2 по цене 100 руб. за 1 м2; - монтажу металлических ограждений по парапету: установка металлических стоек с заделкой их в кирпичную кладку, окраска ограждений, резка уголков, их установка и окраска, установка секций ограждений при помощи эл. сварки, монтаж лестниц ЛМ-4 на ОТМ. + 22,400, установка балкона Б-2, монтаж косоуров ЛК 3, ЛК 4, монтаж ступеней ЛС-12, монтаж ограждений лестниц, установка опалубки лестничных площадок, изготовление каркасов размеров 1500х3000 мм, укладка бетона (М200) (работы на сумму 30000 руб. 00 коп.); - устройству стропильной кровли с покрытием металлочерепицей – 250 м2 по цене 600 руб. 00 коп. за 1м2. Ориентировочная стоимость выполненных работ по договору составила 3 000 000 руб. 00 коп. Окончательная стоимость работ по условиям договора должна определяться по фактически выполненным
27.09.2003 г. № 170. Согласно п. 1.7. указанного нормативного акта Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. Пункт 4.2.4.9. Правил содержит запрет на самовольную установку балконов и лоджий. В соответствии с п. 4.6.1.15. Правил производство конструктивных изменений крыш допускается только при наличии проектного решения или технического условия по согласованию с соответствующими органами. При вынесении Постановления Мэрия г. Новосибирска нарушила указанные нормы , в результате вынесения постановления стала законной самовольная установка балкона . Суд отклонил доводы Мэрии г. Новосибирска о том , что в плане помещения, выполненном ОГУП «Техцентр» 13.04.2011 г. (л.д. 48), не имелось отметки о том, что помещение было самовольно реконструировано (перепланировано), при этом суд принял во внимание , что согласно ответу ОГУП Техцентр НСО на запрос суда 21.03.2011 ( том 2, л.д.67) данной организацией была проведена первичная техническая инвентаризация помещения ФИО1 Ранее обследование данного помещения указанной организацией не осуществлялось, поэтому данные о его
апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения либо отмены судебного акта в силу следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» 26.12.2016 в пользу ООО «ОкнаЦентр» произведено перечисление денежных средств в размере 217 000 рублей, в качестве основания платежа указано «оплата за установку балкона согласно счету №2 от 20.12.2016». Конкурсный управляющий, полагая, что данный платеж является притворной сделкой, направленной на безвозмездный вывод активов должника, просил признать данное перечисление денежных средств недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Повторно рассмотрев в рамках апелляционного производства заявление конкурсного управляющего ООО «Южно-Курильское строительно-монтажное управление» ФИО1 о признании сделки должника недействительной, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1
Д, о возложении обязанности демонтировать балкон, установил: Ф обратился в суд с иском к Д, о возложении обязанности демонтировать балкон, мотивируя свое заявление тем, что он проживает в г.Хабаровске по ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, на втором этаже пятиэтажного панельного дома. Ответчиком, проживающем в квартире Номер обезличен, расположенной под его квартирой на первом этаже, без его ведома и согласия был смонтирован балкон под окном одной из комнат его квартиры. По мнению истца, установка балкона способствует проникновения в квартиру посторонних лиц через окно с крыши балкона. Просит суд обязать Д демонтировать балкон. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что балкон был установлен около пяти лет назад, и он с супругой вел переговоры с ответчиком о том, чтобы она поставила решетку на их окна, но ответчик отказалась установить решетку на их окна. Кроме того, в дождливую погоду шумно от
в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное постановление не отвечает. Удовлетворяя требования ФИО2 о возложении на ФИО5 обязанности демонтировать балкон, суд первой инстанции исходил из того, что установка балкона была произведена ответчиком самовольно в нарушение установленного Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда в Российской Федерации запрета, по своему характеру установка балкона относится к работам, связанным с реконструкцией жилого дома, влияет на архитектурный облик здания и влечет необходимость изменения технического паспорта не только квартиры, но и всего здания. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд кассационной инстанции указал на правильность вывода суда первой инстанции о нарушении ответчиком
