права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Оспариваемым правовым актом управлением предписано учреждению устранить допущенные нарушения законодательства путем установки дорожных знаков 5.19.1(2) «Пешеходный переход» на пересечении улиц Худайбердина-Чрноморская-Элеваторная в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, действующего с 28.02.2014, и установлен срок исполнения предписания – в течение трех суток. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что управлением не доказана реальность трехдневного срока для исполнения предписания, не опровергнута необходимость соблюдения учреждением требований Федерального закона от 05.04.2013 №
И.Н., судей Горчаковой ЕВ. и Нефедова ОН. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари на определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года по административному материалу по административному исковому заявлению Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконной установки дорожного знака и обязании устранить допущенное нарушение. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари - ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области ФИО2., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари обратились в суд с административным иском к Главному
новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением административного органа от 31.10.2014 № 87 АА 057053 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение условий обеспечения безопасности дорожного движения, выразившееся в установке дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» на расстоянии 4 метров 10 сантиметров от края проезжей части автомобильной дороги до ближайшего к ней края дорожного знака. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение оспорило его в Арбитражный суд Чукотского автономного округа. Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы необходимостью оплаты администрацией выполненных обществом работ по оснащению участков уличной дорожной сети техническими средствами дорожного регулирования и установке дорожных знаков . Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 8, 711, 720, 753, 763, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем согласования установки информационного дорожного знака индивидуального проектирования. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый акт, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судебными инстанциями не учтено, что область примененных стандартов не содержит оснований возникновения у Учреждения обязательств в части согласования установкидорожныхзнаков в полосе отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Заявитель полагает, что оспариваемый отказ не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку Учреждение в соответствии с наделенными полномочиями не имеет права осуществлять согласование установки дорожных знаков, в том числе, в полосе отвода автомобильных дорог федерального значения общего пользования. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче
предложения по расстановке оборудования и прокладке кабелей на основе топосъемки или ортофотоплана высокого разрешения в масштабе 1:500 или 1:200 в зависимости от размеров территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД; 5) таблицы коммутации кабелей; 6) схемы не согласованны с подразделением Госавтоинспекции (ГИБДД). Помимо этого, подрядчиком в представленных заказчиком уточенных схемах (письмо исх.№ 80 от 09.08.2021) были выявлены следующие несоответствия требованиям контракта и действующим нормативным документам: - Объект № 2 «Модернизация светофорного объекта и установка дорожных знаков на ул. Юбилейная - пересечение с ул. Фрунзе, ул. Фрунзе в районе домов 31а, 14 в»: на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка муниципальным контрактом не предусмотрена; - Объект № 3 «Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Громовой, <...>»»: на схеме отражены пешеходные ограждения. Их установка Муниципальным контрактом не предусмотрена; - Объект № 5 «Устройство светофорного объекта, установка дорожных знаков на ул. Автостроителей, д.13 А ООТ «Гостиница Лада»»: согласно муниципальному контракту
год, на сумму 1 069 030, 80 рублей в соответствии с дефектной ведомостью, утвержденной главой Администрации 27.12.2019. Согласно акту о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 15.09.2020 № 1 в рамках контракта от 05.05.2020 подрядчиком выполнены следующие работы: разборка бортовых камней; снятие деформированных асфальтобетонных покрытий; устройство бортовых камней; устройство нового асфальтобетонного покрытия; нанесение линии горизонтальной дорожной разметки; нанесение линии поперечной дорожной разметки; демонтаж светильников с лампами накаливания; установка светильников с лампами люминисцентными; установка дорожных знаков ; цветочница. Актом приемки законченных работ от 15.09.2020 подтверждается принятие указанного участка в эксплуатацию. Работы по обустройству автомобильной парковки общего пользования оплачены за счет целевых средств, предоставленных на реализацию мероприятий Муниципальной программы, платежным поручением от 27.10.2020 № 577 в сумме 1 069 031, 00 рубль (из них средства федерального бюджета в сумме 1 047 757, 28 рублей, средства областного бюджета – 10 583, 41 руб., средства местного бюджета – 10 690, 31 рублей).
443-ФЗ). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (СГТУ имени Гагарина Ю.А., Экспертный центр в транспортном строительстве ЭЦТС), расположенному по адресу: 410054, <...>. На разрешение эксперта поставлен вопрос: 1. Определить, возможно ли в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы по государственному контракту от 30.11.2020 № НВ 1/4-20, а именно такие как нанесение дорожной разметки, установка дорожных знаков в необходимых местах, установка пешеходных ограждений в необходимых местах и установка направляющих устройств в необходимых местах в отсутствии проекта организации дорожного движения, разработанного в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.07.2020 №274, на автомобильную дорогу «Подъезд к Балаковской атомной электростанции от автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 ФИО2-Волгоград»? 17.04.2023 в материалы дела от ЭЦТС СГТУ поступило заключение эксперта, согласно выводам которого, в полном объеме и с надлежащим качеством выполнить работы
настоящей статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 года № 236-р. Из материалов дела следует, что <дата> муниципальным заказчиком - <данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов было размещено извещение о проведении запроса котировок на выполнение работ по восстановлению и ремонту дорожных знаков ( установка дорожных знаков , выправка стоек, выправка знаков, замена знаков, переустановка дорожных знаков), код классификации товаров, работ, услуг ОК 004-93-4540381 Установка дорожных знаков и указателей на столбиках. Начальная цена контракта 499383 рубля. По итогам размещения заказа <дата> <данные изъяты> с обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен муниципальный контракт №, цена контракта 494000 рублей. <дата> муниципальным заказчиком – <данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации по размещению заказов было размещено извещение о проведении запроса котировок на
хозяйства администрации муниципального образования г. Армавир выявлены признаки нарушений требований федерального законодательства при осуществлении закупки на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог муниципального значения. <...> уполномоченным органом — управлением по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования <...> на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки <...> на выполнение работ по обустройству автомобильных дорог муниципального значения в целях повышения безопасности дорожного движения (нанесение линий горизонтальной дорожной разметки, установка дорожных знаков ) с начальной (максимальной) ценой контракта <...> рублей, а также размещены документация и проект контракта. В соответствии с ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2
