по ул. Перелета в городе Омске за ФИО1 закреплена квартира № 96, за ФИО2 квартира № 102, за ФИО3 квартира № 104, за ФИО4 квартира № 113, за ФИО5 квартира № 118. По условиям указанных договоров физические лица обязались за свой счет произвести в квартире определенные виды работ (чистовая отделка стен, потолков, полов, устройство санфаянса, установка дверных блоков и подоконных досок, устройство подвесных потолков, облицовка (или покраска) стен ванной, санузлов, кухни, приобретение и установка газовой плиты ). Как указывает ответчик, оплата паевого взноса ФИО1 произведена 04.10.2010, под отделку квартира передана 17.09.2010; оплата паевого взноса ФИО2 произведена 05.02.2008, под отделку квартира передана 08.07.2009; оплата паевого взноса ФИО4 произведена 13.09.2010, под отделку квартира передана 13.09.2010; передача квартиры под отделку ФИО5 осуществлена 12.09.2009. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 принят в члены кооператива 04.11.2010, что следует из соглашения от 15.11.2010, подписанного между сторонами о выполнении взаимных
и тарифными планами по формированию пая, за ФИО1 закреплена квартира № 19 (договор от 24.12.2007), за ФИО2 квартира № 27 (договор от 05.07.2007), за ФИО3 закреплена квартира № 54 (договор от 21.05.2008). По условиям указанных договоров физические лица обязались за свой счет произвести в квартире определенные виды работ (чистовая отделка стен, потолков, полов, устройство санфаянса, установка дверных блоков и подоконных досок, устройство подвесных потолков, облицовка (или покраска) стен ванной, санузлов, кухни, приобретение и установка газовой плиты ) в связи с чем ЖСК «Строим будущее» обязалось передать квартиру в установленный срок для производства отделочных работ. Как указывает ответчик и следует из представленных документов, квартира № 19 после оплаты паевого взноса передана под отделку ФИО1 по акту передачи от 21.07.2009, квартира № 27 после оплаты паевого взноса передана под отделку ФИО2 23.09.2009, квартира № 54 после оплаты паевого взноса передана под отделку ФИО3 по акту передачи от 25.06.2009. Кроме того, из
и стоимости работ, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду того, что в рассматриваемом случае тот объем работ, который не был выполнен подрядчиком, также носит явный характер и его не выполнений могла быть установлено заказчиком при обычном способе приемки. Кроме того, следует отметить, что в качестве невыполненных экспертом в заключении № 2022.09-104/32 указаны, в частности работы по установке водонагревателя проточного (1 шт.), по установке одного счетчика (водомера), установка одного полотенцесушителя; в заключении № 2022-06-104/11 - установка газовой плиты , установка умывальника. Однако эксперт проводил осмотр спустя значительное время после сдачи-приемки работ в декабре 2021 года, а именно: спустя 8 месяцев, в течение которых, указанные приборы и техника могли быть демонтированы третьими лицами. При этом доказательства приглашения на осмотр ответчика истец не представил. При указанных обстоятельствах заказчиком не доказан факт того, что выявленные расхождения по объему работ, которые отражены в экспертных заключениях, являлись скрытыми и которые невозможно было выявить при обычном способе
обособленного спора договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № 5 от 12.08.2014, заключенного между ЗАО «Саратовгесстрой» и ФИО109, следует, что Застройщик выполняет по квартире следующие виды работ: устройство полов из линолеума в комнатах, кухне, коридорах, в с/у, ванной комнате устройство полов из керамической плитки. Установка ванны, раковины, унитаза, смесителей, мойки. Установка межкомнатных дверей. Оклейка стен обоями в комнатах, коридорах, кухне. Масляно-клеевая окраска стен в кухне, с/у, ванной комнате. Клеевая окраска потолков. Установка газовой плиты . Установка счетчиков учета электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения. Установка пожарных автономных извещателей, установка пластиковых окон с пластиковыми подоконниками, с устройством откосов (п.1.6 договора). Согласно письменным пояснениям кредиторов-подателей жалобы решение о передаче прав застройщика и незавершенного строительством объекта (в том числе жилого дома № 5) принималось собранием участников строительства. Из представленного протокола № 3 от 11.09.2017 следует, что общее собрание членов ЖСК «Гарантия» решило не проводить внутреннюю отделку, установить входные двери в квартиру, газовые плиты,
30 в доме № 22 по улице Перелета, за ФИО4 и ФИО5 закреплены квартиры № 5 и № 13 соответственно в доме № 22 корпус 1 по ул. Перелета в городе Омске. По условиям указанных договоров физические лица обязались за свой счет произвести в квартире определенные виды работ (чистовая отделка стен, потолков, полов, устройство санфаянса, установка дверных блоков и подоконных досок, устройство подвесных потолков, облицовка (или покраска) стен ванной, санузлов, кухни, приобретение и установка газовой плиты ) в связи с чем ЖСК «Строим будущее» обязалось передать квартиру в установленный срок для производства отделочных работ. Как указывает ответчик и следует из представленных документов, оплата паевого взноса ФИО1 произведена 03.11.2006, квартира под отделку передана 20.10.2006; оплата паевого взноса ФИО8 произведена 23.04.2007, сведения о передаче квартиры под отделку отсутствуют; оплата паевого взноса ФИО3 произведена 30.09.2007, квартира под отделку передана 21.07.2008; оплата паевого взноса ФИО4 произведена 02.07.2008, квартира под отделку передана 02.07.2009; оплата
утверждает, что в связи с принятым решением суда у него в пользовании будет 1/2 часть плиты, в то время как в пользовании истицы 3/2 части газовой плиты, что нарушает право собственности по 1/2 доли каждому. Данное решение лишило его возможности установить дополнительный газовый прибор. Также ФИО1 утверждает, что суд при разрешении спора в нарушение требований п.1 ст. 11 ГПК РФ руководствовался общими началами. Кроме того, апеллянт полагает, что утверждение суда о том, что установка газовой плиты не повлияет на размер оплаты за отопление, ничем не обоснована. Судебная коллегия, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Постанавливая решение, суд руководствовался ст. ст. 244, 247 ГК РФ и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств в соответствии с которыми, собственниками по 1/2 доли в праве общедолевой собственности на
возведения несущей перегородки; - устройство помещений прихожей №3 и кухни №4, путем возведения несущей перегородки; - заложение дверных проемов в перегородках, отделяющих помещение образованной жилой комнаты №1 от помещений жилой комнаты №6 и образованной кухни №6; - устройство дверных проемов в ненесущей перегородке, отделяющей образованное помещение кухни № 8 от образованного помещения прихожей №7, и в наружной стене дома; - переоборудование и установка санитарно-технических приборов в образованном помещении совмещенного санузла; - переоборудование и установка газовой плиты и раковины в образованных помещениях кухонь №4 и №8; - устройство отопления и горячего водоснабжения в части жилого дома, выделенной истцу от имеющей котельной; - устройство крыльца при входе в его часть жилого дома. Взыскать с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию выделяемой большей жилой площади в жилом помещении, расположенном в <адрес>, №, 1,85 м.2 х 16 731 рублей = 30 952 рубля. Выделить ему и закрепить в собственность земельный участок №2, площадью
(S = 11,20 кв.м.). Обязать ФИО2 провести следующие строительно-монтажные работы по переоборудованию жилого <адрес> на два отдельных блока (согласно заключения дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № и схемы №): - устройство дверных проемов между помещениями № и №, №, №, с последующей установкой дверных блоков (блок №); - устройство входного дверного проема в месте оконного проема в наружной стене, с установкой дверного блока (блок №); - устройство крыльца (блок №); - установка газовой плиты в блоке №; - прокладка водопровода в блок №;- установка раковины в блоке № (помещение №); - устройство дополнительного дверного проема в сарае № с целью устройства дополнительного прохода на земельный участок. Обязать ФИО3 провести следующие строительно- монтажные работы по переоборудованию жилого <адрес> на два отдельных блока (согласно заключению дополнительной судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № и схемы №): - устройство перегородок в помещении №, с целью устройства санузла (блок №); -
м. до тыльной межи; по тыльной меже - 11,17м; 5) предусмотреть производство сторонами необходимых работ по переоборудованию: - ФИО1: устройство отдельного электрического ввода с установкой электросчетчика; устройство отдельного водопровода с установкой прибора учета; устройство газопроводного ввода и прибора учета; устройство водопроводного колодца; демонтаж оконного блока в помещении №; устройство оконного и дверного блока в помещении № типа ДО (дверь остекленная); устройство металлической лестницы с покрытием из поликарбоната сотового для входа на второй этаж; установка газовой плиты ; монтаж унитаза; монтаж ванны купальной; установка АОГВ (котла отопления); - ФИО3: устройство монолитной железобетонной плиты на перекрытии первого этажа лестничной клетки; демонтаж лестницы деревянной с маршами и площадками; в помещении № гараж - смена оконного стеклопакета на стеклопакет непрозрачный; демонтаж металлических ворот и устройство блока, устройство дверного проема с установкой дверного блока в помещении №; выравнивание бетонных поверхностей стен и потолка известковым раствором, производство малярных работ стен и потолка; устройство чистового пола
