в объеме 70,7 га; установки квартальных столбов в количестве 35 штук, а также сбора шишки сосны обыкновенной в объеме 2140 кг и шишки лиственницы в объеме 720 кг. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды, министерство обратилось арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12,19, 62, 64, 71, 83 Лесного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу , что обязанность по проведению лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на арендованном лесном участке ответчиком надлежащим образом не исполнена. Отменяя решение в части, суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении неустойки и снизил ее размер на 922 457,32 рублей. Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходил из следующего. В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения
лесом на лесном участке в объемах и сроки, указанные в проекте освоения лесов и приложении 6 к договору, если иное не установлено законодательством. В соответствии с графиком объемов и сроков исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом участке, являющемуся приложением 6 к договору, арендатор обязался выполнить, в том числе, работы по обеспечению пожарной безопасности в эксплуатационных и защитных лесах - установку аншлагов (среднегодовой объем - 1 штука, 2 квартал), благоустройство территории (среднегодовой объем 2 гектара, 2 квартал); лесовосстановительные мероприятия в эксплуатационных лесах - подготовка почвы под лесные культуры (среднегодовой объем - 5,2 гектара, 3 квартал), уход за лесными культурами (среднегодовой объем - 26 гектаров, 2, 3 кварталы). Согласно пункту 21 договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора. Расторжение договора по решению суда по требованию
5% гарантийного удержания, 5% генподрядных услуг и 0,15% услуг по страхованию (пункты 4.11, 4.15 и 10.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к нему); учтено удорожание стоимости основных материалов и механизмов. Кроме того, суды сочли, что оплате подлежат работы стоимостью 1 234 840 рублей 80 копеек, согласованные и принятые генподрядчиком, но неучтенные в проектно-сметной документации, однако имеющие для генподрядчика и заказчика потребительскую ценность, что подтверждается принятием заказчиком от генподрядчика и оплатой результата работ по установке и разборке лесов в рамках договора генерального подряда на основании трехсторонних актов выполненных работ. Кроме того, суды признали правомерным требование субподрядчика о взыскании с генподрядчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ. Субподрядчиком рассчитана неустойка на сумму долга 26 554 028 рублей 70 копеек. Расчет судами проверен и признан правильным. Обстоятельств освобождения генподрядчика от ответственности либо уменьшения ее размера, а также оснований для снижения размера неустойки, суды не установили. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об
Учитывая изложенное, исковые требования истца не содержат противоречий в части требования о взыскании неустойки за невыполнение работ, предусмотренных охранным обязательством. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку указанные сроки исчислены КГИОП с момента, когда КГИОП стало известно о нарушении условий охранного обязательства, а именно, с 16.10.2014, в связи с чем, требование о применении последствий пропуска срока исковой давности являются необоснованными, что было исследовано при рассмотрении дела судом первой инстанции. Общество полагает, что установка лесов не является нарушением условий охранного обязательства, а также утверждает, что Комитет не возражал против выполнения в рамках приспособления для современного использования Памятника разборки крыши и фасадных стен здания под литерой «Б». В соответствии с требованиями статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73 - ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ,
инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 30 июля 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 42, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по устройству вентилируемого фасада жилого здания по адресу: <...>, общим объемом 1 400 кв.м, и сдать результат работ заказчику по акту. Заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Согласно пункту 2.3 договора подрядчик обязался выполнить следующие виды работ: установка лесов и монтаж кронштейнов; монтаж утеплителя, толщиной не менее 150 мм; монтаж ветровлагозащитной пленки; монтаж подсистемы; монтаж керамогранитной плитки и снятие лесов. В соответствии с пунктом 2.4 договора обязательство подрядчика будет признано выполненным в полном объеме после демонтажа монтажных лесов, а также после полной очистки подрядчиком строительного участка от строительного мусора, образовавшегося вследствие выполнения работ. Согласно пункту 3.1 договора цена работ, указанных в пункте 2.3 данного договора, определена из расчета 1 500 рублей за 1
заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором. Заказчик обязуется оплатить работы (услуги) исполнителя в объеме и в срок, которые установлены в разделе 3 данного договора. Разделом 2 договора предусмотрен перечень выполняемых работ: Исполнитель обязуется выполнить следующие работы по адресу: Свердловская область, Нижнетуринский городской округ, <...> Октября дом 30, общей площадью 627,62 м2; улица 40 лет Октября дом 30А, общей площадью 650,54 м2. Общая площадь фасадов домов 1278,16 м2. Установка лесов , частичный ремонт штукатурных поверхностей, подготовка штукатурных поверхностей под грунтовку, обработка под покраску, окрашивание акриловой фасадной краской. В силу пунктов 3.1-3.3 договора стоимость работ исполнителя установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ на протяжении срока действия настоящего договора, которая составляет 600 руб.00 коп. за один квадратный метр, включая оконные проемы. Оплата стоимости работ осуществляется после подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ, который подтверждает тот факт, что исполнитель надлежащим образом выполнил работы и
соответствии с Приказом № 01/05/ДРП от 14.05.2013 ответственной за производство строительно-монтажных работ на объекте Нарвский пр., д. 22 назначена заместитель директора по строительству ФИО4 Довод подателя жалобы о том, что просрочка подрядчика обусловлена неисполнением заказчиком обязанности по передаче подрядчику строительной площадки и несвоевременным доведением заказчиком до подрядчика информации о цветовом решении оконных отливов и откосов, рассмотрен апелляционным судом и правомерно им отклонен как необоснованный. Согласно Графику выполнения (производства) работ установка ограждения строительной площадки и установка лесов должна была быть произведена подрядчиком до 16.09.2013. Однако, как следует из материалов дела, установка строительных лесов, монтаж-демонтаж временного ограждения, осуществлены подрядчиком только 30.09.2013, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 30.09.2013. По результатам данных работ сторонами 30.09.2013 составлен акт сдачи-приемки строительной площадки для выполнения работ. Доказательств того, что работы по установке ограждения строительной площадки и установки лесов выполнены подрядчиком 16.09.2013 материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что задержка передачи
обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи районного суда, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции квалифицировал действия Общества как производство работ по сохранению объекта культурного наследия, посчитав неприменимыми ссылки Общества на нормативно- правовые акты города Санкт- Петербурга. Фактически Обществом выполнены работы по мойке окон и элементов фасада здания, для которых и требовалась установка лесов . Указанные работы не относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия, поскольку не входят в содержание формулировки, приведенной в ст. 40 Федерального закона № 74- ФЗ от 25.06.2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Вопреки выводам суда первой инстанции, порядок проведения строительных и иных работ в отношении объектов культурного наследия на дату выявления вменяемого правонарушения (акт КГИОП от 27.04.2017 года) был урегулирован Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006
цене 150 рублей за 1 кв.м. Итого на общую сумму <данные изъяты>. Процесс производства работ сопровождался пошаговой съемкой. Кровля имеет сложную конструкцию, все листы разных размеров, весь комплект закупленных листов состоит из 27 видов. Выполнение работ происходило в зимнее время. В связи с погодными условиями сроки завершения работ установить не представлялось возможным. Этот фактор был учтен и оговорен заказчиком в момент подписания договора. Крыша здания крутая, все работы велись с применением канатов на весу. Установка лесов на объекте усложнена, по причине отсутствия благоустройства поверхности земли вокруг дома. Поверхность земли каменистая и под уклоном. Установка лесов является самостоятельным видом работ, подлежащим оценке. Заказчик установку лесов из перечня работ исключил. В связи с вышеизложенным, установка лесов на объекте не предполагалась, а работы на весу заведомо требуют гораздо больше времени, чем, если бы это выполнялось с временных конструкций. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с погодными условиями, усилением ветров работы были приостановлены. Покрытие кровли металлочерепицей
Пунктом 3.1 договора подряда установлена стоимость работ по заливке стен бетоном в размере <данные изъяты>. Работы по заливке стен бетоном подразумевают под собой следующие составляющие: установка опалубки; установка арматуры; укладка бетона, прочие работы; в случае работы на высоте, также осуществляются работы по установке строительных лесов. Истцом в рамках договора подряда выполнены следующие виды работ: - армирование стен цокольного этажа высотой стен выше 4м. – 36,2т, -установка и крепление м/щ опалубки – 283 кв.м, - установка лесов строительных – 2061 кв.м, -перемещение арматуры вручную на расстояние до 100м. – 13,2т., -установка без крепления м/щ опалубки – 160 кв.м. Указанные объемы выполненных работ зафиксированы в акте о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные сторонами. После согласования объемов выполненных работ, ДД.ММ.ГГГГ. на основании утвержденных региональных индексов, публикуемых в ежеквартальных сборниках «Регионстройинформ», истцом был составлен и отдан на подписание ответчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, который был подписан ответчиком, стоимость работ
помещения на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 426924,74 рублей. В рамках указанного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № номенклатура необходимых ремонтно-восстановительных работ включает в себя следующие наименования видов работ: 1)на северной стороне: демонтаж продольных связей из уголков и установка металлических конструкций; монтаж продольных связей из уголков и установка металлических конструкций; огрунтовка продольных связей за 1 раз и нанесение грунтовки; нанесение огнезащитной краски за 1 раз и окраска поверхностей водными красками; установка лесов и установка лесов для строительных работ; разборка лесов и установка лесов для строительных работ; 2)на южной стороне: демонтаж продольных связей из уголков и установка металлических конструкций; монтаж продольных связей из уголков и установка металлических конструкций; огрунтовка продольных связей за 1 раз и нанесение грунтовки; нанесение огнезащитной краски за 1 раз и окраска поверхностей водными красками; демонтаж каркаса из оцинкованного П-образного профиля и установка металлических конструкций; монтаж каркаса из оцинкованного П-образного профиля и установка металлических
ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью Авалон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Авалон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Заявленные требования обоснованы тем, что **.**.**. между ООО "Авалон» и ФИО2 заключен договор подряда по выполнению работ на фасаде здания по адресу: площадью фасада 780 кв.м.. а именно установка лесов , снятие старого слоя краски, грунтовка стен, выравнивание стен шпатлевкой, покраска стен, швов краской, покраска деревянных балконов и деревянных окон. Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет рублей, дополнительная премия 10% ( руб.) при соблюдении срока работ установленного п.п.3.1 договора. ООО "Авалон" работы выполнены в установленный срок, что подтверждается актом № от **.**.**., в связи с чем должна быть выплачена премия. До настоящего времени обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнена. В
