(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2019 по делу № А56-116127/2018 Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области, установил: Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан судебный приказ от 26.09.2018 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – должник) в пользу общества «ИГСК элемент» 386 000 рублей задолженности по договору подряда от 25.08.2017 № 2508-9038/35 на выполнение работ по установке фильтрующих патронов с комбинированной загрузкой ФПК 580 х 1200 на сети ливневойканализации на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным дошкольным образовательным учреждением, школой танца», расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, муниципальное образование «Муринское сельское поселение», земли сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:521 (участок 38). Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2017 вышеуказанный судебный приказ отменен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
593 руб. материального ущерба, 50 000 руб. убытков, связанных с расходами на оплату проведенной строительно-технической экспертизы и обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: выполнить проект «Наружные сети теплоснабжения» к жилому дому по адресу: <...> в полном объеме, в части герметизации проходов тепловых труб через фундамент дома и герметизации тепловых камер с установкой люков; выполнить монтаж системы водоотведения, которая будет отводить воду, попадающую в канал теплосети, идущий к жилому дому по адресу: <...> секция 5, в канализацию; запроектировать и смонтировать систему ливневойканализации с обустройством дождеприемников по внутриквартальному проезду между домами пр. Карла Маркса, д. 55 секция 5 и пр. Карла Маркса, д. 59А; выполнить работы по монтажу системы канализации условно-чистых вод в подвале жилого дома по адресу: <...> секция 5, в соответствии с проектом «Внутренний водопровод канализация» шифр 11.03- 05.05-ВК в полном объеме (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в
ФИО1 (исполнитель по договору) и ООО "Техностандарт" (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли гаража УМВД России по Архангельской области, расположенного по адресу: <...>. Перечень видов работ, подлежащих выполнению, определен пунктом 3.2 договора: устройство цементно-песчаной стяжки, устройство разуклона кровли, укладка гидроизоляционного материала по всей площади кровли, укладка утеплителя по всей площади кровли в три слоя, установка ливневой канализации , укладка верхнего слоя кровли методом наплыва. В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 600 000 руб. Предприниматель после выполнения работ предъявил ответчику акт приемки выполненных работ от 10.03.2013. Общество от подписания акта отказалось, мотивированный отказ от подписания акта исполнителю не представило. В связи с тем, что Общество свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о взыскании 754 720 руб. задолженности
иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществом с ограниченной ответственностью «Углеводородное сырье» заявлен встречный иск о взыскании 249 150 руб. – стоимости улучшений земельного участка. Из содержания иска следует, что требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений направлены к зачету первоначальных требований, общество настаивает на взыскании сложившейся, по его мнению, разницы. В качестве доказательств стоимости улучшений, субарендатором представлена смета расходов на планирование территории, установки забора на территории ПРК ООО «Углетранс», установки водосборных емкостей, установка ливневой канализации , общей стоимостью 862 635,42 руб. Из содержания ст. 623 ГК РФ следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Условиями, содержащимися в пункте 5.3.1. договора, установлено, что Субарендатор имеет право проводить работы по улучшению состояния участка, в т.ч. экологического, при наличии утвержденного
исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли гаража Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее - УМВД), а заказчик обязался предоставить исполнителю материалы, площадку для работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном договором. В пункте 3.2 договора согласован перечень работ, подлежащих выполнению, в который входят устройство цементно-песчаной стяжки, устройство разуклона кровли, укладка гидроизоляционного материала по всей площади кровли, укладка утеплителя по всей площади кровли в три слоя, установка ливневой канализации , укладка верхнего слоя кровли методом наплыва. Стоимость договора, указанная в пункте 4.1, составила 600 000 руб.; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней после оформления документов на основании актов выполненных работ (пункт 4.2). Ссылаясь на то, что работы, предусмотренные договором, выполнены в полном объеме, ФИО1 представил на подпись Обществу акт сдачи-приемки результатов работ от 10.03.2013 (без номера) на сумму 754 720 руб., однако заказчик отказался
по настоящему договору за каждый день просрочки. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, ответчик считает его верным. При этом обществом «Углеводородное сырье» заявлен встречный иск о взыскании 249150 руб. – стоимости улучшений земельного участка и 7983 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Указано, что встречные требования направлены к зачету первоначальных требований. В качестве доказательств стоимости улучшений, субарендатором представлена смета расходов на планирование территории, установки забора на территории ПРК ООО «Углетранс», установки водосборных емкостей, установка ливневой канализации , общей стоимостью 862635,42 руб. По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из содержания статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором лишь при наличии согласия арендодателя на производство таких работ. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит,
ФИО1 (исполнитель по договору) и ООО "Техностандарт" (заказчик по договору) заключен договор на оказание услуг (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли гаража УМВД России по Архангельской области, расположенного по адресу: <...>. Перечень видов работ, подлежащих выполнению, определен пунктом 3.2 договора: устройство цементно-песчаной стяжки, устройство разуклона кровли, укладка гидроизоляционного материала по всей площади кровли, укладка утеплителя по всей площади кровли в три слоя, установка ливневой канализации , укладка верхнего слоя кровли методом наплыва. В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ составляет 600 000 руб. Истец после выполнения работ предъявил ответчику акт приемки выполненных работ от 10.03.2013. Ответчик от подписания акта отказался, мотивированный отказ от подписания акта исполнителю не представил. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней после оформления документов на основании актов выполненных работ. В связи
Проверяя доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлено следующее. Должностному лицу, вынесшему постановление, представлена переписка ООО «УК Креатив «Солнечногорск» с МКП «ИКЖКХ» и администрацией Солнечногорского муниципального района АДРЕС о причинах затопления подвала АДРЕС канализационными стоками, мусором, по адресу: АДРЕС, но оценка данным документам должностным лицом не дана. Согласно переписке, начиная с 2018 г., причиной затопления подвала вышеуказанного дома является неисправность городского фекального канализационного коллектора, для чего требуется его реконструкция или установка ливневой канализации . Данные работы вошли в государственную программу «Развитие инженерной инфраструктуры и энергоэффективности» на 2021-2023 годы, но до настоящего времени работы не проведены. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное
на финансовое обеспечение затрат на развитие инфраструктуры ТОСЭР в размере 64 110 000 руб. По условиям указанного соглашения Окружная администрация ГО «город Якутск» предоставила субсидию в размере указанном в п. 2.1 соглашения с целью финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) работ, услуг, необходимых для создания объектов инфраструктуры ТОСЭР «Индустриальный парк «Кангалассы» площадка «Капитоновка», которые включают следующие мероприятия: 1) Развитие инженерной инфраструктуры: - установка канализационного сборника (не менее 20 куб. м); - установка ливневой канализации (не менее 1600 п.м). 2) Создание внутриплощадочных проездов (не менее 8000 КВ. м.) 3) Общее благоустройство: - озеленение площадки (не менее 10000 кв.м.); - установка тротуаров (не менее 1400 кв.м.); - установка ограждений (не менее 2000 п.м). Согласно информации, предоставленной МИ ФНС №5 по РС (Я) 25.05.2018 с корр. счета Департамента финансов г. Якутска перечислены средства целевой субсидии в размере 32 055 000 руб. на счет ООО «Индустриальный парк «Кангалассы», далее 29.05.2018 дополнительно
и городу Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и требования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. ссылаясь на следующее. В обосновании заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: возведение противопожарной преграды на границе между смежными земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> и установка ливневой канализации на кровле бревенчатого сарая, используемого для содержания скота по решению Сельцовского городского суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Получив по почте указанное постановление, она обратилась к судебному приставу – исполнителю ФИО5 и сообщила, что работа по возведению противопожарной преграды ведется и близка к завершению, и договорилась с ней о проверке исполнения решение суда в конце мая. Противопожарная преграда была построена. Установить ливневую канализацию на бревенчатом сарае после возведения противопожарной преграды стало невозможным, так
