24» (г. Калининград; далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2020 по делу № А21-8519/2019 по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила: предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 8 314 руб. 85 коп. задолженности за установку приборов учета сточных вод и процентов за рассрочку платежа (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2019, принятым в упрощенном порядке, с общества в пользу предприятия взыскано 3 104 руб. 07 коп. задолженности за установку общедомовых приборов учета и процентов за рассрочку платежа за период с мая 2016 года по март 2018 года. В удовлетворении остальной части иска
г. Москва12.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ответчик) от 15.07.2019 и дополнение к ней от 02.08.2019 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019 по делу № А21-2621/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по тому же делу по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «УКБР 1» о взыскании задолженности за установкуприборовучетасточныхвод и процентов за рассрочку платежа, установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), условиями заключенного сторонами договора на оказание услуг по водоотведению. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом ответчику услуг по водоотведению в рамках заключенного сторонами договора, их объем, стоимость и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Судами установлено, что обществом не исполнены обязательства по установкеприборовучета, в связи с чем предприятием объем отведенных сточныхвод определен расчетным методом, исходя из согласованных сторонами договорных объемов водоотведения. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии технической возможности для установки приборов учета, ответчиком не представлены. Определенный истцом объем отведенных сточных вод в порядке, установленном договором и исходя из согласованных сторонами договорных нормативов, не превышает объема, рассчитанного с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренного подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776. Доводы заявителя о том, что при определении объема
минуя средства измерения, суды указали на то, что названные правила утратили силу, а в соответствии с письмом Минстроя России от 12.03.2015 расходы на оплату воды, поданной на нужды пожаротушения, несет абонент. В кассационной жалобе компания, настаивая на соответствии системы водоснабжения МКД, не предусматривавшей установкуприбораучета на трубопроводе спринклерной системы пожаротушения, проектной документации, получившей положительное заключение, дополнителдьно ссылается на Свод правил «Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*», утвержденный приказом Минстроя России от 16.122016 г. № 951/пр, в соответствии с которым на противопожарных водопроводах счетчики воды не устанавливают (пункт 7.2.9). Кроме того, возражая против расчета водопотребления на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточныхвод , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, компания, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией
(г. Томск; транзитная организация; далее - компания) на решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021 по делу № А67-1870/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее - водоканал) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевая компания ТДСК» о понуждении к исполнению условий договора по транспортировке холодной воды от 30.09.2013 № 789, а именно: по установке и вводу в эксплуатацию приборовучета холодной воды и сточныхвод на границе эксплуатационной ответственности (с учетом уточнения иска), установил: принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2021, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1,
если иной срок не установлен таким решением, установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Водоканал настаивал на иной редакции пункта 21 договора: «В случае отсутствия у абонентов приборов учета холодной воды и сточных вод абонент обязан в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора установить и ввести в эксплуатацию приборы учета холодной и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения)». Суды с учетом положений статей 421, 445, 446 ГК РФ верно удовлетворили требования истца в части определения условий указанных пунктов договора в его редакции, так как она соответствует действующему законодательству и не нарушает необходимого баланса прав сторон договора. Частью 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия,
приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной. Исходя из приложений, определяющих объем отпуска воды ответчику, апелляционный суд определил, что последний не относится к абонентам, для которых установлены данные исключения. Следовательно, истец, заключая договор водоснабжения, обязан был проверить сведения о соответствии прибора учета требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход
(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению от 05.04.2022 № Влх-ПЧ-318/22-ВК, путем дополнения пункта 21 Договора следующей формулировкой: «На дату подписания настоящего договора абонент не относится к категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644»; а также изложить в редакции Общества абзацы четвертый и пятый Приложения №1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности», а именно: - границей раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является точка присоединения к колодцу КК №337А (согласно схеме приложения 4.2.1); - границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям
приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды, которыми не превышает 0,1 куб. метров в сутки, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной (за исключением случаев, если договор, заключаемый с таким абонентом, предусматривает расчеты по показаниям прибора учета). Вместе с тем, ни один из ответов на заявку истца о заключении договора (№ 199 от 21.12.2022, № 11 от 16.01.2023 и № 33 от 08.02.2023) не содержит оснований для приостановления рассмотрения заявки истца на заключение договора со ссылкой на подпункт «д» пункта 17 Правил № 644. Само по себе отсутствие документов, предусмотренных в
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волховского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187403, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023, разногласия по Договору урегулированы, пункт 21 Договора дополнен словами следующего содержания: «На дату подписания настоящего договора абонент не относится к категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644»; абзацы четвертый и пятый приложения № 1 к Договору, схема 4.2.1 к Договору приняты в редакции Предприятия. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части изложения абзацев четвертого и пятого в редакции ответчика и постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме,
охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, участие в планировании затрат на природоохранную деятельность предприятия. При таком положении должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО2, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями. Довод жалобы ФИО2 о том, что принятие решений о выделении денежных средств не входит в ее должностные обязанности, установка приборов учета сточных вод на выпусках стала возможной только после выделения необходимых денежных средств, не влечет отмену состоявшихся по делу актов. Будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению природоохранного законодательства, ФИО2 была обязана обеспечить своевременное предоставление согласованных Схем в Департамент природных ресурсов и экологии Новгородской области, а также, в случае отсутствия либо несвоевременного выделения необходимых денежных средств для установки приборов учета сточных вод реагировать на подобные нарушения, информировать о том руководство филиала или юридического
(или) водоотведения на законных основаниях (договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) или иные документы); д) копии технической документации на установленные приборы учета воды, сточных вод, подтверждающей соответствие таких приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной; е) схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод; ж) копия документа, подтверждающего право пользования земельным участком, с территории которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, - для абонентов, в границах эксплуатационной ответственности которых осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения. Судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу <адрес>. В соответствии с договором на холодное водоснабжение и водоотведение
приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной; е) схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод; ж) копия документа, подтверждающего право пользования земельным участком, с территории которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, а в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции объекта в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории,
приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в сутки, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной (за исключением случаев, если договор, заключаемый с таким абонентом, предусматривает расчеты по показаниям прибора учета) (п. 17); Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного
приборов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, сведения о показаниях приборов учета на дату заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения либо на дату возникновения права абонента на объект, а также проекты установки (монтажа) приборов учета. Требование о предоставлении таких сведений не распространяется на абонентов, среднесуточный объем потребления воды которыми не превышает 0,1 куб. метров в час, а также на абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод не является обязательной; схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод. Из пояснений сторон следует, что ФИО1 с заявкой на заключение договора водоснабжения не обращалась, документов, которые должны быть приложены к такой заявке, ответчику не предоставляла. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности ввода в эксплуатацию прибора учета воды, поскольку с заявкой о заключении договора водоснабжения истец к ответчику